S01E11: Tesla har nått taket

[Herr X]

Nytt avsnitt av Teslapodden idag! Diskutera avsnittet i denna tråden.

Teslapodden: Tesla har nått taket

I detta avsnitt:
Tesla har släppt Powerwall 2 och takpannor med inbyggda solpaneler – kan det vara något? Hur kommer det fungera i Sverige och i nordiskt klimat? Vi funderar runt designen och varför du vill sätta upp solpaneler på nordliga breddgrader. Två griniga gubbar gör en rant om svensk kärnkraftspolitik. Dessutom om Anders battrifadäs och om varför Fabian blivit kriminell.


Prenumerera & lyssna här: http://www.teslapodden.se

[zyax]

Vill inte klanka ner men man måste få opponera sig om man får stå så oemotsagd som ni fick i programmet
När man lyssnade på podden så ville man bara flika in och ställa frågor hur ni ser på allt annat som är emot denna kraftkälla. (försäkringsavgifter, terrorhotobjekt, lagring, råvarubrytning och ansvarsfrågor etc etc). Allt handlar inte om dödlighet per kWh, annars ett bra program som vanligt.

[chaffis75]

Mycket bra avsnitt, har lyssnat på alla era avsnitt.
Detta kanske dock var lite mindre intressant än vanligt för de är ju faktiskt bilen tesla jag är så intresserad av men de är ju ändå intresserat för den handlar mycket om hur Elon jobbar och hur vi ska få el till alla elbilar som snart finns på marknaden.

[Haglund]

Jag gillade delen där ni verkligen var engagerade, alltså kärnkraftsdebatten. Kul med engagemang och grejer man inte hört tidigare! Lite mer om olika energislag och dess för- och nackdelar vore kul tycker jag och om jag skall tänka lite utanför lådan så kanske även med en gäst som är opartisk och har en del dokumenterad kunskap och erfarenhet. Inte för att förringa er kunskap och era åsikter men det är en Teslapod, den kommer aldrig klassas som särskilt opartisk och vetenskaplig när någon hävdar att ni har fel. Ni har ju ändå fått en del lyssnare nu och att då ta med någon energigubbe från nån creddig högskola eller myndighet eller forskningscentra vore väl inget långskott?

[Jerker]

Tesla är ju långt ifrån först med konceptet. Jag vet att nån annan också påpekade detta i nån tråd. Exempelvis har vi detta norska företag som säljer takpannor med solceller och batterilagring med integration med elnätet och möjlighet att ladda elbilen från batteriet.

http://sun-net.no/

Skillnader mot Teslas variant:
* Takpannorna är inte lika elegant utformade men jag tycker att de inte stör alls när man ser helheten (kolla in filmen nedan).
* Takpannorna från Sun-net har definitivt större yta med solceller än Teslas, alltså högre effektiv yta.
* Batteriet är bara på 4,2 kWh och jag ser ingen direkt info om att man kan länka samma fler batterier men det skulle säkert inte vara några problem om man frågade efter det.

Jag vet att det finns fler tillverkare men den här sidan var det jag hittade i all hast. Läste också nånstans att Tesla i nuläget inte har några planer på att exportera till Europa, så några takpannor från Tesla lär vi inte få se här på flera år, särskilt inte med specifikt nordiskt utseende...

[Jocce]

Känslan när man blir omnämnd i podden

Som vanligt, tack för bra podd


/Jocce

[Herr X]

Vill inte klanka ner men man måste få opponera sig om man får stå så oemotsagd som ni fick i programmet
När man lyssnade på podden så ville man bara flika in och ställa frågor hur ni ser på allt annat som är emot denna kraftkälla. (försäkringsavgifter, terrorhotobjekt, lagring, råvarubrytning och ansvarsfrågor etc etc). Allt handlar inte om dödlighet per kWh, annars ett bra program som vanligt.

Håller med om att det finns massor av aspekter att väga in som vi inte tog med; nu råkade vi bara halka in på temat men är iallafall tydliga med att vi presenterar egna åsikter och att frågan inte är okomplicerad.

Vi får köra ett nytt program längre fram där vi har lite bredare frågeställningar och fler vinklar - energiproduktion är trots allt ett otroligt viktigt tema när alla världens bilar ska elektrifieras.

[zyax]

Vill inte klanka ner men man måste få opponera sig om man får stå så oemotsagd som ni fick i programmet
När man lyssnade på podden så ville man bara flika in och ställa frågor hur ni ser på allt annat som är emot denna kraftkälla. (försäkringsavgifter, terrorhotobjekt, lagring, råvarubrytning och ansvarsfrågor etc etc). Allt handlar inte om dödlighet per kWh, annars ett bra program som vanligt.

Håller med om att det finns massor av aspekter att väga in som vi inte tog med; nu råkade vi bara halka in på temat men är iallafall tydliga med att vi presenterar egna åsikter och att frågan inte är okomplicerad.

Vi får köra ett nytt program längre fram där vi har lite bredare frågeställningar och fler vinklar - energiproduktion är trots allt ett otroligt viktigt tema när alla världens bilar ska elektrifieras.

Tycker att det är otroligt bra att ta upp frågan även om ni halkade in. Att hitta någon utan åsikt alls i den frågan är nog svårt. Jag menar inte heller att ni inte skulle få ha åsikter bara att ni får räkna med att jag och andra kommer in och diskuterar saken där vi kan om vi har en annan vinkel på det. Den vinkeln kommer här:

Jag vägrar vara en motståndare mot kärnkraft, jag har tyckt om den så länge, den har tjänat Sverige väl, men jag tycker att den spelat ut sig själv de senaste åren när det visat sig att de inte betalar för sina egna försäkringar. Hade en vattenfallsdamm rasat hade nog kraftbolaget som sköter den fått betala notan så gott de kunnat, men om kärnkraften gör samma betalar vi medborgare. Kostnaden i Japan är uppe i över 1000 miljarder, det är inget försäkringsbolag som vill försäkra någon kärnkraft eftersom den avgiften med råge skulle överstiga den löjligt låga produktionskostnaden (för de gamla verken). Alltså är den subventionerad vilket få är med på. Visst kan vi "gambla" och säga att produktionen i Sverige är pålitlig och att det vore höjden av otur om det skulle hända något sånt i Sverige och att just i Sverige skulle en sådan försäkring vara mycket låg. Javisst är det så, men likförbaskat är den kostnaden långt dyrare än dagens produktionskostnad. De gamla verken vi har nu är billiga i drift men de är snart slut. Nya verk är så dyra att bygga och driftskostnaderna är mycket högre än för medelvärdet för ny vindkraft vilket betyder att ingen vill bygga det (GB har byggt och kolla vilket självkostnadspris de har på den producerade elen, det är inga roliga siffror för en kärnkraftsförespråkare). Om inte marknaden vill så måste staten bygga och det hoppas jag verkligen att man gör först om man fått ner riskerna så att man kan betala sina egna försäkringar till 100% samt att driftskostnaden ger ett pris i kostnad av ett billigt vindkraftverk då är jag med på kärnkraftsbanan igen.

Kärnkraften kommer att leva vidare, kanske ett kraftverk på Mars samt småkraftverk på dagens oljetankers eller flygplan eller var fasen man nu skulle se ett behov där energi behövs och ingen annan kraftkälla är god nog samt att verket är så pålitligt att det går att försäkra till 100%.

Så summa sumarum, det är EKONOMISKT oförsvarbart med kärnkraft i dagsläget annars hade jag varit på!