Företag: leasa eller köpa?

[martinot]

Håller på att uppdatera kalkylarket med all input men inte hunnit jobba med detta senaste veckan. Bara så den som är intresserad vet

Bra jobb du gör Marcus! Imponerad att du verkligen vill gå till botten med frågan, och skall bli kul att följa. Tummen upp!

[markuswesterberg]

Jag har PM:at pejvic om att skicka pdf:er på mail till mig med konkreta "bevis" på att DNB räknar ner skulden med miljöbonusen + moms. Jag har fått ett meddelande av pejvic men det är lite svårt att tyda så jag hade velat ha underlagen i PDF eller liknande istället för text. Men jag tror inte han fått mitt svar med min önskan så jag skriver här i förhoppning om att han eller någon annan kan maila mig underlag. Vill helst inte skriva ut min personliga mail på forumet här av risk för spam men skicka gärna ett PM

[OfarligTesla]

Jag har PM:at pejvic om att skicka pdf:er på mail till mig med konkreta "bevis" på att DNB räknar ner skulden med miljöbonusen + moms. Jag har fått ett meddelande av pejvic men det är lite svårt att tyda så jag hade velat ha underlagen i PDF eller liknande istället för text. Men jag tror inte han fått mitt svar med min önskan så jag skriver här i förhoppning om att han eller någon annan kan maila mig underlag. Vill helst inte skriva ut min personliga mail på forumet här av risk för spam men skicka gärna ett PM

Är ju bara att läsa tråden som handlade om precis det (eller artikeln som Tibor skrev), var såvitt jag kommer ihåg DnB som gjort fel och fått rätta det retroaktivt.

[markuswesterberg]

Jag har PM:at pejvic om att skicka pdf:er på mail till mig med konkreta "bevis" på att DNB räknar ner skulden med miljöbonusen + moms. Jag har fått ett meddelande av pejvic men det är lite svårt att tyda så jag hade velat ha underlagen i PDF eller liknande istället för text. Men jag tror inte han fått mitt svar med min önskan så jag skriver här i förhoppning om att han eller någon annan kan maila mig underlag. Vill helst inte skriva ut min personliga mail på forumet här av risk för spam men skicka gärna ett PM

Är ju bara att läsa tråden som handlade om precis det (eller artikeln som Tibor skrev), var såvitt jag kommer ihåg DnB som gjort fel och fått rätta det retroaktivt.

Jaså finns det en separat tråd om just detta? Men du menar alltså att de numera INTE räknar ned skulden med bonusen + moms?

[OfarligTesla]

Jaså finns det en separat tråd om just detta? Men du menar alltså att de numera INTE räknar ned skulden med bonusen + moms?

Kontentan var vad jag kommer ihåg att man skulle reducera leasingbeloppet (som ju är ex moms) med hela miljöbilspremien. Det hade inte gjorts utan DnB hade räknat premien som att den var ink moms och fick rätta.

[MWall]

Jag tror de gjort rätt för mig. Tar man sänkningen ggr 28 kvarvarande månader så blir det drygt 76 tusen (är ju ränta som ska betalas också).

(jag hämtade bilen 28 september så att den första fakturan är lite dyrare beror nog på de 3 extra dagarna)

[pejvic]

Sorry bättre sent än aldrig.

Jag mailade dig mina papper nu markus! släng dem sen och lägg ej upp det här!

hälsn Pejvic.

[markuswesterberg]

Så, nu har jag uppdaterat kalkylarket igen efter input från er alla. Tror det ska stämma ganska väl med verkligheten nu Testa gärna och se vad ni får för resultat!



Tror inte jag har glömt ta hänsyn till något men man vet ju aldrig

[markuswesterberg]

Några lärdomar:

- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten
- Skillnaden beror till stor del på förväntad avkastning på kapital
- Hoppsan, vid leasing kan man åtnjuta SMBP "+ moms" vilket är en klar fördel!
- Johodu, Markus. Bidrag ska du visst skatta på! Så inte nog med att leasingtagarna får räkna SMBP + moms, kontantköparna måste också betala skatt på SMBP.
- Eftersom SMBP är en positiv faktor mer till leasingens fördel så får man komma ihåg att för bilar som inte är berättigade till SMBP så väger det över till fördel för kontant köp

[spacecoin]

Några lärdomar:
- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten

Det beror ju på... Framför allt på skillnaden mellan inköpspris och restvärde.

Ex om man leasar en bil för 900k exkl moms och sätter ett restvärde på t ex 200 tkr så får du tillbaka halva momsen på 700k dvs 90 tkr. Du betalar kanske 15 tkr i ränta så ca 75tkr i ren uppsida.

Om man väljer ett högre restvärde får man ju skylla sig själv eftersom det är ju rent korkat i det fall man jämför med att köpa loss bilen direkt eller köpa loss efter leasing som var räkneexemplets förutsättning som jag tolkar det.

Jag var lockad att sätta restvärde till 0, men vågade inte för Skattmasen.

[markuswesterberg]

Några lärdomar:
- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten

Det beror ju på... Framför allt på skillnaden mellan inköpspris och restvärde.

Ex om man leasar en bil för 900k exkl moms och sätter ett restvärde på t ex 200 tkr så får du tillbaka halva momsen på 700k dvs 90 tkr. Du betalar kanske 15 tkr i ränta så ca 75tkr i ren uppsida.

Om man väljer ett högre restvärde får man ju skylla sig själv eftersom det är ju rent korkat i det fall man jämför med att köpa loss bilen direkt eller köpa loss efter leasing som var räkneexemplets förutsättning som jag tolkar det.

Jag var lockad att sätta restvärde till 0, men vågade inte för Skattmasen.

Jahopp, och där kom vi in på den kanske absolut viktigaste aspekten i kalkylen där jag ju hittills gått på Björn Lundéns utsaga om att man måste återbetala haöva momsen på "vinsten" (skillnaden" mellan restvärdet och bilens faktiska värde. Isf skulle spacecoins och många andras resonemang om att sätta låga restvärden inte hålla. Men eftersom så många pratar om detta med att sätta lågt restvärde och pengarna som finns att tjäna så började jag gräva riktigt djupt i detta och har pratat med allehanda revisorer, bilfirmor, leasingtagare och leasinggivare och sist men inte minst, jag pratade med Skatteverket själva...

Kontenta: KÖP LOSS BILEN TILL AVTALAT RESTVÄRDE OCH SÄLJ DEN SEDAN VIDARE SJÄLV.

Varför? Jo, därför att då blir man helt plötsligt inte återbetalningsskyldig för momsen på skillnaden mellan bilens faktiska värde och det avtalade restvärdet!

Så vad innebär detta egentligen. Jo, att vågskålen nu otvivelaktigt tippat över till fördel för leasing, så länge man gör "rätt".

Uppdaterade kalkylarket här:

[martinot]

Några lärdomar:
- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten

Det beror ju på... Framför allt på skillnaden mellan inköpspris och restvärde.

Ex om man leasar en bil för 900k exkl moms och sätter ett restvärde på t ex 200 tkr så får du tillbaka halva momsen på 700k dvs 90 tkr. Du betalar kanske 15 tkr i ränta så ca 75tkr i ren uppsida.

Om man väljer ett högre restvärde får man ju skylla sig själv eftersom det är ju rent korkat i det fall man jämför med att köpa loss bilen direkt eller köpa loss efter leasing som var räkneexemplets förutsättning som jag tolkar det.

Jag var lockad att sätta restvärde till 0, men vågade inte för Skattmasen.

Jahopp, och där kom vi in på den kanske absolut viktigaste aspekten i kalkylen där jag ju hittills gått på Björn Lundéns utsaga om att man måste återbetala haöva momsen på "vinsten" (skillnaden" mellan restvärdet och bilens faktiska värde. Isf skulle spacecoins och många andras resonemang om att sätta låga restvärden inte hålla. Men eftersom så många pratar om detta med att sätta lågt restvärde och pengarna som finns att tjäna så började jag gräva riktigt djupt i detta och har pratat med allehanda revisorer, bilfirmor, leasingtagare och leasinggivare och sist men inte minst, jag pratade med Skatteverket själva...

Kontenta: KÖP LOSS BILEN TILL AVTALAT RESTVÄRDE OCH SÄLJ DEN SEDAN VIDARE SJÄLV.

Varför? Jo, därför att då blir man helt plötsligt inte återbetalningsskyldig för momsen på skillnaden mellan bilens faktiska värde och det avtalade restvärdet!

Så vad innebär detta egentligen. Jo, att vågskålen nu otvivelaktigt tippat över till fördel för leasing, så länge man gör "rätt".

Uppdaterade kalkylarket här:

Snyggt! Vilket bra jobb du lagt ner Marcus!

[Off Grid Byggaren]

Några lärdomar:
- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten

Det beror ju på... Framför allt på skillnaden mellan inköpspris och restvärde.

Ex om man leasar en bil för 900k exkl moms och sätter ett restvärde på t ex 200 tkr så får du tillbaka halva momsen på 700k dvs 90 tkr. Du betalar kanske 15 tkr i ränta så ca 75tkr i ren uppsida.

Om man väljer ett högre restvärde får man ju skylla sig själv eftersom det är ju rent korkat i det fall man jämför med att köpa loss bilen direkt eller köpa loss efter leasing som var räkneexemplets förutsättning som jag tolkar det.

Jag var lockad att sätta restvärde till 0, men vågade inte för Skattmasen.

Jahopp, och där kom vi in på den kanske absolut viktigaste aspekten i kalkylen där jag ju hittills gått på Björn Lundéns utsaga om att man måste återbetala haöva momsen på "vinsten" (skillnaden" mellan restvärdet och bilens faktiska värde. Isf skulle spacecoins och många andras resonemang om att sätta låga restvärden inte hålla. Men eftersom så många pratar om detta med att sätta lågt restvärde och pengarna som finns att tjäna så började jag gräva riktigt djupt i detta och har pratat med allehanda revisorer, bilfirmor, leasingtagare och leasinggivare och sist men inte minst, jag pratade med Skatteverket själva...

Kontenta: KÖP LOSS BILEN TILL AVTALAT RESTVÄRDE OCH SÄLJ DEN SEDAN VIDARE SJÄLV.

Varför? Jo, därför att då blir man helt plötsligt inte återbetalningsskyldig för momsen på skillnaden mellan bilens faktiska värde och det avtalade restvärdet!

Så vad innebär detta egentligen. Jo, att vågskålen nu otvivelaktigt tippat över till fördel för leasing, så länge man gör "rätt".

Uppdaterade kalkylarket här:

Ja, det verkar både finnas fördelar och nackdelar med momssmittade elbilar. Om det är stor skillnad mellan restvärde och faktiskt värde blir det ju en del pengar. Det man inte vet är ju om det slutgiltiga försäljningsvärdet hade varit högre med en momsad bil.

Min revisor tyckte nu att det kan vara lämpligt att förlänga leasingen till 4 år på en elbil som ska behållas i bolaget, det kan eventuellt ge bättre möjligheter till framtida försäljning. Som Norgeexport eller begagnadleasing.

[spacecoin]

Min revisor tyckte nu att det kan vara lämpligt att förlänga leasingen till 4 år på en elbil som ska behållas i bolaget, det kan eventuellt ge bättre möjligheter till framtida försäljning. Som Norgeexport eller begagnadleasing.

Du måste ju har en skitbra revisor: Jag tog nämligen min MX på fyra år med 20% i restvärde (186k ex moms). Det kostade ju i princip 'ingenting' då räntan var 0,99%. Momsen blir ju avdragsgill på leasingen så det där med återbet förstår jag inte. Sedan får man ju skatta på skillnaden mellan försäljningspriset och restvärdet antar jag eftersom det blir en "vinst" jfr bokfört värde.

[Off Grid Byggaren]

Min revisor tyckte nu att det kan vara lämpligt att förlänga leasingen till 4 år på en elbil som ska behållas i bolaget, det kan eventuellt ge bättre möjligheter till framtida försäljning. Som Norgeexport eller begagnadleasing.

Du måste ju har en skitbra revisor: Jag tog nämligen min MX på fyra år med 200k restvärde. Det kostade ju i princip 'ingenting' då räntan var 0,99%. Momsen blir ju avdragsgill på leasingen så det där med återbet förstår jag inte. Sedan får man ju skatta på skillnaden mellan försäljningspriset och restvärdet antar jag eftersom det blir en "vinst" jfr bokfört värde.

Du har 200k i restvärde efter 4 år, och löser ut den i bolaget, som inte håller på med bilhandel. Veckan efter säljer du den som momssmittad, till valfri kund för 500k. Då får bolaget behålla de 75k i moms på 300k mellanskillnaden.

Det ger en uppsida, förutsatt att försäljningspriset inte är så mycket lägre för en momssittad elbil. Om inte SKV har några synpunkter.

[Julleruff]

Några lärdomar:
- Skillnaden mellan leasing och kontant köp är liten

Det beror ju på... Framför allt på skillnaden mellan inköpspris och restvärde.

Ex om man leasar en bil för 900k exkl moms och sätter ett restvärde på t ex 200 tkr så får du tillbaka halva momsen på 700k dvs 90 tkr. Du betalar kanske 15 tkr i ränta så ca 75tkr i ren uppsida.

Om man väljer ett högre restvärde får man ju skylla sig själv eftersom det är ju rent korkat i det fall man jämför med att köpa loss bilen direkt eller köpa loss efter leasing som var räkneexemplets förutsättning som jag tolkar det.

Jag var lockad att sätta restvärde till 0, men vågade inte för Skattmasen.

......

Kontenta: KÖP LOSS BILEN TILL AVTALAT RESTVÄRDE OCH SÄLJ DEN SEDAN VIDARE SJÄLV.

.....

Uppdaterade kalkylarket här:

Kommer man verkligen undan med att sälja bilen vidare under marknadsvärdet i det fallet?

Bolaget kan ju inte sälja direkt till 3:e part utan 3 godkända bud eller värderingar?


Sen finns det en term som heter förtäckt köp som jag blev varse när jag ville sätta en hög första förhöjd hyra samt ett för lågt restvärde.

Varken revisorn eller leasingbolagen var ok med mer än 35% i FFH och inte lägre än 35% i restvärde.

[spacecoin]

Löser man bilen har man ju betalat 100% av nypriset.

DnB hade inga problem med 20% ffh och 20% restv över fyra år.

Vi har inte diskuterat någon fuskförsäljning till underpris här, utan bilen avyttras t marknadspris efter någon tid, eller inte.

[markuswesterberg]

Precis som spacecoin skriver så är det absolut inte fråga om att sälja bilen till under marknadsvärde när man väl säljer den utan bara att man ser till att köpa den av leasing bolaget till avtalat restvärde och sedan sälja vidare den själv, absolut mest troligt till ett värde högre än restvärdet. Vinstskatt måste betalas vilket kalkylen tar hänsyn till men man slipper återbetala halva momsen som man betalt av ner till restvärdet.

Kan tänka mig att 30% restvärdet är OK på 3 år och att 20% är OK på 4 år. Men finns som sagt inga klara regler här utan det blir upp till granskning i de fall skv eventuellt skulle tycka sig vilja se ett "förtäckt köp". Förtäckt köp kommer förresten av att alla dessa regler kring leasingen bygger på tanken att leasing just INTE är ett form av köp utan HYRA av bilen. Därför får det inte vara så att säga "underförstått" att tanken efter avtalets slut är att köpa loss bilen. Här förstår man ju dock lätt att det blir i princip omöjligt att påvisa något sådant. Någon som blivit utsatt för granskning?

Själv skulle jag nog som sagt hålla mig till 20% på 4 år, 30% på 3 år. Känns inte helt orimligt.

[markuswesterberg]

Min revisor tyckte nu att det kan vara lämpligt att förlänga leasingen till 4 år på en elbil som ska behållas i bolaget, det kan eventuellt ge bättre möjligheter till framtida försäljning. Som Norgeexport eller begagnadleasing.

Du måste ju har en skitbra revisor: Jag tog nämligen min MX på fyra år med 200k restvärde. Det kostade ju i princip 'ingenting' då räntan var 0,99%. Momsen blir ju avdragsgill på leasingen så det där med återbet förstår jag inte. Sedan får man ju skatta på skillnaden mellan försäljningspriset och restvärdet antar jag eftersom det blir en "vinst" jfr bokfört värde.

Du har 200k i restvärde efter 4 år, och löser ut den i bolaget, som inte håller på med bilhandel. Veckan efter säljer du den som momssmittad, till valfri kund för 500k. Då får bolaget behålla de 75k i moms på 300k mellanskillnaden.

Det ger en uppsida, förutsatt att försäljningspriset inte är så mycket lägre för en momssittad elbil. Om inte SKV har några synpunkter.

Ja, en momssmittad bil har förmodligen ett något lägre värde men uppsidan är som sagt förmodligen mycket större i att köpa loss och sälja själv pga momsen, precis som du säger.

[spacecoin]

Denna text är ganska bra för att förstå avslut av leasing:
https://www.simployer.se/artiklar/avslut-av-leasing/

[Julleruff]

Denna text är ganska bra för att förstå avslut av leasing:
https://www.simployer.se/artiklar/avslut-av-leasing/

Aha, bra grejer det här!

Jag borde ha vart bättre påläst i höstas när jag sålde förmånsbilen...

Egen företagare och sålde bilen i höstas då jag ändå jobbar hemifrån och att jag trodde de nya reglerna för förmånsbilar skulle göra min bil dyrare och miljöbilar billigare.... bummer.... glömde faktorn att MP vill ha bort alla bilar, inte bara ICE....

Jag sålde min bil för 140k över restvärdet till en privatperson och det hamnar ju rätt på årets resultat med vinstskatt det.....

Så man måste ju räkna så att besparingen i moms inte blir mindre än vinstenskatten vid en försäljning tänker jag....

Ska man köpa loss borde man väll optimalt köra bilen till det är värd köpa-loss-summan minus ev. Avskrivningar?

[spacecoin]

Så man måste ju räkna så att besparingen i moms inte blir mindre än vinstenskatten vid en försäljning tänker jag....

Ja. Säg att du enl mitt exempel "tjänar" 75k moms, så behöver ju försäljningen vara på 375k över restvärdet för att bolagsskatten ska äta upp momsvinsten.

I mitt fall med restvärde 232k (ink moms) + 375k = 607k inkl moms. Det kan ju tänkas att en 4-5 år gammal välskött MX går för det.

Sedan kan man ju kanske, med resultatplanering, påverka vinsten i bolaget tänker jag.

Jag har nog tänkt att behålla bilen i bolaget alt ta över den privat, beroende på vad som är mest lönsamt (beroende på förmånsregler etc)...

[MWall]

[
Kommer man verkligen undan med att sälja bilen vidare under marknadsvärdet i det fallet?

Bolaget kan ju inte sälja direkt till 3:e part utan 3 godkända bud eller värderingar?

Du får sälja bilen hur billigt du vill till vem du vill förutom dig själv eller närstående. Finns väl ingen lag mot att göra dåliga affärer?

[spacecoin]

Nej, men OT och det sker mkt skattefusk på detta sätt har jag förstått.

[TobbeTesla]

[
Kommer man verkligen undan med att sälja bilen vidare under marknadsvärdet i det fallet?

Bolaget kan ju inte sälja direkt till 3:e part utan 3 godkända bud eller värderingar?

Du får sälja bilen hur billigt du vill till vem du vill förutom dig själv eller närstående. Finns väl ingen lag mot att göra dåliga affärer?

Jo I skatteverkets ögon får man inte göra dålig affär med förmånsbil. Bilarna ska som sagts värderas av flera innan man kan säga sen till 3:e part just för att undvika det/förtäckt köp.