Hur man räknar på förbrukning m m??

[Julleruff]

Hej,

Skulle upskatta lite hjälp med att på ett väldigt grundläggande sätt förklara siffror för elbil.

Har ni haft en M3 LR i en vecka. Tillverkad i April så senaste specen och batteriet.

Körde en längre tur på ca 30 mil (+/- här då jag glömde notera exakt.) igår och samlade ihop lite siffror.

Körning i regn eller blöta vägar och spot on hastighetsbegränsningarna.
Tesla 19” och halva sträckan med cykel på cykelställ på dragkroken.
30% motorväg - 60% 70-90 km/h - 10% stadskörning

30 mil på 80% till 10% laddning.

När jag kollade Tibber i morse hade det laddats 41,1kwh i natt, 10-80%

Så frågan:
41,1/70% det blir ju att fullt batteri innehåller 58,7kwh?

Ska det inte var 82kwh i min bil?
Med 58,7kwh tillgängligt så är det endast 71,5% tillgängligt av de 82?

Är detta rätt sätt att räkna?
Är det rimligt för en LR?

41,1kwh/300km = 137wh/km i förbrukning?
Detta känns spontant lågt med tanke på förutsättningarna ovan.

80% = 453km ger
100% = 566km?

Osäker här om jag är helt ute å cyklar mellan begreppen LW, kWh och wh/km??

[Dexter]

Verkar som tibbervärdena inte är riktigt pålitliga.
Du skulle haft högre värde på Tibber i och med värmeförluster m.m.
Men om du tänker så här:
80%=453km
100%=566km
Så 566km x kW/km (angivet WLTP) = borde ge dig storleken på batteriet i kW
Men för den skull kommer du ju inte 566km eftersom du inte kommer kunna köra med så låg förbrukning som WLTP.
Så då har du storleken på batteriet.
Sen ser du hur mycket du förbrukar på din körning på en specifik sträcka.
Då har du ditt kW/km.
Max räckvidd blir ju då Batteriets storlek dividerat med ditt kW/km.
Men det blir ju mindre egentligen eftersom du kanske kör 10%-90%

Med din förbrukning just då 30mil på 70% batteri ger ungefär 42,86mil (100%-0%)
Det innebär om du har 82,1kW batteri så har du haft en förbrukning på 1,92kW/mil tycker det verkar relevant.
75kW batteri ger ju 1,75kW/mil (skulle kunna vara det också faktiskt).

[Julleruff]

Verkar som tibbervärdena inte är riktigt pålitliga.
Du skulle haft högre värde på Tibber i och med värmeförluster m.m.
Men om du tänker så här:
80%=453km
100%=566km
Så 566km x kW/km (angivet WLTP) = borde ge dig storleken på batteriet i kW
Men för den skull kommer du ju inte 566km eftersom du inte kommer kunna köra med så låg förbrukning som WLTP.
Så då har du storleken på batteriet.
Sen ser du hur mycket du förbrukar på din körning på en specifik sträcka.
Då har du ditt kW/km.
Max räckvidd blir ju då Batteriets storlek dividerat med ditt kW/km.
Men det blir ju mindre egentligen eftersom du kanske kör 10%-90%

Ja jag tittade på det lite mer och sökte runt.
Låter ju rimligt att siffran från Tibber är aldeles för låg.

Hittade en annan tråd som snuddade vid samma sak:
viewtopic.php?f=51&t=19684

"Wh/km(vänster sida) * projected km(höger sida)
------------------------------------------------------- = användbar kap i kWh.
SoC som fraktion * 1000

Som exempel, se nedanstående bilder och beräkningar:

10 km intervall:

209 * 186
----------- = 48,6 kWh
0,8 * 1000"

Ska kolla med denna också efter jobbet.

Borde i morse fått ca.:

x * 453
--------- = 76 kwh (antaget tillgängligt av 82 kwh)
0,8 * 1000


76 * 0,8 * 1000
=> ------------------ = x = 134 Wh/km (Kan man verkligen komma så lågt med 19" i regn, cykel bak och 3 pers i bilen?)
453

Men om man säger att 76 kwh är tillgängligt i bilen så borde laddningen i natt, 10-80%, vara 0,7 * 76 = 53,2 kwh och inte 41,1.
Så som du säger väldigt rimligt att Tibber visar fel, får höra av mig till dom.


Kom precis på nu!

Kan vara så att det är 41,1 KW efter midnatt samt 11-12 kwh före midnatt som hamnade på igår!!

[Dexter]

Jag har sett värden på 1,53kW/mil genomsnittligt på min M3P men då har det varit vad bilen räknar på de senaste 50km.(20 tums fälgar då)
Mesta dels ligger den lite under 2kW/mil.
Men vi har ju lite annat som förbrukar också strålkastare /AC /musik anäggning m.m.
Så det bästa är att räkna fram sin egna förbrukning då får man med allt utom värmeförlusterna vid laddning.

Jag hade inte ringt Tibber för du får ju billigare el då.

Detta är första bilen som jag fått värden under officiella WLT måste säga att det är imponerande.
Jag kör aldrig snålt medvetet det är inget för mig.
Bilen får förbruka vad den vill bara jag har kul.(6kw/mil kanske?)

[Leo]

Sen kan det vara bra att veta att WLTP-förbrukning x WLTP-räckvidd matematiskt inte motsvarar användbar batteristorlek. (Pga hur de olika WLTP-siffrorna tas fram) Vänder man på det så vet/räknar du med användbar batteristorlek x WLTP-förbrukning så kommer du tyvärr inte att nå WLTP-räckvidd.

Recharge publicerade t ex en artikel 6/5-21 där det förklarades vad det beror på. Per Öhlund som jobbar med fordonsregler på Transportstyrelsen och sitter även med i den arbetsgrupp som har tagit fram testmetoden för att bestämma elektrisk räckvidd gjorde där en förklaring av hur det låg till.

Kanske ett uppslag till Tibor att gör en morgonartikel på (om han inte redan gjort det?)

[Dexter]

Sen kan det vara bra att veta att WLTP-förbrukning x WLTP-räckvidd matematiskt inte motsvarar användbar batteristorlek. (Pga hur de olika WLTP-siffrorna tas fram) Vänder man på det så vet/räknar du med användbar batteristorlek x WLTP-förbrukning så kommer du tyvärr inte att nå WLTP-räckvidd.

Recharge publicerade t ex en artikel 6/5-21 där det förklarades vad det beror på. Per Öhlund som jobbar med fordonsregler på Transportstyrelsen och sitter även med i den arbetsgrupp som har tagit fram testmetoden för att bestämma elektrisk räckvidd gjorde där en förklaring av hur det låg till.

Kanske ett uppslag till Tibor att gör en morgonartikel på (om han inte redan gjort det?)

Ja det är precis vad jag menade finns ingen som kommer WLTP räckvidd.
Därför behöver han räkna ut sin egna personliga förbrukning.
Min ska ha ungefär 562km räckvidd enligt Tesla.
Tittar man på bilens värde så har jag kanske 509km vid 100%
I verkligheten 380-450km men det är ok för mig men mindre hade varit jobbigt.

[Leo]

Exakt! Enligt senaste Skoda-brochyren har min Enyaq iV80:

Batteristorlek: 77 kWh användbart (82kWh tekniskt)
Förbrukning: 1,69 kWh/mil WLTP
Räckvidd: 53,1 mil WLTP

Ska jag komma 53,1 mil i verkligheten blir det 77/53,1 =1,45 kWh/mil den får dra.

Vänder vi på det. Kör jag i linje med WLTP-förbrukningen kommer jag 77/1,69 =45,5 mil i verkligheten (alltså inte 53,1 mil)

Sen har dessutom olika bilar olika sätt att räkna sin förbrukning och ange de i olika menyer, verkningsgrader inblandat om vi tittar på mätning i laddbox osv. Så inte riktigt lätt att greppa när man väl börjar titta närmare på det.

[Dexter]

Exakt! Enligt senaste Skoda-brochyren har min Enyaq iV80:

Batteristorlek: 77 kWh användbart (82kWh tekniskt)
Förbrukning: 1,69 kWh/mil WLTP
Räckvidd: 53,1 mil WLTP

Ska jag komma 53,1 mil i verkligheten blir det 77/53,1 =1,45 kWh/mil den får dra.

Vänder vi på det. Kör jag i linje med WLTP-förbrukningen kommer jag 77/1,69 =45,5 mil i verkligheten (alltså inte 53,1 mil)

Sen har dessutom olika bilar olika sätt att räkna sin förbrukning och ange de i olika menyer, verkningsgrader inblandat om vi tittar på mätning i laddbox osv. Så inte riktigt lätt att greppa när man väl börjar titta närmare på det.

Håller med dig helt.
WLTP är bara försäljnings argument och försöka jämföra mellan olika bilar.
Det har vi knappt någon nytta med som köpare.(drömsiffror)
I slutändan är det hur man kör personligen som avgör skillnaden på räckvidd mellan förare, även om de har exakt samma bil.(yttre faktorer ,slitage batteri spelar också stor roll)
Vänta bara tills någon startar en tråd hur lite deras bilar tar fastän de har exakt samma bil.
Det blir en "Never Ending Story" av det.

[AAKEE]

30 mil på 80% till 10% laddning.

När jag kollade Tibber i morse hade det laddats 41,1kwh i natt, 10-80%

Så frågan:
41,1/70% det blir ju att fullt batteri innehåller 58,7kwh?

Ska det inte var 82kwh i min bil?
Med 58,7kwh tillgängligt så är det endast 71,5% tillgängligt av de 82?

Är detta rätt sätt att räkna?

Hej, för det första verkar det levererats aprilbilar med LG-batteriet.
Du får kolla regbevis eller på transportstyrelsens hemsida på ditt registreringsnummer.
Fordonsidentitet - variant:
E3LD = nya 82kwh batteriet
E5D = LG 75kWh batteriet

För det andra, ”färddatorn” bland cards nere till vänster ger ju beräknad förbrukning under körning. Skulle tippa att de datana är relativt korrekta.

Din batterivisning i procent utelämnar bufferten på 4.5%. När du har 0% är det 4.5% faktisk batterikapacitet kvar.
Buffterten blir 3.7kWh om batterikapaciteten beräknas till 82.1kwh.
I verkligheten verkar de flesta hamna mellan 79.5 och 81kWh. ( min bil räknar 81.4kwh just nu, men den verkar vara ett litet undantag, 82.1kWh-batteriet, drygt 1000mil).
Om vi förutsätter att bilen är E3LD bör du ha i storleksordningen 77kWh som kan användas mellan 100 och noll, dvs 70% laddat borde vara kring 53.9kWh.

I realiteten har du laddförluster på cirka 5-10% beroende på hur du laddar, så du borde få ett påslag på de cirka 54kWh på 5-10% om man räknar elkostnad/ström ur elnätet.

Jag gissar som någon annan skrev att det har med Tibbers elmätning eller motsv. att göra.

[Julleruff]

Hej, för det första verkar det levererats aprilbilar med LG-batteriet.
Du får kolla regbevis eller på transportstyrelsens hemsida på ditt registreringsnummer.
Fordonsidentitet - variant:
E3LD = nya 82kwh batteriet
E5D = LG 75kWh batteriet

För det andra, ”färddatorn” bland cards nere till vänster ger ju beräknad förbrukning under körning. Skulle tippa att de datana är relativt korrekta.

Din batterivisning i procent utelämnar bufferten på 4.5%. När du har 0% är det 4.5% faktisk batterikapacitet kvar.
Buffterten blir 3.7kWh om batterikapaciteten beräknas till 82.1kwh.
I verkligheten verkar de flesta hamna mellan 79.5 och 81kWh. ( min bil räknar 81.4kwh just nu, men den verkar vara ett litet undantag, 82.1kWh-batteriet, drygt 1000mil).
Om vi förutsätter att bilen är E3LD bör du ha i storleksordningen 77kWh som kan användas mellan 100 och noll, dvs 70% laddat borde vara kring 53.9kWh.

I realiteten har du laddförluster på cirka 5-10% beroende på hur du laddar, så du borde få ett påslag på de cirka 54kWh på 5-10% om man räknar elkostnad/ström ur elnätet.

Jag gissar som någon annan skrev att det har med Tibbers elmätning eller motsv. att göra.

Hej alla!

Nu börjar jag med er hjälp få bättre grepp om dessa siffror och begrepp.
Är mekanik-intresserad med svåra inlärningsproblem om det volt och sladdar inblandat.....

Kollat siffrorna från Tibber bättre nu och den laddad 15,9 kwh innan midnad och 41,1 kwh efter midnatt = 57 kWh totalt 10-80%
Beräkna 70% nedan är 54,5 d v s då 2,5 kwh i laddförlust - 4,4% i laddförlust vid hemmaladdning 3x12A.

Har en E3LD = nya 82kwh batteriet med teoretisk WLTP 614km

Sen använde jag formlerna i länken ovan med hjälp av avläsning i bilen och får fram väldigt rimliga siffror kan jag tycka.
(körsträckan är fortfarande +/- dock då jag aldrig läste av på bilen utan summerade i huvudet.)
.
Nu känns förbruknings- och batterisiffror normala kan jag tycka.
.

[AAKEE]

Sen använde jag formlerna i länken ovan med hjälp av avläsning i bilen och får fram väldigt rimliga siffror kan jag tycka.
(körsträckan är fortfarande +/- dock då jag aldrig läste av på bilen utan summerade i huvudet.)

Det du får fram med formeln i bilden
( Wh x projected range / SOC) är batteriets totala beräknade kapacitet dvs inte ”användbar kapacitet”. Den motsvaras av det man kan läsa av med elektronisk utrustning som heter Nominal Full Pack.

Normalt har den beräknade kapaciteten legat på runt 79.5-81.5kWh för 82.1-kwh-batteriet. Dina siffror ser aningen låga ut vilket får mig att fundera om Tesla låst en del av batteriet eller om de ändrat presentationen. Eller så är bara bilen så ny att BMS inte riktigt kommit på fötterna.
Jag kopplade in elektronisk utrustning vid ca 100mil, då det var nästan 100 hem från leverans. Hade då 80.6kWh, vilket nu stigit till 81.4 (passerat 1000 mil).

[AAKEE]

Hej alla!

Vilken WLTP står det om du går on och söker på transportstyrelsens sida ?( https://fu-regnr.transportstyrelsen.se/ ... nnatFordon )

Det har funnits en del uppgifter på nätet om att LR med 82kWh batteriet skulle ha 640km WLRTP, men att Tesla ev. anger kortare range, så jag är lite nyfiken...

[Julleruff]

Vilken WLTP står det om du går on och söker på transportstyrelsens sida ?( https://fu-regnr.transportstyrelsen.se/ ... nnatFordon )

Det har funnits en del uppgifter på nätet om att LR med 82kWh batteriet skulle ha 640km WLRTP, men att Tesla ev. anger kortare range, så jag är lite nyfiken...

På Transportstyrelsen står det:

Testcykel WLTP
Räckvidd
640 km

Räckvidd stad
779 km

Elenergiförbrukning blandad
147 Wh/km

Det du får fram med formeln i bilden
( Wh x projected range / SOC) är batteriets totala beräknade kapacitet dvs inte ”användbar kapacitet”. Den motsvaras av det man kan läsa av med elektronisk utrustning som heter Nominal Full Pack.

Normalt har den beräknade kapaciteten legat på runt 79.5-81.5kWh för 82.1-kwh-batteriet. Dina siffror ser aningen låga ut vilket får mig att fundera om Tesla låst en del av batteriet eller om de ändrat presentationen. Eller så är bara bilen så ny att BMS inte riktigt kommit på fötterna.
Jag kopplade in elektronisk utrustning vid ca 100mil, då det var nästan 100 hem från leverans. Hade då 80.6kWh, vilket nu stigit till 81.4 (passerat 1000 mil).

Det jag räknade på är faktiska värden som bilen ger.
Är inte dom baserade på tillgängligt kWh och inte total kWh?
.

.

[AAKEE]

Det jag räknade på är faktiska värden som bilen ger.
Är inte dom baserade på tillgängligt kWh och inte total kWh?
.

Batt_calc_3.jpg

.

På min('21 Performance med 82kWh-batteriet och alla tidigare M3 så har det vart hela batterikapaciteten. Eftersom det finns två räckviddsangivelser för din så kan man undra om de ändrat i programvaran så att det endast är tillgänglig kapacitet som är grund för beräkningen.(Förövrigt är buffern på 4.5% faktiskt tillgänglig. Man kan fortsätta köra efter att ha nått 0% och då köra upp de sista 4.5% av batterikapaciteten.).

Jag har gjort den kontrollen en massa gånger, jämfört energi-appen mot Scan my Tesla och alltid hamnat väldigt nära "Nominal Full Pack" vilket för mig legat mellan 80.6 och 81.4kWh.

[AAKEE]

Här är ett exempel från i vintras:

80.2 enligt energiappen, och 80.5 enligt Battery Management System i bilen( läst via Scan My Tesla).

Energiappsmetoden ger ett säkrare resultat ju högre SOC, då man har högst 0.5% avvikelse från avläst laddningsnivå nära 100%, medan en halv procent vid 10% laddningsnivå motsvarar 5% fel.

[AAKEE]

Det har visat sig att energiappen verkar vars låst på ett max-tak när det gäller kapacitet. Jag gjorde en hel del räknetester i vintras när mitt batteri låg kring 80.6kWh i Nominal Full Pack, och slutade sedan eftersom det ”alltid” stämde med Scan My Tesla.

För min M3P ligger det kring 80.5 kwh.
Räknar jag med SOC på displayen och energiappen kan det bli nära 81kWh ibland men eftersom SOC bara visas i hela procent blir det ett avrundningsfel.
Tar jag SOC ur Scan My Tesla som visar tiondelar är det runt 80.4-80.5.

Detta trots att mitt batteri faktiskt gick upp till Nominal full pack 81.6kWh, och Nominal remaining 82kWh.

Det jag sett är att det ryktas att nya 2021 LR energi-app också är låst men till 79kWh.

Så om man räknat fram ett värde på batterikapaciteten med energiappen och det verkar lite lågt är det inte alls säkert att det är läge att hänga läpp.

[Dexter]

Lite spekulationer:
Tror min är begränsad till 79kWh fastän jag har 82,1kWh och det är en M3P.
Misstänker att nominal fullpack är faktiskt en fast parameter som de stryper hela packen med.
Sen kan de höja nominal fullpack parametern när man får batteridegradering så märker inte kunden det.(gissning)
Samma som reservbufferten som ligger på 3,6kWh är också en fix parameter.
Jag har 498-503 km range på 79kWh(beräknat värde).
Stämmer ganska bra 79kWh/0,158KW/km=500km
0,158kW/km faktisk för brukning enligt bilen.
Jag hade samma räckvidd vid leveransen så jag tror inte batteriet är degraderat ännu faktiskt.
Bilen har aldrig varit under 23% och högre än 85% laddning.
Cellerna är väldigt lika balanserade 5-8mV mellan min och max.
500km räckvidd är ju helt ok det är inte alla bilar som har det.
Använder SMT också som hjälp.
Jag får se hur det utvecklar sig framöver.
Väldigt intressant i alla fall.

[AAKEE]

Nja, det finns i vart fall inget köbt fall där Tesla stryper M3P ’21.

Nominal full pack betyder som det står, man kan nog översätta till beräknad kapacitet om man vill. Den är inte ”sann” eftersom bilen inte vet exakt hur mycket batteriet rymmer.
Min nominell full pack har ökat vid full-laddning. Har normalt 81.4kwh, men den stiger när man laddar fullt.

Jag tror att sättet att ladda, tex daglig cykel och hur mycket ström bilen vilar med styr hur BMS uppfattar batteriet.
Vi kan vara sökra på att du inte har degradering ned till 79 kwh, isf är det mest troligt att din BMS inte riktigt fått chansen att få känna batteriets gränser.

Andra lithiumbatterier vaknar till liv genom användning när de är nya, antagligen samma här.
Jag körde nästan hundra mil hem, fick bilen med 97% och var nere på 6% före ennsuperchargingsession på hemvögen.
Laddade till 100% när bilen var en vecka för en längre resa. Så mitt batteri har varit i hela spannet, nästan.

I realiteten är alla åtgärder för att få upp BMS värde egentligen ”onödigt” slitage om man bara gör det för just det.
Du verkar ha rätt inställning, 500 km räcker gott och väl och ditt batteri har sannolikt knappt börjat nötas. Bara vara glad

[Dexter]

Det är intresssant att ha någon att jämföra med.
Jag har för mig att du sa någon gång att du hade några mer mil än mina 575mil.
Vi får se hur värdena ändrar sig efter hand längre fram.