frippe skrev:iAkita skrev:pcrbho skrev:Instämmer - en trygg kapten på stormigt hav. Här är en av hans publikationer, tillsammans med internationella forskare, kring stängning av skolor. They guy can back up his arguments!
Har du ens läst artikeln? Deras mest konservativa uppskattning av effekten av att stänga skolor visar att antalet samtida fall reduceras med 40% under utbrottets topp. Andra studier de citerar har visat ännu högre effekt, och en del att utbrottet helt kan stoppas. Det råder alltså enligt artikeln ingen tvekan om att stängning av skolor starkt bidrar till "flattening of the curve", och ju tidigare skolorna stängs desto högre effekt.
Vad de även framhåller i artikeln är att detta måste vägas mot potentiellt negativa effekter: "Health officials taking the decision to close schools must weigh the potential health benefits of reducing transmission and thus case numbers against high economic and social costs, difficult ethical issues, and the possible disruption of key services such as health care." Det verkar som om det är exakt dessa överväganden Folkhälsomyndigheten gör och hela tiden gjort. Problemet är att det inte är Folkhälsomyndigheten som ska göra den typen av politiska överväganden, utan politikerna. Folkhälsomyndigheten bör informera politikerna om hur man mest effektivt stoppar smittspridningen, och sen är det upp till politikerna att visa ledarskap, väga dessa åtgärder mot eventuella ekonomiska, sociala och etiska konsekvenser, och därefter fatta beslut om åtgärder.
Med andra ord är Folkhälsomyndighetens roll att presentera bästa tillgängliga information angående smittspridning och vilka åtgärder som kan vidtas för att förhindra detta. De ska inte agera politiker, vilket är exakt det som Folkhälsomyndigheten med Anders Tegnell i spetsen nu ägnar sig åt Det visar inte minst hans uttalande om att det inte skulle vara jämnlikt att uppmana till att arbeta hemifrån, då inte alla har den möjligheten. Att skolstängning skulle vara dåligt för att många i vården skulle tvingas vara hemma är naturligtvis nonsens. Det går lätt att undvika det genom barnomsorg för vårdanställda. Och även om det inte vore så, så måste bortfallet vägas mot det bortfall som kan tänkas ske genom en ökad risk att smittas i hemmet om skolorna förblir öppna, samt mot det odiskutabla faktum att fler kommer behöva vårdas samtidigt som ett resultat av att skolorna förblir öppna.
Enligt min uppfattning är det nu hög tid för politikerna att ta tag i frågan och tydligt markera mot folkhälsomyndigheten att deras GD och tjänstemän inte ska syssla med politiska överväganden, utan enbart fokusera på att presentera åtgärder som ger högsta möjliga smittskyddseffekt. Resultatet av att så inte skett är en accelererande och helt onödig smittspridning, som skulle kunna undvikits om man agerat i tid och politikerna inte fegat ur och lämnat politiska beslut och överväganden till en myndighet som varken är demokratiskt vald eller har befogenhet att göra den typen av överväganden.
Folkhälsomyndigheten har ett betydligt bredare uppdrag än bara smittspridning. Alltså ska de i sina bedömningar ta hänsyn till folkhälsan på flera olika och bredare plan, inte bara risken för smittspridning av Coronavirus. Även om det just nu ligger högst upp på allas tanke. Även möjligheten att ta hand om smittade ska de så klart bedöma, med tanke på frånvaro av yrkesgrupper på arbetsplatser.
Sedan angående artikeln. De skriver att det i den mest optimistiska bedömningen, kan det ge upp till 15 % smitta överlag samt upp till 40 % mindre smitta vid topptillfällena. Siffrorna bygger på skolstängningar 1957 i Frankrike samt i USA 1918. Dom lyfter även att siffrorna kommer att minska om isoleringen inte kan upprätthållas. De pekar också på att stängningen kommer till en väldigt hög kostnad, inte bara ekonomiskt då utan även socialt och för yrkesaktiva grupper för samhället. Så man kanske inte nödvändigtvis ska stirra sig blind på enstaka siffror, utan se det i ett större perspektiv. Precis som görs också.
När jag skall skära min dotterns födelsedagstårta idag på morgonen, så kommer jag inte använda mig av släggan
Frippe - tack för kloka ord och starkt systemargument!
iAkita - utmärkt att du läst artikeln Anders Tegnell m.fl. Egentligen borde jag väl läst den också samt de andra 377 i Google Scholar, men jag är ingen medicinsk expert, så jag överlåter åt FHM att ge rekommendationer till regeringen baserad på vetenskaplig och praktisk erfarenhet. Det jag, kanske lite slarvigt, menar med mitt argument är att FHM grundar sina rekommendationer på vetenskap.
Det jag skulle vilja nämna, som jag tror många inte riktigt känner till, är att den svenska förvaltningsmodellen skiljer sig mot många andra. När Axel Oxenstierna byggde det tidigt 1600 tal var en av tankarna att separera regeringen från myndigheterna. De senare skulle få ett visst oberoende för att förbereda och implementera de politiska besluten. Det här har bland annat gjort att Sverige har bland de mest politiskt korruptionsfria statsförvaltningarna.
Ovan innebär också att våra departementen (ministerier) är rätt "tunna" i personal jämfört med många andra länder i t.ex. EU och att de beror och behöver experterna vid myndigheterna (FHS, Försvarsmakten, Läkemedelsverket, Migrationsverket etc) för att få underlag till beslut och för att implementera besluten. Eftersom myndigheterna består av oberoende och ej politiska tjänstepersoner son bl.a. använder erkända forskningsresultat till stöd, så ger det en bra kvalitet i de beslut som politikerna skall ta. Möjligtvis kan en nackdel vara att besluten i vissa fall tar lite längre tid - det är ju fördelen med en politiserad byråkrati, speciellt i diktaturer, att besluten är snabba och kraftfull, men är de effektiva och framfätallt representerar de en demokratisk vilja?
När jag skall skära min dotterns födelsedagstårta idag på morgonen, så kommer jag inte använda mig av släggan eller järnspettet, men jag kommer inte heller använda mig av tårtspaden när jag river en del av stenmuren vid sommarhuset i maj. Myndigheternas kompetens hjälper oss som demokrati att på det mest effektiva sättet, ibland misslyckas de naturligtvis också, att förbereda, hitta metoder, timing och sätt för att implementera demokratiskt fattade beslut och att skydda båda medborgare och stat - det är jag mäkta stolt över efter att ha bott och arbetat internationellt de senaste 35 åren och sett alternativen. Vi skall både lita på och ifrågasätta våra myndigheter, men förhoppningsvis tror vi på systemet med separationen av politiken och myndigheterna som en bra modell efter 400 år av, för det mesta, framgång.
Nu skall jag hämta tårtspaden
