FSD Beta är imponerande!

[MWall]

https://www.inverse.com/innovation/best ... -companies

leaderboard2021.jpeg

“Of course there is also the elephant in the room that is Tesla,” Abuelsamid tells Inverse. “To be honest, I'm not sure they really belong in this group at all, but the company and CEO have been so insistent that they are developing ‘full self-driving’ ... and they get most of the attention from media and financial markets that I felt they should be here just to demonstrate where they actually stand.”

Fast Elon hävdar ju att den där ketchupeffekten ska komma. Frågan är bara under vilket årtionde.

[spacecoin]

Det är precis kommunikation som inte är visuell som tex skylt till bil eller bil till bil som kan bli farlig. Bilens säkerhet får aldrig vara beroende av sådan kommunikation. Tänk om kommunikation brister pga radioskugga eller manipulation?

Det här resonemanget är lika korkat som att säga att skriva på avtal på papper på fysiska bankkontor är säkrare än dito på Internet. Non-repudiation är ett löst problem sedan 20-30 år tillbaka.

[spacecoin]

https://www.inverse.com/innovation/best ... -companies

leaderboard2021.jpeg

“Of course there is also the elephant in the room that is Tesla,” Abuelsamid tells Inverse. “To be honest, I'm not sure they really belong in this group at all, but the company and CEO have been so insistent that they are developing ‘full self-driving’ ... and they get most of the attention from media and financial markets that I felt they should be here just to demonstrate where they actually stand.”

Fast Elon hävdar ju att den där ketchupeffekten ska komma. Frågan är bara under vilket årtionde.

Eller hur...

[Larofo]

https://www.inverse.com/innovation/best ... -companies

leaderboard2021.jpeg

“Of course there is also the elephant in the room that is Tesla,” Abuelsamid tells Inverse. “To be honest, I'm not sure they really belong in this group at all, but the company and CEO have been so insistent that they are developing ‘full self-driving’ ... and they get most of the attention from media and financial markets that I felt they should be here just to demonstrate where they actually stand.”

spacecoin, är du en konstinstallation?

[GreenMachine]

Jag förstår inte argumentet som Elon mfl använder sig av att, att bara för att det räcker för en människa med syn/hörsel mm för att köra bil så behöver/ska vi inte använda andra sensorsystem för självkörande bilar. Varför ta människan som referens överhuvudtaget? Det är bilen som ska stå för körandet. Den ska väl använda sig av de sensorsystem som den behöver, och gärna överträffa människan. Vilken kombination 3d-kartor dynamiskt uppdaterade mha andra bilar/Lidar/Kameror/Vehicle-to-Vehicle kommunikation/mikrofoner som sedan detta innebär får framtiden avgöra men gillar inte Elons sätt att motivera avsaknaden av Lidar. Visst, det kanske visar sig att Lidar inte behövs men denna typ av argumentering är fel enligt min mening.

Teslas självkörande bilar är inte som oss människor. De ser åt alla håll samtidigt, kan ha fokus på flera saker samtidigt, ser bättre i mörker och har överlägsen reaktionshastighet.

3d-kartor och lidar är en genväg för att slippa utveckla en tillförlitlig AI som kan tolka trafiksystemet. Men för att en bil ska vara helt självkörande i alla situationer går det inte att förlita sig till genvägar utan det är Teslas strategi som gäller. Flera olika typer av sensorer kan också skapa fler problem. Vilken sensor ska man lita till om de ger motstridig information? Tesla har kanske till slut insett att radarn skapade lika mycket problem som den skulle förhindra?

Mikrofon kan komma men vehicle to vehicle är det bäst att undvika. Det ska helst vara helt omöjligt att manipulera hur en självkörande bil beter sig utifrån. Det är säkrast.

"Vilken sensor ska man lita till om de ger motstridig information?" Om man ser till flyget, som när det gäller metodiskt säkerhetsarbete måste anses vara ett föredöme, så resonerar man ju helt tvärt om. Dvs att olika sensorer måste visa samma sak, annars är något fel. Att Tesla sedan kanske inte få till det är en annan sak, men ett automatiskt system som endast får input från en källa kan aldrig bli lika säkert som ett som förlitar sig på flera parallella källor.

[fth]

Jag förstår inte argumentet som Elon mfl använder sig av att, att bara för att det räcker för en människa med syn/hörsel mm för att köra bil så behöver/ska vi inte använda andra sensorsystem för självkörande bilar. Varför ta människan som referens överhuvudtaget? Det är bilen som ska stå för körandet. Den ska väl använda sig av de sensorsystem som den behöver, och gärna överträffa människan. Vilken kombination 3d-kartor dynamiskt uppdaterade mha andra bilar/Lidar/Kameror/Vehicle-to-Vehicle kommunikation/mikrofoner som sedan detta innebär får framtiden avgöra men gillar inte Elons sätt att motivera avsaknaden av Lidar. Visst, det kanske visar sig att Lidar inte behövs men denna typ av argumentering är fel enligt min mening.

Teslas självkörande bilar är inte som oss människor. De ser åt alla håll samtidigt, kan ha fokus på flera saker samtidigt, ser bättre i mörker och har överlägsen reaktionshastighet.

3d-kartor och lidar är en genväg för att slippa utveckla en tillförlitlig AI som kan tolka trafiksystemet. Men för att en bil ska vara helt självkörande i alla situationer går det inte att förlita sig till genvägar utan det är Teslas strategi som gäller. Flera olika typer av sensorer kan också skapa fler problem. Vilken sensor ska man lita till om de ger motstridig information? Tesla har kanske till slut insett att radarn skapade lika mycket problem som den skulle förhindra?

Mikrofon kan komma men vehicle to vehicle är det bäst att undvika. Det ska helst vara helt omöjligt att manipulera hur en självkörande bil beter sig utifrån. Det är säkrast.

"Vilken sensor ska man lita till om de ger motstridig information?" Om man ser till flyget, som när det gäller metodiskt säkerhetsarbete måste anses vara ett föredöme, så resonerar man ju helt tvärt om. Dvs att olika sensorer måste visa samma sak, annars är något fel. Att Tesla sedan kanske inte få till det är en annan sak, men ett automatiskt system som endast får input från en källa kan aldrig bli lika säkert som ett som förlitar sig på flera parallella källor.

Det är exakt den typen av system där man t.ex. använder "blackboard"-arkitekturer som jag beskrev tidigare i tråden.

Olika typer av information från olika källor ges olika vikt, under "normal drift" kan t.ex. radar-informationen i princip ignoreras och körningen ske helt baserat på "syn", men när radar-informationen ger en stark signal om faror/hinder så ges den informationen hög prioritet.

Det finns alltså inget behov av att integrera de olika källorna, våglängderna etc i en "ensad världsbild", så länge dom kan existera i olika domäner och samverka/kommunicera via en central nod/process.

/fth

[Fredrik j]

Det är exakt den typen av system där man t.ex. använder "blackboard"-arkitekturer som jag beskrev tidigare i tråden.

Olika typer av information från olika källor ges olika vikt, under "normal drift" kan t.ex. radar-informationen i princip ignoreras och körningen ske helt baserat på "syn", men när radar-informationen ger en stark signal om faror/hinder så ges den informationen hög prioritet.

Är inte det exakt vad Tesla gör när man spökbromsar för en skugga? Ger ett specifikt synintryck högre prioritet?

[fth]

Är inte det exakt vad Tesla gör när man spökbromsar för en skugga? Ger ett specifikt synintryck högre prioritet?

Nja, det jag beskriver är snarare att ett radar-eko skulle ges högre prio trots att synintrycken inte indikerar något.

Hur dom olika synintrycken hanteras sker inom "syn-domänen", i en "blackboard"-arkitektur finns det alltså flera domäner, t.ex. syn, radar, lidar, GPS, information från andra fordon, etc.

Dessa arbetar individuellt, självständigt, och asynkront, samordningen sker genom att dom "skriver" meddelanden på en "svart tavla", och en "ordförande"-algoritm (som i sin tur sannolikt är ett eget NN som tränats just på att vikta olika domäners information) fattar beslut på den sammanvägda informationen.

/fth

[Fredrik j]

Är inte det exakt vad Tesla gör när man spökbromsar för en skugga? Ger ett specifikt synintryck högre prioritet?

Nja, det jag beskriver är snarare att ett radar-eko skulle ges högre prio trots att synintrycken inte indikerar något.

Hur dom olika synintrycken hanteras sker inom "syn-domänen", i en "blackboard"-arkitektur finns det alltså flera domäner, t.ex. syn, radar, lidar, GPS, information från andra fordon, etc.

Dessa arbetar individuellt, självständigt, och asynkront, samordningen sker genom att dom "skriver" meddelanden på en "svart tavla", och en "ordförande"-algoritm (som i sin tur sannolikt är ett eget NN som tränats just på att vikta olika domäners information) fattar beslut på den sammanvägda informationen.

/fth

Tänker det blir svårare för "ordförande" att ta ett beslut om det är samma sensor (kameran) som plötsligt lämnar ny, oväntad, information.

[Curik]

Tänker det blir svårare för "ordförande" att ta ett beslut om det är samma sensor (kameran) som plötsligt lämnar ny, oväntad, information.

Varför då? Då har du väl tränat den dåligt, eller?

[Fredrik j]

Tänker det blir svårare för "ordförande" att ta ett beslut om det är samma sensor (kameran) som plötsligt lämnar ny, oväntad, information.

Varför då? Då har du väl tränat den dåligt, eller?

Eller så får den för svåra förutsättningar.

[fth]

Tänker det blir svårare för "ordförande" att ta ett beslut om det är samma sensor (kameran) som plötsligt lämnar ny, oväntad, information.

Ordföranden är alltså inte inblandad i viktningen mellan olika synintryck hos kameran, det sköts internt i den processen, endast resultatet hamnar på "blackboarden".

I fallet med spökbromsningar skulle t.ex. signalen om att tvärnita från kameran teoretiskt kunna ignoreras om både radar och lidar var överens om att hindret inte existerade.

/fth

[Fredrik j]

Tänker det blir svårare för "ordförande" att ta ett beslut om det är samma sensor (kameran) som plötsligt lämnar ny, oväntad, information.

Ordföranden är alltså inte inblandad i viktningen mellan olika synintryck hos kameran, det sköts internt i den processen, endast resultatet hamnar på "blackboarden".

I fallet med spökbromsningar skulle t.ex. signalen om att tvärnita från kameran teoretiskt kunna ignoreras om både radar och lidar var överens om att hindret inte existerade.

/fth

Precis. Det är ju det jag frågar om det inte skulle vara en bättre lösning. Att "ordföranden" vågar lita på radarns info att det inte finns något framför bilen.

[OfarligTesla]

Det är exakt den typen av system där man t.ex. använder "blackboard"-arkitekturer som jag beskrev tidigare i tråden.

Olika typer av information från olika källor ges olika vikt, under "normal drift" kan t.ex. radar-informationen i princip ignoreras och körningen ske helt baserat på "syn", men när radar-informationen ger en stark signal om faror/hinder så ges den informationen hög prioritet.

Det finns alltså inget behov av att integrera de olika källorna, våglängderna etc i en "ensad världsbild", så länge dom kan existera i olika domäner och samverka/kommunicera via en central nod/process.

/fth

Fast radarn kan ju ge stark signal om hinder på vägen av en bro eller skylt t.ex., det är ju det som är hela poängen med att ignorera den. Det är ju det som ger spökinbromsningarna idag, man ger radarn hög prioritet när den tror sig se ett hinder på vägen. Antingen får ju kamerorna viktas som mer tillförlitliga eller så får radarn göra det, och radarn vet vi ju inte går att lita på. Viktar man kamerorna som mer tillförlitliga i alla scenarion så kommer radarn inte tillföra någonting.

På Elon lät det ju som att det som de hade knäckt nu var precisa avstånds- och hastighetsbedömningar från kamerorna och eftersom de inte kunda lita på radarn blev den då överflödig.

[backe]

Det är exakt den typen av system där man t.ex. använder "blackboard"-arkitekturer som jag beskrev tidigare i tråden.

Olika typer av information från olika källor ges olika vikt, under "normal drift" kan t.ex. radar-informationen i princip ignoreras och körningen ske helt baserat på "syn", men när radar-informationen ger en stark signal om faror/hinder så ges den informationen hög prioritet.

Det finns alltså inget behov av att integrera de olika källorna, våglängderna etc i en "ensad världsbild", så länge dom kan existera i olika domäner och samverka/kommunicera via en central nod/process.

/fth

Fast radarn kan ju ge stark signal om hinder på vägen av en bro eller skylt t.ex., det är ju det som är hela poängen med att ignorera den. Det är ju det som ger spökinbromsningarna idag, man ger radarn hög prioritet när den tror sig se ett hinder på vägen. Antingen får ju kamerorna viktas som mer tillförlitliga eller så får radarn göra det, och radarn vet vi ju inte går att lita på. Viktar man kamerorna som mer tillförlitliga i alla scenarion så kommer radarn inte tillföra någonting.

På Elon lät det ju som att det som de hade knäckt nu var precisa avstånds- och hastighetsbedömningar från kamerorna och eftersom de inte kunda lita på radarn blev den då överflödig.

Så dom ska ta bort radar nu då från Tesla om den är överflödig?

[fth]

Så dom ska ta bort radar nu då från Tesla om den är överflödig?

Det ser ut att vara tanken, än så länge har dom "bara" slutat använda den, men nästa steg bör väl vara att inte längre bygga in radar i bilarna öht.

/fth

[bjornnilsson]

I vintras åkte jag omkring med en bil övertäckt av partiklar från snörökiga vintervägar eller med front helt inbakad i is. Då fungerar inte radarn och man får vattna på där radarn sitter bredvid regskylten i fronten för att få bort varningen. Men ute på vägen så täcks bilen snabbt igen med ett tjockt lager snö eller is och radarn stängs då åter av. Detta är inget problem som jag upplevt på samma sätt i södra sverige men norr om Gävle så strular det rejält på min bil..

Kanske bra om de låter AI'n träna på en enklare och mer lättförstådd modell innan de om några år säkert klämmer dit lite fler olika typer av sensorer igen.. Tänker mig detta baserat på upplevelserna från att uppleva en värld med en syn som inte matchar hörseln. Är döv på ett öra sedan födseln och mycket av min kognitiva energi går åt till att parera för detta bortfall i jämförelse med andra. Borde vara ungefär samma utmaning för ett system som ska plocka in data från flera sinnen. Enklare att göra en sak i taget, i alla fall när man ska lära sig gå.

[backe]

Så dom ska ta bort radar nu då från Tesla om den är överflödig?

Det ser ut att vara tanken, än så länge har dom "bara" slutat använda den, men nästa steg bör väl vara att inte längre bygga in radar i bilarna öht.

radar.jpg

/fth

Spännande, skulle dock inte vilja vara den som betatestar det vid påfart på motorväg t.ex.

[spacecoin]

https://www.inverse.com/innovation/best ... -companies

Bilagan leaderboard2021.jpeg finns inte längre

“Of course there is also the elephant in the room that is Tesla,” Abuelsamid tells Inverse. “To be honest, I'm not sure they really belong in this group at all, but the company and CEO have been so insistent that they are developing ‘full self-driving’ ... and they get most of the attention from media and financial markets that I felt they should be here just to demonstrate where they actually stand.”

spacecoin, är du en konstinstallation?

Det är många som kör intressanta tekniker för att diskutera här, men denna var ny...

Om jag får beskriva mig själv: Tesla FSD-skeptisk person som betalat för FSD och även konstnär i och med detta

[Larofo]

https://www.inverse.com/innovation/best ... -companies

leaderboard2021.jpeg

“Of course there is also the elephant in the room that is Tesla,” Abuelsamid tells Inverse. “To be honest, I'm not sure they really belong in this group at all, but the company and CEO have been so insistent that they are developing ‘full self-driving’ ... and they get most of the attention from media and financial markets that I felt they should be here just to demonstrate where they actually stand.”

spacecoin, är du en konstinstallation?

Det är många som kör intressanta tekniker för att diskutera här, men denna var ny...

Om jag får beskriva mig själv: Tesla FSD-skeptisk och även konstnär i och med detta

leaderboard2021 (1).jpeg

Den var bra.
Men tyvärr lika missvisande som originalgrafen.

[LarsL]

Så dom ska ta bort radar nu då från Tesla om den är överflödig?

Det ser ut att vara tanken, än så länge har dom "bara" slutat använda den, men nästa steg bör väl vara att inte längre bygga in radar i bilarna öht.

radar.jpg

/fth

Spännande, skulle dock inte vilja vara den som betatestar det vid påfart på motorväg t.ex.

Tesla vet förmodligen hur bilen funkar utan radar. Det är ju ganska enkelt att provköra i dras stora flotta i skugglägg och se hur bilen beter sig. Förmodligen har de redan analyserat fram ur sin enorma data mängd att radarn oftast har fel och därmed bar är störande, typ spökbromsningar.

[Jordad]

Men tyvärr lika missvisande som originalgrafen.

Grafen är samma som användes i di-artikeln jag kommenterade häromdagen. Han som gjort den är en konsult som tidigare jobbat på Ford. Han verkar helt inkompetent men döper man sin konsultfirma till något tjusigt och ger ut rapporter med fina typsnitt och grafer så kan man alltid locka någon att köpa skiten. Skriver man dessutom något uppseendeväckande om Tesla kan man få mängder med gratisreklam som i det här fallet.

Är man faktiskt intresserad av autonomi så är tex Lex Fridman en bättre källa till information: https://lexfridman.com/

[backe]

Så dom ska ta bort radar nu då från Tesla om den är överflödig?

Det ser ut att vara tanken, än så länge har dom "bara" slutat använda den, men nästa steg bör väl vara att inte längre bygga in radar i bilarna öht.

radar.jpg

/fth

Spännande, skulle dock inte vilja vara den som betatestar det vid påfart på motorväg t.ex.

Tesla vet förmodligen hur bilen funkar utan radar. Det är ju ganska enkelt att provköra i dras stora flotta i skugglägg och se hur bilen beter sig. Förmodligen har de redan analyserat fram ur sin enorma data mängd att radarn oftast har fel och därmed bar är störande, typ spökbromsningar.

Låter rimligt.

Samtidigt har Tesla varit så gott som klar med FSD i många år nu även med Radar, så det är bara att vänta och se vad som händer

[Fredrik j]

Tiden kommer ge oss svaret. Tycker det är lite uppfriskande att Tesla inte är lösningen på allt. Höjer ju trycket på Elon lite.

[Jordad]

Men tyvärr lika missvisande som originalgrafen.

Grafen är samma som användes i di-artikeln jag kommenterade häromdagen. Han som gjort den är en konsult som tidigare jobbat på Ford. Han verkar helt inkompetent men döper man sin konsultfirma till något tjusigt och ger ut rapporter med fina typsnitt och grafer så kan man alltid locka någon idiot att köpa skiten. Skriver man dessutom något uppseendeväckande om Tesla kan man få mängder med gratisreklam som i det här fallet.

Är man faktiskt intresserad av autonomi så är tex Lex Fridman en bättre källa till information: https://lexfridman.com/

Kallade du just lostinspacecoin för idiot.
Well, jag kommer inte säga emot dig.
Lex är bra. Följt honom lite sporadiskt sedan han intervjuade Elon.

Nej, sorry det skulle jag aldrig göra. Jag menar verkligen bara att de som är dumma nog att köpa hela rapporten är idioter.

Rapporten är bara FUD från någon med nära koppling till Ford. Det företag som är världsledande inom autonomi enligt rapporten är Ford...