I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.
I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.
Ja, i det här fallet så tror jag bilen i princip är i skogen innan det lyser en röd ratt för att ta över. Jag kollade frame-by-frame.
Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?
Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?
”Ett vanligt misstag som folk begår när dom ska konstruera något som är fullkomligt idiotsäkert är att dom underskattar den fullkomliga idiotens uppfinningsförmåga.” Douglas Adams.
Gäller fortfarande…
Idiotsäkert betyder att det bara är idioter som tror att det är säkert.
I videon hör man varningssignal från AP just innan den åker av vägen. Det låter som AP slog av. Kan det vara pga begränsningen i kurvradie som infördes för nåt år sedan? Det skulle ju göra att kombinationen skarp kurva och för hög hastighet resulterar i att AP plötsligt stänger ned.
I så fall, en genom lagen påtvingad avkörning.
Ja, i det här fallet så tror jag bilen i princip är i skogen innan det lyser en röd ratt för att ta över. Jag kollade frame-by-frame.
Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?
Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?
För att de flesta som kommenterar här 1) Lever i en okritisk filterbubbla 2) Inte har koll på mjukvaruutveckling
Exemplet är ett typexempel på dålig UX - användaren förväntar sig något som systemet inte kan leverera. Alla vi som jobbar professionellt med mjukvaruutveckling hade tagit till oss detta och utformat funktionen annorlunda. Att hänvisa till en hundrasidig digital manual är självklart inte lösningen.
green
@greentheonly
Find an (empty!) road with a sharp curve and point autopilot at it. For most safety ensure there's an extra space outside the curve so you can catch the car before it crashes into stuff and boom!
(this is 2021.4.18.3 btw)
Remember to always pay attention when on AP!
Notera även nedanför att den lyckas bromsa in och ta kurvan också.
Man kan ju helt klart diskutera lagstiftningen som man kan ha många synpunkter på, men varför kan Teslas programvara inte anpassa hastigheten till kurvans lutning och lag-begräsningen? Tesla kan göra detta mycket bättre och säkrare. Varför ens försöka ta kurvan med AP när man har information om att det inte går? Varför tillåta föraren att köra med AP i stadsmiljö? Varför låter det som att folk här är emot att Tesla ska öka säkerheten i AP och göra det svårare att göra fel?
Jag ser det som en win-win-win om Tesla skulle göra förbättringar av säkerheten för Autopilot. Vad är problemet? Varför inte? Vore det att erkänna något slags nederlag, eller vad?
Utanför USA har vi ju inte FSD beta, så att AP inte klarar stadsgatorna är ju inte konstigt då dem aldrig var designad för det. Ta vilken mjukvara som helst och använd den till saker den inte är gjord för och du kommer få varierande resultat. Förbättringar för stadsgatorna kommer när FSD beta kommer hit, vilket århundrade som helst nu.
Sen är frågan varför man skall lägga tid och energi på att försöka begränsa saker, idioterna kommer hitta på vägar runt det, tycker jag gäller allt i samhället.
Sen är frågan varför man skall lägga tid och energi på att försöka begränsa saker, idioterna kommer hitta på vägar runt det, tycker jag gäller allt i samhället.
Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?
Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.
Bra produkter är lätta och intuitiva att använda samtidigt som de skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Bra företag som ser denna typ av felaktigt använde åtgärdar produkten. Företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa produkten. Det är inte så att Tesla saknar data på hur många som använder AP i stadsmiljö (som är felaktig användning). Dom väljer att inte ändra produkten.
Senast redigerad av spacecoin, redigerad totalt 1 gånger.
Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?
Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.
Bra produkter skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Kassa produkter från företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa felen.
Det finns spärrar (den går inte att aktivera hur som helst), funktionen är inte ens påslagen som default, det finns även varningar man måste godkänna för att slå på den där det framgår var och hur man skall använda den säkert. För att fortsätta din analogi har man redan fallskydden på plats. Nu visar det sig dock att vissa idioter klättrar upp på fallskydden och balanserar på kanten, du säger då att vi skall bygga ännu högre fallskydd som inte går att klättra över, då kommer idioterna komma med en stege.
Jag tycker det som är gjort är fullt tillräckligt för att normalbegåvade människor skall använda systemet korrekt men vill man så kan man alltid hitta sätt att missbruka system på.
Det här logiken alltså... För att rädda liv och undvika olyckor? Precis som på arbetsplatser där man sätter upp skydd. Om man inte har idioter som går för nära kanten så behöver man ju inga fallskydd på byggen heller. Vad är det för poäng med att göra det när det bara går att klättra över om man vill? Jävla fackföreningar. Varför ska aktieägarna lägga tid och energi på det?
Har du haft småbarn? Varför ha trappgrind? Bara idiot-ungar och idiot-föräldrar är så dumma så att dom låter barnen ramla ned för trappen. Det står ju i manualen att barn inte kan eller ska gå i trappor.
Bra produkter skyddar användaren från att göra enkla fel som har stora konsekvenser. Kassa produkter från företag med dålig kundfokus, dom skyller på användaren istället för att fixa felen.
Det finns spärrar (den går inte att aktivera hur som helst), funktionen är inte ens påslagen som default, det finns även varningar man måste godkänna för att slå på den där det framgår var och hur man skall använda den säkert. För att fortsätta din analogi har man redan fallskydden på plats. Nu visar det sig dock att vissa idioter klättrar upp på fallskydden och balanserar på kanten, du säger då att vi skall bygga ännu högre fallskydd som inte går att klättra över, då kommer idioterna komma med en stege.
Jag tycker det som är gjort är fullt tillräckligt för att normalbegåvade människor skall använda systemet korrekt men vill man så kan man alltid hitta sätt att missbruka system på.
Jag tycker problemet är att normalbegåvade människor använder AP i alla fall i stadsmiljö för att det går. Det verkar ju som att de flesta av medlemmarna här i tråden gör det trots att det står i manualen att man inte ska det, och att man måste slå på det med en massa varningar... De flesta byggarbetare går inte balansgång på fallskydd, därför räcker det som skydd.
Ge mig en anledning varför Tesla ska tillåta användning av Autopilot i stadsmiljö om det nu uttryckligen är något som leverantören säger att den inte klarar av eller är designad för, när man enkelt kan stänga av detta, men väljer att inte göra det.
Ge mig även en anledning varför ska bilen välja att köra av vägen och "varna" användaren samtidigt som den kör ut i skogen, om bilen i god tid innan har tillräckligt med information att det inte går att klara en kurva i en viss hastighet? Är det vad vi kan förvänta oss i form av säkerhetsambitioner av Tesla som konsument? Kan det inte bli bättre?
Jag tycker problemet är att normalbegåvade människor använder AP i alla fall i stadsmiljö för att det går. Det verkar ju som att de flesta av medlemmarna här i tråden gör det trots att det står i manualen att man inte ska det, och att man måste slå på det med en massa varningar... De flesta byggarbetare går inte balansgång på fallskydd, därför räcker det som skydd.
Ge mig en anledning varför Tesla ska tillåta användning av Autopilot i stadsmiljö om det nu uttryckligen är något som leverantören säger att den inte klarar av eller är designad för, när man enkelt kan stänga av detta, men väljer att inte göra det.
Ge mig även en anledning varför ska bilen välja att köra av vägen och "varna" användaren samtidigt som den kör ut i skogen, om bilen i god tid innan har tillräckligt med information att det inte går att klara en kurva i en viss hastighet? Är det vad vi kan förvänta oss i form av säkerhetsambitioner av Tesla som konsument? Kan det inte bli bättre?
Tror inte det är så många som sitter och använder AP på det sättet, de som gör det gör nog det som test och är högst vaksamma vilket fortfarande inte är optimalt men inte alls lika riskabelt. Problemet är alltså inte att han i filmen har AP påslaget på stadsväg, problemet är att han har AP påslaget på stadsväg utan att ens hålla i ratten och hålla koll på omgivningen . Det skall man inte ens göra på motorväg då det är nivå 2 men definitivt inte på stadsvägar där man från början vet att AP knappt fungerar (vilket Tesla till och med informerar om).
Varför de skall tillåta det? Därför att jag har köpt min bil och vill inte att de skall styra hur jag använder den med trubbiga verktyg. Det är mer eller mindre omöjligt för Tesla att lösa det utan att markera vägar manuellt där det skall gå att aktivera den så det skulle bli fel väldigt ofta. Det är samma anledning till att jag är emot att EU hastighetsbegränsar alla bilar till vad vägen är skyltad till, det fria valet väger tyngre.
Varför bilen väljer att köra av vägen? Problemet uppstår ju förmodligen för att den är begränsad i hur skarpa kurvor den kan ta, vilket ju är fördelaktigt när man kör ett icke färdigt system på motorvägen där skarpa kurvor inte förekommer, man kan helt enkelt begränsa fel som uppstår. Vidare kan man säga att om den i god tid innan kunde säga vad den inte klarar av så hade systemet varit nivå 3 eller 4 redan, då hade vi inte behövt titta ut genom rutan. Men där är ju inte Tesla (vem vet om de någonsin kommer dit) så då kan man inte förvänta sig att bilen kan klara det heller.
