Blir Tesla försäkring 30% billigare?

[Zalman3]

Kan ju bli så att Staten och Försäkringsbolag kräver att alla bilar ska ha V2X.
Så att det exempelvis blir omöjligt att köra mot rött.

Jag kör aldrig mot rött men man ska fan passa sig för sånt där ändå. Snart blir det väl krav på att alla ska ha en liten sändare som talar om var de är nånstans. Kanske även kameror och mikrofoner som aktiveras om man säger något olämpligt. Finns ju inga gränser för vad tekniken tillåter numera.

Den enheten har du ju redan. Kallas mobiltelefon.

[MWall]

Kan ju bli så att Staten och Försäkringsbolag kräver att alla bilar ska ha V2X.
Så att det exempelvis blir omöjligt att köra mot rött.

Jag kör aldrig mot rött men man ska fan passa sig för sånt där ändå. Snart blir det väl krav på att alla ska ha en liten sändare som talar om var de är nånstans. Kanske även kameror och mikrofoner som aktiveras om man säger något olämpligt. Finns ju inga gränser för vad tekniken tillåter numera.

Den enheten har du ju redan. Kallas mobiltelefon.

Ja men än så länge är den både frivillig att ha, möjlig att lägga från sig och ej övervakad av staten i den omfattningen jag talade om. Att Google, Kina, CIA osv kanske övervakar lite för att styra reklam, fiska efter potentiella terrorister osv är en annan sak.

[OfarligTesla]

de som inte kör aggressivt kan då få lägre premie.

Och de som kör aggressivt byter till annat försäkringsbolag.

Alltså kan Tesla ha lägre premie.

Ja, det var precis det jag skrev. Det är dock varken något nytt eller något som Tesla kan tjäna mer pengar på utan att höja marginalerna de tar ut per kund.

Också lite oklart om det är 30% billigare än det billigaste alternativet idag eller något slags genomsnitt.
Det skiljer ju mer än 30% mellan billigaste och dyraste alternativet idag.
Sen ska man ju komma ihåg att hög premie är ett försäkringsbolags sätt att tacka nej till en affär.

Ja, totalsumman av premier per person kommer ju bli oförändrad (om inte Tesla höjer marginalerna). Sen kan ju Tesla få en viss typ av kunder men det är ju inget de tjänar mer pengar på. Dessa kunder kan ju också få en puck i bilen från andra bolag om de vill spåras.

[mikebike]

Kan ju bli så att Staten och Försäkringsbolag kräver att alla bilar ska ha V2X.
Så att det exempelvis blir omöjligt att köra mot rött.

Men teslas låda kontrollerar ju inte bilen utan mäter ju bara hur du kör.
Att vi inte har fartkameror vid rödljus är ett mysterium.

Vet inte hur stort problem rödljuskörning är. Det kanske är ett jätteproblem med massor av allvarliga olyckor. Av det jag sett så fungerar det dock väldigt bra. Är inte många som kör mot rött. Visst är det satt i system att köra precis när det slår om men det finns ju marginaler just därför. Tar en stund innan det blir grönt åt andra hållet.

Jag passerar bara två rödljus på väg till jobbet, d.v.s. fyra passager per dag. Ändå går det inte en dag utan att jag ser minst en bil som kör mot rött. Det har hänt flera gånger att en bil tvärnitar för att en cyklist eller fotgängare är på väg ut, för att sedan köra när de passerat! Då har det varit rött länge...
Jag har t.o.m. blivit påkörd på väg till jobbet när jag hade grönt. Incidenten filmades, men polisanmälan lades ned eftersom man inte kunde se vem som körde. Bilens registreringsskylt syntes tydligt.

[Fredrik j]

Kan ju bli så att Staten och Försäkringsbolag kräver att alla bilar ska ha V2X.
Så att det exempelvis blir omöjligt att köra mot rött.

Men teslas låda kontrollerar ju inte bilen utan mäter ju bara hur du kör.
Att vi inte har fartkameror vid rödljus är ett mysterium.

Vet inte hur stort problem rödljuskörning är. Det kanske är ett jätteproblem med massor av allvarliga olyckor. Av det jag sett så fungerar det dock väldigt bra. Är inte många som kör mot rött. Visst är det satt i system att köra precis när det slår om men det finns ju marginaler just därför. Tar en stund innan det blir grönt åt andra hållet.

Jag passerar bara två rödljus på väg till jobbet, d.v.s. fyra passager per dag. Ändå går det inte en dag utan att jag ser minst en bil som kör mot rött. Det har hänt flera gånger att en bil tvärnitar för att en cyklist eller fotgängare är på väg ut, för att sedan köra när de passerat! Då har det varit rött länge...
Jag har t.o.m. blivit påkörd på väg till jobbet när jag hade grönt. Incidenten filmades, men polisanmälan lades ned eftersom man inte kunde se vem som körde. Bilens registreringsskylt syntes tydligt.

Kör aldrig mot rött och kör inte alltid mot grönt är en bra regel. Även om man har grönt bör man ju kolla att andra verkligen lämnar företräde. Många tror jag bara stirrar på trafikljuset.

[fth]

Vet inte hur stort problem rödljuskörning är.

Det varierar säkert kraftigt mellan olika platser, men i Stockholm City där jag promenerat med hunden flera gånger om dagen är det iaf bedrövligt.

Folk kör regelmässigt mot både gult och rött, det har helt klart blivit en rejäl försämring av ”trafikmoral” eller vad man vill kalla det dom senaste decennierna.

/fth

[Fredrik j]

Men hur ska pucken kunna avgöra om du kör mot rött? En kraftig inbromsning för att undvika att köra på någon som kör mot rött kan ju tolkas som aggressiv körning och höja premien.

[Mickep]

hmmm, det kan innebära att förare får avväga om det är värt att bromsa tvärt vid övergångsställen.

[Elix747]

Men hur ska pucken kunna avgöra om du kör mot rött? En kraftig inbromsning för att undvika att köra på någon som kör mot rött kan ju tolkas som aggressiv körning och höja premien.

Tolkar det som att enstaka inbromsningar inte ses som ett riskproblem. Däremot om man har tex 5 eller 10 gånger fler kraftiga inbromsningar än en annan så blir nog premien höjd. Nog är det så att ju fler kraftiga inbromsningar sett över tid man har så beror det troligtvis på mer aggressiv körning och/eller sämre framförhållning.

[dragkrok]

Jag provade Enerfy (Paydrive) en gång (eventuellt två för att se om det ändrat sig, kommer inte ihåg).
I varje fall så verkade det bara ha med hur mycket man gasade och göra. Alltså, en liten motor i uppförsbacke, då körde man farligt. I utförsbacke sjönk premien.
Utnyttjade ångerrätten, eftersom jag bor där det är väldigt backig terräng och att motorn ifråga bara var på 2 liter i en hyfsat tung bil.
Som det fungerade kändes det ganska löljigt med tanke på deras reklam. Hade lite korrespondens med supporten men det var ju goddag yxskaft-svar, som från en robot. De hade nog noll koll.
I sig var ju tanken god men man undrar om de överhuvudtaget testat sin produkt.

[Fredrik j]

Jag provade Enerfy (Paydrive) en gång (eventuellt två för att se om det ändrat sig, kommer inte ihåg).
I varje fall så verkade det bara ha med hur mycket man gasade och göra. Alltså, en liten motor i uppförsbacke, då körde man farligt. I utförsbacke sjönk premien.
Utnyttjade ångerrätten, eftersom jag bor där det är väldigt backig terräng och att motorn ifråga bara var på 2 liter i en hyfsat tung bil.
Som det fungerade kändes det ganska löljigt med tanke på deras reklam. Hade lite korrespondens med supporten men det var ju goddag yxskaft-svar, som från en robot. De hade nog noll koll.
I sig var ju tanken god men man undrar om de överhuvudtaget testat sin produkt.

Jag kom aldrig så långt som till att prova Enerfy utan jag hade bara en diskussion med dom angående hur tekniken fungerar. Jag var nyfiken på hur dosan drog slutsatser och hur dom definierade riskfylld körning. Svaren jag fick antydde att det är grovt förenklat.
Hur går det för enerfy? Dom fick massa priser och omdömen när det lanserades. Även dom spåddes väl helt göra om försäkringsmarknaden för bilar?

[Zalman3]

70% billigare för lågriskförare: Teslas försäkringsdokument avslöjade i Texas.

Enligt Reddit -dokumenten bör data faktiskt samlas in för enskilda bilar eller förare för att klassificera dem i en av riskgrupperna. Enligt upptäckaren (som skriver om tio grupper istället för fem, som anges i utdraget på Twitter ovan), bör premien för de minst riskfyllda kunderna vara 70 procent lägre än för de farligaste.

https://teslamag.de/news/70-prozent-bil ... exas-36809

[backe]

70% billigare för lågriskförare: Teslas försäkringsdokument avslöjade i Texas.

Enligt Reddit -dokumenten bör data faktiskt samlas in för enskilda bilar eller förare för att klassificera dem i en av riskgrupperna. Enligt upptäckaren (som skriver om tio grupper istället för fem, som anges i utdraget på Twitter ovan), bör premien för de minst riskfyllda kunderna vara 70 procent lägre än för de farligaste.

https://teslamag.de/news/70-prozent-bil ... exas-36809

70 procent lägre än för de farligaste

Det är troligen samma på de försäkringsbolag som finns idag också om inte ännu mer, om man kollar differensen mellan de som betalar mest och minst i premie.

[Remuz]

På min MC hade jag en premie på 26k/år, sedan helt magiskt när jag fyllde 40 hamnade jag i en annan grupp och premien blev 9k/år.

Försäkringsbolagen har många små intäktsströmmar in och några stora utgiftsströmmar ut. Ska man få marginal i det måste man se till att missa skadorna. Tyvärr är det en hel del slump inblandat i skadorna, så det blir svårt att använda data. Du måste ha ett antal subgrupper annars tappas ju hela poängen med försäkringen.

Om vi drar det till extremer. Ska man betala sin egen skada genom en skyhög premie så kommer man inte teckna försäkringen. Samtidigt kommer den som aldrig har skador ha en försäkring som ger noll intäkt.

Jag tror Tesla och de som gör analyser missbedömer hur det funkar eller så tror Tesla att man kommer kunna få ett globalt underlag på 100+ miljoner bilar och därmed kan få mer gratulerade subgrupper.

[fth]

Det är troligen samma på de försäkringsbolag som finns idag också om inte ännu mer, om man kollar differensen mellan de som betalar mest och minst i premie.

Jag tror faktiskt det finns betydligt större skillnader än 70% mellan högsta och lägsta premier hos traditionella företag för samma fordon, jag har själv i mina ansträngingar att hitta en försäkring till rimligt pris till min X fått offerter där skillnaderna mellan högsta och lägsta premier varit 300-400%.

Det som skulle vara annorlunda i Teslas försäkring är väl snarare att indelningen i riskgrupper, och därmed skillnaden i premie, skulle vara grundad i en algoritm som har en betydligt högre korrelans med skadefrekvens än de modeller som dom traditionella bolagen använder. Det är ju upp till Tesla att leda detta i bevis, men jag är helt övertygad om att det inte bör vara särskilt svårt att överträffa dagens beräkningar, jag vet av egen erfarenhet att dom är väldigt trubbiga och inte särskilt träffsäkra.

/fth

[spacecoin]

Det är troligen samma på de försäkringsbolag som finns idag också om inte ännu mer, om man kollar differensen mellan de som betalar mest och minst i premie.

Jag tror faktiskt det finns betydligt större skillnader än 70% mellan högsta och lägsta premier hos traditionella företag för samma fordon, jag har själv i mina ansträngingar att hitta en försäkring till rimligt pris till min X fått offerter där skillnaderna mellan högsta och lägsta premier varit 300-400%.

Det som skulle vara annorlunda i Teslas försäkring är väl snarare att indelningen i riskgrupper, och därmed skillnaden i premie, skulle vara grundad i en algoritm som har en betydligt högre korrelans med skadefrekvens än de modeller som dom traditionella bolagen använder. Det är ju upp till Tesla att leda detta i bevis, men jag är helt övertygad om att det inte bör vara särskilt svårt att överträffa dagens beräkningar, jag vet av egen erfarenhet att dom är väldigt trubbiga och inte särskilt träffsäkra.

/fth

Det som talar emot detta är väl dels att Tesla inte har så många år av kundens historik och att det nog är klurigt att få ut något som verkligen ger en edge.

Försäkringsbolagen har ju skadehistorik, kön, ålder, körda mil och andra demografiska punkter, som var du bor, som lär påverka kostnaden mest.

Jag parkerar min bil i ett låst och kameraövervakat garage med två dörrar, men det vet varken Tesla eller TH.

Bra med konkurrens i alla fall.

[RagWal]

Fast när allt kommer omkring... Hur stor del av kostnaderna för skaderegleringen är skador vid körning som kan påverkas av föraren?
Stenskott, parkeringsskador, stöld, skadegörelse, inbrott mm lär ju var en betydande del.

[spacecoin]

Fast när allt kommer omkring... Hur stor del av kostnaderna för skaderegleringen är skador vid körning som kan påverkas av föraren?
Stenskott, parkeringsskador, stöld, skadegörelse, inbrott mm lär ju var en betydande del.

Exakt.

[mikebike]

Jag har typ 35 skadefria år, och inga böter någonsin, men när jag senast fyllde i en onlineförfrågan undrade de om jag haft någon skada de senaste två åren.

Apropå riskbedömning....

[Fredrik j]

Jag har typ 35 skadefria år, och inga böter någonsin, men när jag senast fyllde i en onlineförfrågan undrade de om jag haft någon skada de senaste två åren.

Apropå riskbedömning....

Det är ju det kluriga. Jag hade 30 skadefria år tills jag dom senaste två åren använt vagnskadan två gånger. Ena skadan var en hagelskada som ju teslas lilla låda knappast skulle kunna förutsett. Den andra skadan var inte heller relaterad till aggresiv körning.

[fth]

Det som talar emot detta är väl dels att Tesla inte har så många år av kundens historik och att det nog är klurigt att få ut något som verkligen ger en edge.

Försäkringsbolagen har ju skadehistorik, kön, ålder, körda mil och andra demografiska punkter, som var du bor, som lär påverka kostnaden mest.

Jag parkerar min bil i ett låst och kameraövervakat garage med två dörrar, men det vet varken Tesla eller TH.

Bra med konkurrens i alla fall.

Tesla kommer väl iofs använda även "traditionella" mätpunkter i sin algoritm, eller? Jag har inte tittat i detalj på det som har kommit fram om premieberäkningen, men Tesla har ju förstås också tillgång till kön, ålder, bostadsort etc som traditionella bolag, skillnaden är att dom även har telemetri etc att använda. Teoretiskt sett kan dom ju också över tid komplettera med ytterligare datapunkter, som t.ex. sentry mode-data för att avgöra hur säkert man parkerar.

Min åsikt är iaf att om datadriven försäkring är en bra affärsidé så har Tesla ett gediget försprång gentemot alla konkurrenter, nu är det upp till Tesla att bevisa att det är en bra idé.

/fth

[backe]

Det som talar emot detta är väl dels att Tesla inte har så många år av kundens historik och att det nog är klurigt att få ut något som verkligen ger en edge.

Försäkringsbolagen har ju skadehistorik, kön, ålder, körda mil och andra demografiska punkter, som var du bor, som lär påverka kostnaden mest.

Jag parkerar min bil i ett låst och kameraövervakat garage med två dörrar, men det vet varken Tesla eller TH.

Bra med konkurrens i alla fall.

Tesla kommer väl iofs använda även "traditionella" mätpunkter i sin algoritm, eller? Jag har inte tittat i detalj på det som har kommit fram om premieberäkningen, men Tesla har ju förstås också tillgång till kön, ålder, bostadsort etc som traditionella bolag, skillnaden är att dom även har telemetri etc att använda. Teoretiskt sett kan dom ju också över tid komplettera med ytterligare datapunkter, som t.ex. sentry mode-data för att avgöra hur säkert man parkerar.

Min åsikt är iaf att om datadriven försäkring är en bra affärsidé så har Tesla ett gediget försprång gentemot alla konkurrenter, nu är det upp till Tesla att bevisa att det är en bra idé.

/fth

Alla försäkringsbolag har datadrivna premier, dom har väl dessutom fördelen av att man har mer data vilka orter och åldrar t.ex. som har större sannolikhet att innebära mer kostnader, detta har inte Tesla om dom inte på något sätt kan köpa detta från ett traditionellt försäkringsbolag.

Tesla har dessutom bara möjligheten att försäkra sina egna bilar med någon fördel av telemetri, känslan är att börjar man strula för mycket så man bara vill plocka russinen ur kakan så kanske de traditionella bolagen inte tar emot Tesla?

[fth]

Tesla har dessutom bara möjligheten att försäkra sina egna bilar med någon fördel av telemetri, känslan är att börjar man strula för mycket så man bara vill plocka russinen ur kakan så kanske de traditionella bolagen inte tar emot Tesla?

Den situationen finns ju iofs redan idag, många bolag försäkrar ju i praktiken inte Tesla genom att dom sätter helt absurda premier.

Jag tror iofs också att bolagen kanske blir än mer skeptiska, eftersom man ju rimligen kan anta att dom Teslaägare som söker sig till andra bolag gör det pga höga premier hos Tesla.

Risken är alltså att konkurrenterna börjar "åka snålskjuts" på Teslas premiealgoritmer och sätter höga premier på alla som inte använder märkesförsäkringen eftersom dom sannolikt är "högriskare" enligt Tesla.

/fth

[fth]

Alla försäkringsbolag har datadrivna premier, dom har väl dessutom fördelen av att man har mer data vilka orter och åldrar t.ex. som har större sannolikhet att innebära mer kostnader, detta har inte Tesla om dom inte på något sätt kan köpa detta från ett traditionellt försäkringsbolag.

Om nu Tesla endast kommer att försäkra just Tesla (det finns vissa tecken på att dom har planer att öppna även för andra märken) så behöver dom iofs endast ha fungerande modeller för just Tesla, det är ju t.ex. inte säkert att samma faktorer är drivande i Tesla-beståndet som det är i fordonsbeståndet i stort.

Data mining kan också ofta ge kontraintuitiva resultat, de faktorer man tror sig veta påverka resultat kan visa sig vara tämligen insignifikanta, och andra som man öht inte öht tänkt på kan visa sig spela stor roll. Jag vet förstås inte om detta gäller i det här fallet, men jag skulle inte bli förvånad om helt andra faktorer än de "traditionella" och förväntade har hög korrelans med skadefrekvens.

/fth

[OfarligTesla]

Det som skulle vara annorlunda i Teslas försäkring är väl snarare att indelningen i riskgrupper, och därmed skillnaden i premie, skulle vara grundad i en algoritm som har en betydligt högre korrelans med skadefrekvens än de modeller som dom traditionella bolagen använder. Det är ju upp till Tesla att leda detta i bevis, men jag är helt övertygad om att det inte bör vara särskilt svårt att överträffa dagens beräkningar, jag vet av egen erfarenhet att dom är väldigt trubbiga och inte särskilt träffsäkra.

/fth

Menar du att de inte är träffsäkra på individnivå så håller jag med, pratar du på kollektiv-/gruppnivå så håller jag inte med alls, där brukar de vara väldigt träffsäkra. De är ju inte gjorda för att vara träffsäkra på individnivå så det är inte konstigt att de fungerar dåligt där, hela idén med försäkring är ju att man tillhör en grupp och delar på skadekostnaden i den gruppen.

Fast när allt kommer omkring... Hur stor del av kostnaderna för skaderegleringen är skador vid körning som kan påverkas av föraren?
Stenskott, parkeringsskador, stöld, skadegörelse, inbrott mm lär ju var en betydande del.

Kolla på skillnaden mellan trafikförsäkring, halvförsäkring och helförsäkring så ser du en relativt korrekt uppdelning av skadekostnad+skaderegleringskostnad mellan de olika momenten som ingår i de olika nivåerna.