Det här är ju fantasin som Elon försöker sälja. Och det jag säger att att det verkar inte troligt att det händer under vår livstid om man tittar på var ML är idag.TiborBlomhall skrev:Jag håller med om att formen är suboptimal. Men den är mångsidig. En och samma robot som kan dela ut posten, jobba på lagret, städa kontoret, fylla på maskinerna på fabriksgolvet med komponenter, packa produkter och lasta dem på lastbilen istället för (minst) tio olika specialiserade robotar blir ändå billigare.spacecoin skrev:För nästan alla riktiga semi-specialiserade tillämpningar är den humanoida formen suboptimal. Det är bara relevant med en humanoid form om man vill göra en robot som passar in socialt. Tänk dig en c3p0 som städar, jfr en robotdammsugare. Jag tar robotdammsugaren 10 dagar av 10. Billigare och bättre.
Med 24 timmar kan roboten ha en arbetsuppgift på morgonen, en annan på dagen och något helt annat på natten. Ersätta många olika specialiserade robotar. Den kommer att göra var och en av uppgifterna sämre än dem men dess styrka blir istället mångsidighet.
De flesta anser att namnet Optimus kommer från Optimus Prime från Transformers. Men den roboten var ju stor som en långtradare. Jag tror snarare att namnet Optimus anspelar på optimal, i betydelsen "mest gynnsam". En kostnadsoptimerad robot optimerad för så många olika arbetsuppgifter som möjligt.
Jag önskar det fanns ett ord för det här fenomenet - att vara den som drömmer är mer populär än den som poppar ballongen, oavsett hur orealistisk drömmen är från början och om man tog förbeställningar för den...
Den här roboten har samma problem som blockchain. Det är en dröm om en teknisk lösning på ett problem som knappt finns och som nästan ingen behöver ha en lösning för. Jag är mer grundad och tycker om att utgå från faktiska problem, och att lösa dem bra innan vi alla är döda så man kan höra och se återkopplingen från alla glada kunder.
Det enda Optimus optimerar de tio närmaste åren är Elons rikedom.
