Legato skrev:
Nu var det detta med semantik igen... Han settlade och betalade $20M (plus lika mycket från Tesla som bolag), han accepterade också att kliva ner från ordförandeposten.
Att det inte fanns någon sanning vet vi ju per definition eftersom det inte blev något utköp.
Semantik? Det är en jäkla skillnad på att dömas för något och att förlikas i en tvist. För att dömas för något behöver man dessutom stå åtalad för något, vilket inte är fallet här, men det visste du säkert.
Nej det vet vi inte alls. Det är din och andras åsikt. Elon tweetade bara han planerade att köpa ut Tesla och att finansieringen var säkrad, inte att Tesla var på väg att bli utköpt.
Maw skrev:
Hur menar du att det du länkar skulle visa att EM var oskyldig?
Det står i texten som du länkar att de förlikats men att EM varken erkänner eller förnekar det ha anklagats för. Eftersom han fick ett straff får man väl se det som att han är fälld/dömd, ungefär som man tar emot ett strafföreläggande i Sverige, huruvida man erkänner eller inte är ovidkommande, man har likväl begått brottet.
Det har jag inte påstått, det är din tolkning. Du drar alldeles för långtgående slutsatser som är färgade av din åsikt. Du verkar liksom fler oinsatta tro att Elon stått åtalad för ett brott. Det har han inte, och han har inte fått något straff utan han (och Tesla) har förlikats i en tvist. Han är således inte fälld/dömd för något, det går inte att bli i en sådan tvisteprocess så han eller Tesla har varken erkänt eller förnekat ett brott. Just det du syftar till är en standardskrivning i en sådan överenskommelse eftersom ingen av parterna fortsatt anser att de har fel. Vidare är en grundläggande juridisk princip är att man är oskyldig till dess att motsatsen har bevisats, men det har du säkert koll på. Bara för att man inte är bevisat oskyldig så är man inte automatiskt skyldig.
Om det hade varit bombsäkert att Elon och Tesla hade gjort fel och en domstol hade dömt till SECs fördel hade inte SEC förlikats, och vice versa. Tesla och Elon kom väldigt billigt undan vilket tyder på att SECs case inte var särskilt starkt, utan snarare talar för att det fanns mer substans i Elins tweet än vad SEC anklagade honom och Tesla för.
Det är klart att Elon inte hade 100% torrt på fötterna, det är det nog ingen som påstår. Men Tesla och Elon har ingenting att vinna i en tvisteprocess mot SEC, det hade bara kostat tid och pengar i onödan, därför var det smart att settla.