Moderator: Redaktion
Gynnsammare marknadsförhållanden än så här kommer Tesla aldrig att ha.Maw skrev:Snarare 20% än 50% CAGR om man väljer att jämföra under de tre senaste åren...
Då känns P/E på 100 lite väl högt om det inte finns goda skäl att vinsten hållits ner. Men det är väl snarare så att vinsten boostats en del tack vare EU:s utsläppsregler?
Nej, det var inte cherrypicking. Senaste kvartalet är bara naturligt att jämföra. Tesla har haft ett avsevärt lägre ASP sedan man började leverera M3 internationellt. Därför tog jag från det kvartalet eftersom jag tyckte det var mest rättvist om man ska bedöma Tesla framtid utifrån dagens tillstånd. Tesla kan återfå skattesubventioner i USA men det kan vara en kortsiktig höjning av ASP som säkert även den kommer ta slut. Vi vet inte vilken cap det blir. Bättre att bedöma normaltillstånd.Legato skrev:Härlig cherry picking som vanligt.
2018-2020 har Tesla CAGR på 21,2%
2017-2020 har Tesla CAGR på 38,9%
Teslas största marknad är USA och amerikanska staten betalar kunder 7500 dollar för att välja en annan elbil än Tesla. Är det gynnsamt?spacecoin skrev:Gynnsammare marknadsförhållanden än så här kommer Tesla aldrig att ha.Maw skrev:Snarare 20% än 50% CAGR om man väljer att jämföra under de tre senaste åren...
Då känns P/E på 100 lite väl högt om det inte finns goda skäl att vinsten hållits ner. Men det är väl snarare så att vinsten boostats en del tack vare EU:s utsläppsregler?
Miljöbonus-regler när man har varit relativt ensamma på marknaden och utsläppsrättshandeln som lutar helt i Teslas riktning.
Det är väl klart att Tesla har gynnats oproportionerligt mycket av el-bonusar och utsläppshandeln under tiden konkurrensen knappt funnits? Dvs fram tills nu.Jordad skrev:Teslas största marknad är USA och amerikanska staten betalar kunder 7500 dollar för att välja en annan elbil än Tesla. Är det gynnsamt?spacecoin skrev:Gynnsammare marknadsförhållanden än så här kommer Tesla aldrig att ha.Maw skrev:Snarare 20% än 50% CAGR om man väljer att jämföra under de tre senaste åren...
Då känns P/E på 100 lite väl högt om det inte finns goda skäl att vinsten hållits ner. Men det är väl snarare så att vinsten boostats en del tack vare EU:s utsläppsregler?
Miljöbonus-regler när man har varit relativt ensamma på marknaden och utsläppsrättshandeln som lutar helt i Teslas riktning.
Alla större företag utnyttjar olika skattelättnader, bidrag m.m. Det är inget som är exklusivt för Tesla.
Du sa ju att de gynnas mest just nu. Hur ska du ha det?spacecoin skrev:Det är väl klart att Tesla har gynnats mest av el-bonusar under tiden konkurrensen knappt funnits?Jordad skrev:Teslas största marknad är USA och amerikanska staten betalar kunder 7500 dollar för att välja en annan elbil än Tesla. Är det gynnsamt?spacecoin skrev:Gynnsammare marknadsförhållanden än så här kommer Tesla aldrig att ha.Maw skrev:Snarare 20% än 50% CAGR om man väljer att jämföra under de tre senaste åren...
Då känns P/E på 100 lite väl högt om det inte finns goda skäl att vinsten hållits ner. Men det är väl snarare så att vinsten boostats en del tack vare EU:s utsläppsregler?
Miljöbonus-regler när man har varit relativt ensamma på marknaden och utsläppsrättshandeln som lutar helt i Teslas riktning.
Alla större företag utnyttjar olika skattelättnader, bidrag m.m. Det är inget som är exklusivt för Tesla.
Jag sa att det aldrig kommer att vara gynnsammare läge i framtiden. Det anknyt till diskussionen om värdering, P/E, CAGR. Vet inte riktigt vad du fick det där andra ifrån? Kanske läge för dig att hoppa i säng för kvällen?Jordad skrev:Du sa ju att de gynnas mest just nu. Hur ska du ha det?
Det är ändå roligt att de som gnäller på Tesla anser att Tesla är ett dåligt företag eftersom de använder skattesystemet för att skaffa sig fördelar. Det är tydligen Teslas fel att andra företagsledningar agerar som kompletta idioter och tvingas betala miljardbelopp i böter eftersom de inte förmår att ha någon framförhållning. Okej
Det är tal om att nya subventionerna i USA blir 10000 dollar istället och mycket högre cap än innan. Det kan införas samtidigt som Tesla påbörjar leveranser från Austin. Norge var tidigt ute med förbud av fossilbilar från 2025. I takt med att försäljningen av elbilar tar över i fler länder så kan det komma fler förbud. Tesla kan få långt mycket större fördelar framöver än vad man har haft tidigare. Man kan inte räkna med det men att hävda att Tesla inte kan få bättre medvind är fel.spacecoin skrev:Jag sa att det aldrig kommer att vara gynnsammare läge i framtiden. Det anknyt till diskussionen om P/E, CAGR.
Jag kanske uttrycker mig oklart eller så vill du inte bara förstå vad jag säger.Jordad skrev:Det är tal om att nya subventionerna i USA blir 10000 dollar istället och mycket högre cap än innan. Det kan införas samtidigt som Tesla påbörjar leveranser från Austin. Norge var tidigt ute med förbud av fossilbilar från 2025. I takt med att försäljningen av elbilar tar över i fler länder så kan det komma fler förbud. Tesla kan få långt mycket större fördelar framöver än vad man har haft tidigare. Man kan inte räkna med det men att hävda att Tesla inte kan få bättre medvind är fel.
Ja man kan ju hoppas det iafspacecoin skrev:Jag kanske uttrycker mig oklart eller så vill du inte bara förstå vad jag säger.Jordad skrev:Det är tal om att nya subventionerna i USA blir 10000 dollar istället och mycket högre cap än innan. Det kan införas samtidigt som Tesla påbörjar leveranser från Austin. Norge var tidigt ute med förbud av fossilbilar från 2025. I takt med att försäljningen av elbilar tar över i fler länder så kan det komma fler förbud. Tesla kan få långt mycket större fördelar framöver än vad man har haft tidigare. Man kan inte räkna med det men att hävda att Tesla inte kan få bättre medvind är fel.
Det spelar ingen roll om subventionerna är 1 USD eller 10000 USD, så länge det är flera aktörer som kan få dem så blir det ingen fördel för Tesla som det tidigare varit. Nu har vi Ford, VAG och många andra i startgroparna.
Till elbilar ska vi. Med god konkurrens. Tillverkare som tidigare bara haft skitiga fossiler har fått betala böter till Tesla. Det kommer att försvinna, eller hur?
Anledningen till att Tesla har fått en större del av bidrag och böter hittils är att man sålt flest rena elbilar. Om det fortsätter så kommer Tesla få mest även i fortsättningen."Naturligt att jämföra"? Den enda period du överhuvudtaget kan plocka ut där CAGR överstiger 50% och du tycker inte det är cherrypicking? Jag tycker det är definitionen av cherry picking... Mycket oklart vad starten av internationella M3-leveranser överhuvudtaget har med saken att göra, det är knappast något "normaltillstånd" att man lanserar en ny bilmodell i stora volymer.Jordad skrev:Nej, det var inte cherrypicking. Senaste kvartalet är bara naturligt att jämföra. Tesla har haft ett avsevärt lägre ASP sedan man började leverera M3 internationellt. Därför tog jag från det kvartalet eftersom jag tyckte det var mest rättvist om man ska bedöma Tesla framtid utifrån dagens tillstånd. Tesla kan återfå skattesubventioner i USA men det kan vara en kortsiktig höjning av ASP som säkert även den kommer ta slut. Vi vet inte vilken cap det blir. Bättre att bedöma normaltillstånd.Legato skrev:Härlig cherry picking som vanligt.
2018-2020 har Tesla CAGR på 21,2%
2017-2020 har Tesla CAGR på 38,9%
http://www.chinadaily.com.cn/a/202105/1 ... be48b.html
Doubts rise over Tesla as April sales tumble.
Twitter user Ray4Tesla shared that an automobile social media outlet in China took responsibility for the fear, uncertainty, and doubt (FUD) it spread against Tesla in China. The network publicly apologized to Tesla for spreading the rumors of brake failure without any evidence. The outlet also urged other outlets to delete the false information and made a promise to stop spreading rumors in the future. I think both the American and some European media outlets should take notes.
https://www.tagesspiegel.de/berlin/elon ... 96202.html
Tesla-chefen flög in efter problem med Gigafactory i Grünheide.
Produktionsstart i juli 2021 misslyckades. Problem ökar kring Gigafactory i Grünheide. Nu har Tesla-chef Elon Musk överraskat flög in.
Elon Musk är i Tyskland, i Berlin. Om det är eld någonstans flyger Tesla-chefen personligen: Och på byggarbetsplatsen för den nya europeiska gigafabriken för den amerikanska elbilstillverkaren i Tyskland i Grünheide, Brandenburg, där produktionsstart måste skjutas upp från juli till höst / i slutet av 2021, staplar problemen upp.
Det faktum att Elon Musk oväntat anlände till BER-flygplatsen på söndag kväll efter en mellanlandning i London passar in i detta - och orsakar omedelbart spekulationer om hans Berlin-resa. Tesla-freaks filmade inflytandet från sin privata jet.
https://www.globaltimes.cn/page/202105/1223604.shtml
Tesla issues clarification on testing Chinese car-buyers’ driving knowledge
Det är väl helt naturligt att ta med siffrorna för senaste kvartalet? Det känns mer oärligt att ignorera dessa. Så mycket cherrypicking att säga att CAGR ligger runt 50% tycker inte jag att det är. Att säga att CAGR är kring 20% skulle jag säga är cherrypicking då det endast är ett kvartal som faller in där (2018 Q4 med CAGR på 17,5%).Legato skrev:
"Naturligt att jämföra"? Den enda period du överhuvudtaget kan plocka ut där CAGR överstiger 50% och du tycker inte det är cherrypicking? Jag tycker det är definitionen av cherry picking... Mycket oklart vad starten av internationella M3-leveranser överhuvudtaget har med saken att göra, det är knappast något "normaltillstånd" att man lanserar en ny bilmodell i stora volymer.
Faktum är att när vi summerar 2021 så kommer det med största sannolikhet fortsatt vara så att man haft klart under 50% CAGR för 2017-2021 och 2018-2021.
Nog tycker jag att det är nära 50%. Skulle till och med säga att CAGR ligger kring 50% med en avvikelse för 2018 Q4. Att välja just detta kvartal som begin value är cherrypicking enligt mig då det egentligen är enda kvartalet som sticker ut.Legato skrev:Tesla är långt ifrån en CAGR på 50%. Hade man verkligen haft 50% tillväxt så hade man kunnat diskutera ett PE-tal på 100, men man är inte ens nära.
Teslas skatterabatt i USA försvann för över 2 år sedan. Dom nådde 200.000 sålda bilar i USA i juli 2018. Den minskade sedan gradvis under några kvartal.spacecoin skrev:Det spelar ingen roll om subventionerna är 1 USD eller 10000 USD, så länge det är flera aktörer som kan få dem så blir det ingen fördel för Tesla som det tidigare varit. Nu har vi Ford, VAG och många andra i startgroparna.
Till elbilar ska vi. Med god konkurrens. Tillverkare som tidigare bara haft skitiga fossiler har fått betala böter till Tesla. Det kommer att försvinna, eller hur?
“The only rhyme is that in the long run the value of stocks is the long-run free cash flows they generate but we have but the barest and most nebulous clues as to what these cash flows will turn out to be,” Anderson said. “But woe betide those who think that a near-term price to earnings ratio defines value in an era of deep change.”
Mitt resonemang var bredare än bilsubventioner, men sedan snöade diskussionen in på det. Det handlade om brist på konkurrens inom elbilar, utsläppsrätts-spelet i EU och till viss del bilsubventioner för elbilar. Apropå värdering, CAGR P/E osv.TomParkering skrev:Ditt argument verkar inte vara att skatten påverkar utan att konkurrenterna nu har bilar att sälja vilket dom inte hade innan. I stort är det fel.spacecoin skrev:Det spelar ingen roll om subventionerna är 1 USD eller 10000 USD, så länge det är flera aktörer som kan få dem så blir det ingen fördel för Tesla som det tidigare varit. Nu har vi Ford, VAG och många andra i startgroparna.
Till elbilar ska vi. Med god konkurrens. Tillverkare som tidigare bara haft skitiga fossiler har fått betala böter till Tesla. Det kommer att försvinna, eller hur?
När det gäller skatterabatterna i USA och Europa så har Tesla inte haft någon fördel jämfört med övriga tillverkare, tvärtom. Skatterabatterna går ju till kunderna och de kan välja vilken elbil de vill för att få rabatterna. Vissa av dessa rabatter har inte betalats ut till dyrare bilar vilket gjort att vissa modeller som Tesla har inte varit berättigade till rabatterna. Tesla har alltid konkurrerat på hela bilmarknaden, De har dock valt att endast ha marknadssegmentet "elbil" och inte tillverka någon avgasbil. Övriga biltillverkare har valt att inte komma med direkt attraktiva elbilar om de ens kommer med några förrän kanske nu senaste året. Samtliga biltillverkare agerar dock på hela bilmarknaden. Skulle man enbart prata om elbilsmarknaden så skulle ju Tesla helt dominera och flera bilmärken skulle inte ens existera. Toyota skulle vara en väldigt liten aktör och man skulle kunna ifrågasätta den skyhöga värderingen för det bolaget när de i princip inte tillverkar några elbilar. Borde ju vara mycket mindre än Polestar tex...spacecoin skrev:Mitt resonemang var bredare än bilsubventioner, men sedan snöade diskussionen in på det. Det handlade om brist på konkurrens inom elbilar, utsläppsrätts-spelet i EU och till viss del bilsubventioner för elbilar. Apropå värdering, CAGR P/E osv.
Tesla har haft det lugnt och förmånligt och njutit av first-mover advantage fram tills 2021, more or less. Och fått jackpot av EU:s regler. Mitt resonemang var att det inte kommer att bli bättre än vad det är idag. Sedan växer så klart marknadssegmentet "elbil" men när "elbil" är samma sak som "bil" inom några år, så är det många som vill vara med och slåss om marknaden.
Ang CAGR så verkar 2020Q1 vara en outlier om man tittar på diagrammet som Svenssons postade. Är det något som har koll på varför? Och hur det ser ut resten av 2020 + 2021Q1?
Därför att man tittar på hela år, inte enskilda kvartal. I enskilda kvartal är volatiliteten såklart väldigt hög och för Tesla precis som för de flesta andra bolag så är kalendereffekter påtagliga. Därför jobbar man med hela kalenderår när man räknar ut CAGR.Svenssons skrev:Det är väl helt naturligt att ta med siffrorna för senaste kvartalet? Det känns mer oärligt att ignorera dessa. Så mycket cherrypicking att säga att CAGR ligger runt 50% tycker inte jag att det är. Att säga att CAGR är kring 20% skulle jag säga är cherrypicking då det endast är ett kvartal som faller in där (2018 Q4 med CAGR på 17,5%).Legato skrev:
"Naturligt att jämföra"? Den enda period du överhuvudtaget kan plocka ut där CAGR överstiger 50% och du tycker inte det är cherrypicking? Jag tycker det är definitionen av cherry picking... Mycket oklart vad starten av internationella M3-leveranser överhuvudtaget har med saken att göra, det är knappast något "normaltillstånd" att man lanserar en ny bilmodell i stora volymer.
Faktum är att när vi summerar 2021 så kommer det med största sannolikhet fortsatt vara så att man haft klart under 50% CAGR för 2017-2021 och 2018-2021.
Klart att man kan få lägre CAGR om man ignorerar senaste kvartalet men då ställer jag återigen frågan, varför ignorera senaste kvartalet? Det finns dessutom flera perioder med >50% CAGR så att välja n=2, dvs 2 år är inte enda period med över 50% CAGR. Tar vi endast heltal för n så är hälften över 50% och andra hälften mellan 40-50% de senaste 10 åren tillbaka, inga perioder under 40%.
Nog tycker jag att det är nära 50%. Skulle till och med säga att CAGR ligger kring 50% med en avvikelse för 2018 Q4. Att välja just detta kvartal som begin value är cherrypicking enligt mig då det egentligen är enda kvartalet som sticker ut.Legato skrev:Tesla är långt ifrån en CAGR på 50%. Hade man verkligen haft 50% tillväxt så hade man kunnat diskutera ett PE-tal på 100, men man är inte ens nära.
Det stämmer inte. Du cherrypickar med. Vad slutresultatet blir 2021 ska man nog vara försiktig med att vara tvärsäker på redan nu. Tesla kan potentiellt dubbla bilförsäljningen jämfört med 2020 med likvärdigt eller högre ASP samtidigt som man tredubblar intäkterna från energipridukter. Vad skulle det innebära för omsättningen? CAGR för 17-21 skulle bli 55-60% isf. Det är inte omöjligt att Tesla lyckas med det.Legato skrev:"Naturligt att jämföra"? Den enda period du överhuvudtaget kan plocka ut där CAGR överstiger 50% och du tycker inte det är cherrypicking? Jag tycker det är definitionen av cherry picking... Mycket oklart vad starten av internationella M3-leveranser överhuvudtaget har med saken att göra, det är knappast något "normaltillstånd" att man lanserar en ny bilmodell i stora volymer.
Faktum är att när vi summerar 2021 så kommer det med största sannolikhet fortsatt vara så att man haft klart under 50% CAGR för 2017-2021 och 2018-2021.
Inga åsikter om resonomanget i övrigt men för ett företag som växer med 50% om året är det ju helt meningslöst att titta fyra år tillbaka. Oavsett om det gäller hur mycket toapapper eller kanelbullar de köper eller andra kostnader.Jordad skrev:2017 är bättre att jämföra med isf.
Jag cherrypickar inte överhuvudtaget. Jag redovisar datan på helår, vilket är vad man gör med CAGR. Du gör en massa krumbukter där du vill manipulera fakta utifrån din bild av vad som är lämpliga perioder att mäta istället för att bara titta på faktan som den är.Jordad skrev:Det stämmer inte. Du cherrypickar med. Vad slutresultatet blir 2021 ska man nog vara försiktig med att vara tvärsäker på redan nu. Tesla kan potentiellt dubbla bilförsäljningen jämfört med 2020 med likvärdigt eller högre ASP samtidigt som man tredubblar intäkterna från energipridukter. Vad skulle det innebära för omsättningen? CAGR för 17-21 skulle bli 55-60% isf. Det är inte omöjligt att Tesla lyckas med det.Legato skrev:"Naturligt att jämföra"? Den enda period du överhuvudtaget kan plocka ut där CAGR överstiger 50% och du tycker inte det är cherrypicking? Jag tycker det är definitionen av cherry picking... Mycket oklart vad starten av internationella M3-leveranser överhuvudtaget har med saken att göra, det är knappast något "normaltillstånd" att man lanserar en ny bilmodell i stora volymer.
Faktum är att när vi summerar 2021 så kommer det med största sannolikhet fortsatt vara så att man haft klart under 50% CAGR för 2017-2021 och 2018-2021.
Mest långsiktiga helår vi kan mäta 15-20 är också 51%. Men resultat 2020 är överdrivet lågt pga produktionsbortfall under pandemin och ska man bedöma Tesla långsiktigt så är det inte meningsfullt att jämföra med. 2018 var också ett mycket speciellt år för Tesla när man ökade produktionen med 145% och hade en skatterabatt som tog slut i USA vid årsskiftet. Det är inte en rättvis utgångspunkt för Tesla kommer självklart inte ha ett liknande år igen. 2017 är bättre att jämföra med isf.
FinnsTomParkering skrev:Det många verkar missa är att när Tesla fortsätter ha en marknadsandel runt 20%, på världsmarknaden, så kommer nästan alla dom bilarna i många år framöver att komma från tidigare ICE köpare. Med andra ord är det bilar som dom etablerade företagen säljer mindre.
Även om t.ex. Volkswagen kommer upp i en liknande siffra av elbilsmarknaden motsvarar det en nolltillväxt för dom eftersom de, eller i alla fall branschen totalt, kommer att minska med motsvarande.
Lägger du till ett antal nya aktörer, som t.ex. Polestar och flera som startar från scratch med elbilar så kommer det ju inte att vara 20% de etablerade tappar utan förmodligen 30-40% som går till nya aktörer. Så per defenition kommer det att bli ett stort tapp för de gamla företagen. Deras totala kaka blir mycket mindre.
Även de företag som faktiskt lyckas ersätta hela sitt tapp med elbilar istället, och det tror jag bara något enstaka klarar, kommer att få oerhörda ekonomiska problem med nedskrivningar av värden. Det finns i deras balansräkningar oerhörda summor (tiotals miljarder dollar) för saker som utveckling av dieselmotorer etc. Dom har även underfinansierade pensionskostnader som blir ett ännu större problem med minskad personal eftersom framtiden innebär mer robotar och mindre folk i fabrikerna. Dessa kostnader slås i princip ut på varje enskild såld bil. När antalet bilar minskar varje år så blir kostnaden för avskrivningar så hög att man kommer att behöva göra extra avskrivningar som kommer att resultera i mångmiljardförluster.
Finnsriskchans att typ hälften av de 20 största ICE tillverkarna just nu inte finns om 10 år.
Det är väl klart att du gör. Varför väljer du 2017 eller 2018 som startår och inte 2015? Ett så ungt företag som Tesla har genomgått stora förändringar under enskilda år. Varför väljer du år som ger överdrivet negativ bild istället för att göra en rättvis bedömning utifrån alla år? Teslas långsiktiga CAGR helår från 2015 till 2020 är ca 51%. Det måste väl vara den mest rättvisa bilden enligt den logiken?Legato skrev:Jag cherrypickar inte överhuvudtaget. Jag redovisar datan på helår, vilket är vad man gör med CAGR. Du gör en massa krumbukter där du vill manipulera fakta utifrån din bild av vad som är lämpliga perioder att mäta istället för att bara titta på faktan som den är.
