Funkar gör det ju om man verkligen måste, men vad har det för relevans? Det finns inte på kartan för oss att åka långt i den om vi köper en, så varför skulle jag då vilja betala för den extra räckvidden? Förstår faktiskt inte resonemanget överhuvudtaget.taliz skrev:Även dom minsta avgasbilarna idag som folk har som andrabilar funkar att köra långt med ifall det behövs. Det ska elbilsmotsvarigheten också klara IMO.Legato skrev:Tycker du fortsätter jämföra deras egenskaper ur perspektivet förstabil, trots att Honda E uppenbart är byggt för att vara andrabil.taliz skrev:Jag hade nog väntat på ID3 med lilla batteriet, samt pyntat lite extra för 100kw DC.Legato skrev:Det är ju en ren citybil, så ser inte problemet med rangen. Jag tycker den gör det den är byggd för väldigt bra. Som förstabil är den såklart ett dåligt val, men det tror jag inte heller varit ambitionen öht.taliz skrev:Väldigt udda bil med alldeles för dålig range IMO.
Tror inte den kommer bli poppis varken som ny eller beggad.
Bra om man vill vara annorlunda, men dålig om man vill vara ekonomisk...
Efter bidrag ungefär 40% billigare än billigaste Teslan och motsvarande lågt förmånsvärde. Enda bilen i klassen som överhuvudtaget är intressant i mina ögon. Närmast kommer nog Mini Electric, men den känns gammal och har inte alls samma charm imo.
Betydligt rymligare bil som faktiskt går att köra långt med.
Hade jag inte råd med en Tesla som förstabil och hade en mindre familj så hade ID3 absolut varit ett alternativ. Honda E hade varit utesluten för detta.
Som andrabil/citybil så är Hondan för mig helt överlägsen ID3 dock. Smidigare, snyggare, bättre kvalitetskänsla, mycket mer rolig teknik och dessutom billigare. Kan faktiskt inte komma på en enda fördel med ID3 som citybil jämfört med Hondan.
Jag har en elcykel med räckvidd på 8 mil som funkar väldigt bra i stan också. Skulle aldrig åka på långresa med den, men det diskvalificerar den inte från att funka utmärkt till det den är gjord för...


Helt sjukt att det ens är möjligt. Som en karusell.