Strejk på Tesla i Sverige

[perla1975]

Jag har skrivit på mängder av anställningsavtal med avtalad uppsägningstid som skiljer sig från ka.

Mina medarbetare har kvar övertidsersättning och får flera semesterdagar i utbyte mot arbetstidsförkortning. Precis det som tms medarbetare så gärna vill få.
Facket har aldrig protesterat mot för höga löneökningar även i individfall. Löneår är alltid från 1 april, om nya lönerevisionen dröjer betalad lönen ut retroaktivt.

Man kan inte minska sin pensionsinsättning men dock öka den genom löneväxling.

Så sammanfattningsvis verkar det skilja rätt mycket mellan olika företag som har kollektivavtal och då även hur man tolkar mbl.

Står det i ert kollektivavtal att övertidsersättningen försvinner till förmån för semesterdagar över en lön på X kr/mån? För det gör det i mitt KA och jag tror inte det hade gått igenom att strunta i det då man minskar antalet semesterdagar personen får.

Så hos er kan man få en månad ömsesidig uppsägningstid om man vill? Vad är uppsägningstiden från arbetsgivarens sida i kollektivavtalet? För hos oss står det tre månader efter en viss anställningstid och att då sätta en månad hade varit i strid med KA (var en av sakerna jag frågade facket om när jag blev så sur att jag gick ur).

Ja det går som sagt inte att flytta ersättning från pensionen till nu, att öka pensionsinsättningen via löneväxling hade varit tvärt emot vad jag bör göra utan den bör minskas.

Som sagt är detta (och mer) skäl till varför jag tycker det bör vara lagligt att avtala om avsteg från KA om man vill, vad som är bäst enligt facket är inte objektivt bäst. Sen kanske arbetsgivaren inte vill förhandla enskilt men det bör inte stoppas av lagen.

Svar på frågor:
1) Är du inte övertidsavlöst så har du kvar rätt till övertid. Regleras inte i kollektivavtal utan i anställningsavtal. Är du övertidsavläst får du extra semesterdagar.

2) På anställningsavtalet kan jag välja enligt kollektivavtal, vilket är standard men kan oxå välja individuell uppsägningstid. Anställningstid reglerar uppsägningstid om man valt enligt kollektivavtal. Vanligtvis är det 3 månader direkt från start vid individuellt avtal.

[gjohansson]

Då kan ni ta det med Vårdförbundet, kommunal samt alla landsting och kommuner. Men även verkstäder. Golvet som det pratas så mycket om är den nivå som sätts… Så det där golvet ja de är man tametusan fastspikad i för ingen lämnar det…

Vad är det som säger att du skulle lyckas bättre i en individuell förhandling med SKR om man hade ett system utan kollektivavtal?
Politikerstyrda verksamheter.
Enda möjligheten att få bättre lön i dessa branscher är att byta tjänst.

Det har jag aldrig påstått? Jag förklarande att golvet är nivån som brukas av de största arbetsgivarna i Sverige. Så golvet blir nivån som gäller och inte ett golv…

Varför har alla inom vården låga ingångslöner? Jo för att det är framförhandlat av facken. Hade marknaden reglerat det själv skulle ingångslönen sättas efter efterfrågan och ingen arbetsgivare kan komma undan med att det är avtalat iom KA.

Så du menar att man kan tvångsanställas inom vården även om man inte vill ha jobbet pga för låg lön? Tror du lever i en parallell verklighet.

Det var väl precis så det var för alla bilmekaniker hos Tesla?
De har ju blivit tvingande att ta anställning till så dåliga villkor att facket gick ut i strejk… Gisses.

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

[OfarligTesla]

Är det reglerat i lag att företaget inte får förhandla individuellt med dig? Det bryter väl mot kollektivavtalet? Som företaget förhandlat fram och signerat.

Menar du att facket tvingade på företaget dessa regler om övertidsersättning? Ville företaget egentligen ha andra villkor?

Ja det är reglerat i lag att arbetstagare och arbetsgivare inte kan ingå giltiga avtal som strider mot KA. Det tycker jag är det dumma, jag tycker att en arbetstagare som inte är med i facket bör kunna ingå avtal om saker som den anser vara bättre än KA även om facket tycker annorlunda.

Huruvida företaget vill ha dessa regler eller inte är irrelevant (och man kan diskutera hur frivilligt det egentligen är att teckna KA i Sverige). Det finns garanterat fall där det en person som tjänar över gränsen (tror det är runt 75k/mån för 2024) vill ha kvar övertidsersättningen samtidigt som företaget hade varit villig att ha en enskild överenskommelse med denna. Idag så får de nog inte göra den överenskommelsen oavsett om alla inblandade vill det, jag tycker helt enkelt att det är orimligt att man blockerar överenskommelser mellan två parter där båda hade varit nöjda.

[Nect]

Vad är det som säger att du skulle lyckas bättre i en individuell förhandling med SKR om man hade ett system utan kollektivavtal?
Politikerstyrda verksamheter.
Enda möjligheten att få bättre lön i dessa branscher är att byta tjänst.

Det har jag aldrig påstått? Jag förklarande att golvet är nivån som brukas av de största arbetsgivarna i Sverige. Så golvet blir nivån som gäller och inte ett golv…

Varför har alla inom vården låga ingångslöner? Jo för att det är framförhandlat av facken. Hade marknaden reglerat det själv skulle ingångslönen sättas efter efterfrågan och ingen arbetsgivare kan komma undan med att det är avtalat iom KA.

Så du menar att man kan tvångsanställas inom vården även om man inte vill ha jobbet pga för låg lön? Tror du lever i en parallell verklighet.

Det var väl precis så det var för alla bilmekaniker hos Tesla?
De har ju blivit tvingande att ta anställning till så dåliga villkor att facket gick ut i strejk… Gisses.

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

[gjohansson]

Det har jag aldrig påstått? Jag förklarande att golvet är nivån som brukas av de största arbetsgivarna i Sverige. Så golvet blir nivån som gäller och inte ett golv…

Varför har alla inom vården låga ingångslöner? Jo för att det är framförhandlat av facken. Hade marknaden reglerat det själv skulle ingångslönen sättas efter efterfrågan och ingen arbetsgivare kan komma undan med att det är avtalat iom KA.

Så du menar att man kan tvångsanställas inom vården även om man inte vill ha jobbet pga för låg lön? Tror du lever i en parallell verklighet.

Det var väl precis så det var för alla bilmekaniker hos Tesla?
De har ju blivit tvingande att ta anställning till så dåliga villkor att facket gick ut i strejk… Gisses.

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

[Nect]

Så du menar att man kan tvångsanställas inom vården även om man inte vill ha jobbet pga för låg lön? Tror du lever i en parallell verklighet.

Det var väl precis så det var för alla bilmekaniker hos Tesla?
De har ju blivit tvingande att ta anställning till så dåliga villkor att facket gick ut i strejk… Gisses.

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

[gjohansson]

Det var väl precis så det var för alla bilmekaniker hos Tesla?
De har ju blivit tvingande att ta anställning till så dåliga villkor att facket gick ut i strejk… Gisses.

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

[martinot]

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

Mycket tjafs om vård och annat i tråden just nu.

[gjohansson]

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

Mycket tjafs om vård och annat i tråden just nu.

Håller med och ber om ursäkt. Tyvärr kan jag inte låta bli att bemöta en del inlägg som bryter mot allt logiskt tänkande även om det är på tjafsnivå. Skall försöka skärpa mig.

[Nect]

Nu svarade du inte på frågan utan du använder argumentet tvärt om vad gäller Tesla jämfört med hur du argumenterar vad gäller vården?? Du får bestämma dig hur du ska ha det.

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

Det ENDA jag sagt är att golvet som alla pratar om i praktiken är nivån som sätts av Sveriges största arbetsgivare. Sen var det du som började med att om man accepterar en låg lön så får man skylla sig själv för man blir inte tvingad till att acceptera det…

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Vi lever inte på 1900-talet längre.

[Nect]

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

Mycket tjafs om vård och annat i tråden just nu.

Jag släpper det nu så återgår vi till ämnet. Jag borde lära mig att inte bemöda mig svara på vissa inlägg som inte tillför något och som får tråden att hamna ur kurs.

[Fredrik j]

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Hur mycket stök är acceptabelt innan marknaden har reglerat allas nya lön för året?
Det här är ju huvudorsaken till varför företag i regel VILL ha kollektivavtal.

[gjohansson]

Va? Nej det är exakt samma argument…
Tesla mekanikerna har alltså blivit tvingade att tacka ja till så dåliga villkor på Tesla. För ingen är väl så dum att frivilligt göra det?

Men som svaret på din fråga:
Eftersom samma ingångslöner är framförhandlade inom samma avtalsområde så spelar det ingen roll vilken arbetsgivare du väljer inom kommunen. Då de följer samma avtal (som det är inom t ex vården).

För att runda detta får man gå som hyrpersonal för då behöver inte kommun/landsting följa avtalet. Och vips så får man även högre lön. Konstigt hur det kan bli utan KA eller centralt förhandlade lönepotter.

Det är väl ganska uppenbart att om man bara har en möjlig arbetsgivare (stat / kommun / landsting är ju i grunden samma arbetsgivare) och om denna arbetgivare har tillräckligt bra disiplin internt så inte olika avdelningar/ sjukhus/ regioner/ kommuner bjuder över varann etc så har man en dålig förhandlingssituation. Det jag inte begriper är varför du tror att detta problem är orsakat av facket och inte av arbetsgivaren?

Ett avtal har ingåtts av två parter, men ena parten utlöser strejk om inte den inte nöjd med villkoren. Om avtalet har slutits så har man då accepterat villkoren och därmed lönenivån.

Om facket accepterar en låg nivå, varför ska arbetsgivaren ge mer när denna inte behöver det? Då nivån redan har förhandlats fram och som gäller som riktmärke oberoende av hur du som anställd presterar.

Tar vi löneförhöjningar inom Kommunal så är det ett skämt att individen inte kan förhandla denna själv utan det är en pott uppdelat per grupp bestämt av facket som gäller.).

Men nu har vi lämnat ursprungsfrågan…
Nej ingen tvingar någon, men är lönesättningarna redan avtalade så är det bara acceptera eller inte…

Har man flera att välja på så är det enkelt att tacka nej och ta ett bättre erbjudande. Men för vissa yrkeskategorier finns inte det valet.

Då var vi tillbaka där vi började? Vi har inte tvångsanställningar och alla de som idag frivilligt accepterar dessa dåliga löner skulle väl också gjort det även om KA inte fanns? Varför tror du att arbetsgivaren skulle bli generösare om golvet KA inte fanns?

Verkligheten är väl att arbetsgivaren bara betalar mer om han måste, dvs om han annars inte får tag i vettig personal.

Det ENDA jag sagt är att golvet som alla pratar om i praktiken är nivån som sätts av Sveriges största arbetsgivare. Sen var det du som började med att om man accepterar en låg lön så får man skylla sig själv för man blir inte tvingad till att acceptera det…

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Vi lever inte på 1900-talet längre.

Antingen läser du inte vad jag skriver eller också läser du men förstår inte innehållet. Oavsett blir den här diskussionen därmed helt meningslös och leder ingenstans så jag avslutar den nu.

[Nect]

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Hur mycket stök är acceptabelt innan marknaden har reglerat allas nya lön för året?
Det här är ju huvudorsaken till varför företag i regel VILL ha kollektivavtal.

Det var faktiskt en bra fråga! Men vi kommer in på sidospår igen. Men visst, det kanske underlättar för att få ett riktmärke med det orsakar inte så mycket merjobb som man kan tro.

Jag tror inte företagen som saknar KA har väldigt mycket stök för att hantera sin personal. Åtminstone inte för oss (chef med personalansvar). Och skulle det vara ett utbrett problem skulle företagen köa för att få KA. Det verkar snarare vara tvärtom i dagens samhälle.

[Fredrik j]

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Hur mycket stök är acceptabelt innan marknaden har reglerat allas nya lön för året?
Det här är ju huvudorsaken till varför företag i regel VILL ha kollektivavtal.

Det var faktiskt en bra fråga! Men vi kommer in på sidospår igen. Men visst, det kanske underlättar för att få ett riktmärke med det orsakar inte så mycket merjobb som man kan tro.

Jag tror inte företagen som saknar KA har väldigt mycket stök för att hantera sin personal. Åtminstone inte för oss (chef med personalansvar). Och skulle det vara ett utbrett problem skulle företagen köa för att få KA. Det verkar snarare vara tvärtom i dagens samhälle.

Jag syftar på stök i samhället om marknaden löpande ska kontrollera tillgång/efterfrågan på arbetskraft.
Vad menar du med "köa för att få KA"?
Företag av teslas storlek har ju nästan uteslutande kollektivavtal. De företag som vanligtvis saknar är små företag med få anställda.
Menar du att det finns ett utbrett motstånd mot kollektivavtal bland sveriges företag? Vad baserar du det på?

Få företag (eller medborgare) minns ju hur det fungerade innan med mer konflikter på arbetsmarknaden. Det var ju orsaken till att man införde modellen.

Precis som du skriver så lever vi inte på 1900-talet längre och behöver ju inte importera problemen därifrån.

[Piotr]

Nu har Unionen också gått med i strejken, så jag tackade för min tid som medlem där och meddelade att jag inte ville vara med och finansiera en sympatistrejk för ett annat fackförbund som ej är initierat av arbetarna utan av förbundet, där förbundet dessutom har ekonomisk vinning av att tvinga företagen att gå med. Tack och hej för mig. Hoppas att fler här gör samma sak om de ej vill stötta strejken.

[backe]

Nu har Unionen också gått med i strejken, så jag tackade för min tid som medlem där och meddelade att jag inte ville vara med och finansiera en sympatistrejk för ett annat fackförbund som ej är initierat av arbetarna utan av förbundet, där förbundet dessutom har ekonomisk vinning av att tvinga företagen att gå med. Tack och hej för mig. Hoppas att fler här gör samma sak om de ej vill stötta strejken.

Härligt att dom äntligen gått med, då jag är medlem i Unionen så ska jag åka ner med fika till personalen på deras kontor nu och se om jag kan betala lite extra så länge sympatistrejken pågår. Detta är verkligen personligt för mig så jag kommer dedikera mitt liv och stötta alla företag och organisationer som vill hjälpa till att få Tesla att teckna ett KA. Kommer bli mycket körande med fika nu

[Nect]

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Hur mycket stök är acceptabelt innan marknaden har reglerat allas nya lön för året?
Det här är ju huvudorsaken till varför företag i regel VILL ha kollektivavtal.

Det var faktiskt en bra fråga! Men vi kommer in på sidospår igen. Men visst, det kanske underlättar för att få ett riktmärke med det orsakar inte så mycket merjobb som man kan tro.

Jag tror inte företagen som saknar KA har väldigt mycket stök för att hantera sin personal. Åtminstone inte för oss (chef med personalansvar). Och skulle det vara ett utbrett problem skulle företagen köa för att få KA. Det verkar snarare vara tvärtom i dagens samhälle.

Jag syftar på stök i samhället om marknaden löpande ska kontrollera tillgång/efterfrågan på arbetskraft.
Vad menar du med "köa för att få KA"?
Företag av teslas storlek har ju nästan uteslutande kollektivavtal. De företag som vanligtvis saknar är små företag med få anställda.
Menar du att det finns ett utbrett motstånd mot kollektivavtal bland sveriges företag? Vad baserar du det på?

Få företag (eller medborgare) minns ju hur det fungerade innan med mer konflikter på arbetsmarknaden. Det var ju orsaken till att man införde modellen.

Precis som du skriver så lever vi inte på 1900-talet längre och behöver ju inte importera problemen därifrån.

Jag missförstod nog dig när du avslutade med att företagen i regel vill ha kollektivavtal för att det annars var stökigt. Tolkade det som att det var hanteringen av lönerna som du syftade på.

Men jag förstår faktiskt inte varför det skulle bli stök i samhället om marknaden reglerar sig själv? I stort sett hela samhället fungerar redan så. Och så i andra länder.

Personligen anser jag att KA har spelat ut sitt behov.
Det är bättre med lagstadgade miniminivåer så att alla branscher har samma grundvillkor. Nu är det helt upp till vilket KA du är ansluten till och hur bra ditt fack är på att förhandla. Det är heller inte rättvist.

Men alla tycker olika vilket är okej. Det som är skönt med en demokrati.

Vill du fortsätta diskussionen så kan vi ta det på PM så slipper vi gå mer Off topic i tråden

[Fredrik j]

Hade marknaden reglerat det själv skulle tillgång-efterfrågan sätta lönenivån.

Hur mycket stök är acceptabelt innan marknaden har reglerat allas nya lön för året?
Det här är ju huvudorsaken till varför företag i regel VILL ha kollektivavtal.

Det var faktiskt en bra fråga! Men vi kommer in på sidospår igen. Men visst, det kanske underlättar för att få ett riktmärke med det orsakar inte så mycket merjobb som man kan tro.

Jag tror inte företagen som saknar KA har väldigt mycket stök för att hantera sin personal. Åtminstone inte för oss (chef med personalansvar). Och skulle det vara ett utbrett problem skulle företagen köa för att få KA. Det verkar snarare vara tvärtom i dagens samhälle.

Jag syftar på stök i samhället om marknaden löpande ska kontrollera tillgång/efterfrågan på arbetskraft.
Vad menar du med "köa för att få KA"?
Företag av teslas storlek har ju nästan uteslutande kollektivavtal. De företag som vanligtvis saknar är små företag med få anställda.
Menar du att det finns ett utbrett motstånd mot kollektivavtal bland sveriges företag? Vad baserar du det på?

Få företag (eller medborgare) minns ju hur det fungerade innan med mer konflikter på arbetsmarknaden. Det var ju orsaken till att man införde modellen.

Precis som du skriver så lever vi inte på 1900-talet längre och behöver ju inte importera problemen därifrån.

Jag missförstod nog dig när du avslutade med att företagen i regel vill ha kollektivavtal för att det annars var stökigt. Tolkade det som att det var hanteringen av lönerna som du syftade på.

Men jag förstår faktiskt inte varför det skulle bli stök i samhället om marknaden reglerar sig själv? I stort sett hela samhället fungerar redan så.

Personligen anser jag att KA har spelat ut sitt behov.
Det är bättre med lagstadgade miniminivåer så att alla branscher har samma grundvillkor. Nu är det helt upp till vilket KA du är ansluten till och hur bra ditt fack är på att förhandla. Det är heller inte rättvist.

Men alla tycker olika vilket är okej. Det som är skönt med en demokrati.

Vill du fortsätta diskussionen så kan vi ta det på PM så slipper vi gå mer Off topic i tråden

En lagstadgad miniminivå berör ju bara ytterst få.
En arbetsmarknad där alla på egen hand ska pressa arbetsgivaren på dagsvärdet på arbetet man ska utföra skulle bli stökigt. Strejker skulle ju rimligen bli vanligare eftersom det är arbetstagarens vapen.
Som sagt, det är ju därför företag VILL ha kollektivavtal. Det är inte bland företagen du hittar sympati för kollektivavtalets avskaffande.

[OfarligTesla]

En lagstadgad miniminivå berör ju bara ytterst få.
En arbetsmarknad där alla på egen hand ska pressa arbetsgivaren på dagsvärdet på arbetet man ska utföra skulle bli stökigt. Strejker skulle ju rimligen bli vanligare eftersom det är arbetstagarens vapen.
Som sagt, det är ju därför företag VILL ha kollektivavtal. Det är inte bland företagen du hittar sympati för kollektivavtalets avskaffande.

Om arbetsgivare nu vill ha kollektivavtal som du hävdar, hur kommer det sig att det verkar krävas mångåriga påtryckning från facket och i slutändan hot om strejk och sympatiåtgärder som krävs innan de tecknar dem? Kan de ge några exempel på företag som har gått till facket för att teckna kollektivavtal utan att facket först tagit upp frågan? För i närtid finns det ju många exempel på företag som antingen stretar emot eller först tecknat ett när det hotas med tillräckligt stora konsekvenser att man får ge med sig.

[Fredrik j]

En lagstadgad miniminivå berör ju bara ytterst få.
En arbetsmarknad där alla på egen hand ska pressa arbetsgivaren på dagsvärdet på arbetet man ska utföra skulle bli stökigt. Strejker skulle ju rimligen bli vanligare eftersom det är arbetstagarens vapen.
Som sagt, det är ju därför företag VILL ha kollektivavtal. Det är inte bland företagen du hittar sympati för kollektivavtalets avskaffande.

Om arbetsgivare nu vill ha kollektivavtal som du hävdar, hur kommer det sig att det verkar krävas mångåriga påtryckning från facket och i slutändan hot om strejk och sympatiåtgärder som krävs innan de tecknar dem? Kan de ge några exempel på företag som har gått till facket för att teckna kollektivavtal utan att facket först tagit upp frågan? För i närtid finns det ju många exempel på företag som antingen stretar emot eller först tecknat ett när det hotas med tillräckligt stora konsekvenser att man får ge med sig.

Jasså. Finns det många andra företag med 200anställda som vägrar och stretar emot menar du? Klarna? Spotify? Har du några exempel?
Dom flesta företag med så många anställda går med i en arbetsgivarförening vilket i förlängningen är det samma som att skriva på avtalet.

[OfarligTesla]

Jasså. Finns det många andra företag med 200anställda som vägrar och stretar emot menar du? Klarna? Spotify? Har du några exempel?
Dom flesta företag med så många anställda går med i en arbetsgivarförening vilket i förlängningen är det samma som att skriva på avtalet.

Det är du som hävdar att företag faktiskt vill ha kollektivavtal och du begränsade dig inte till 200 anställda, så fram med dina bevis för det för det är du som har bevisbördan för ditt påstående.

Eftersom du hävdar att företagen vill ha kollektivavtal på grund av hur bra det är så är det minsta du kan göra är att lista lite bolag som har sökt sig till ett kollektivavtal utan att det först kommit någonting från facket. Jag har nämligen bara hört om fall där det kommer krav på kollektivavtal från facket först och det är först då företaget gör något.

EDIT: För att förtydliga (då det är svårt att föra fram allt i text) så blir jag gärna motbevisad, kanske lever jag i en bubbla och har helt fel vilket jag gärna blir varse. Men utifrån vad jag sett så har det inte varit en rusning bland företagen för att teckna kollektivavtal utan att det först initierats utifrån.

[Fredrik j]

Jasså. Finns det många andra företag med 200anställda som vägrar och stretar emot menar du? Klarna? Spotify? Har du några exempel?
Dom flesta företag med så många anställda går med i en arbetsgivarförening vilket i förlängningen är det samma som att skriva på avtalet.

Det är du som hävdar att företag faktiskt vill ha kollektivavtal och du begränsade dig inte till 200 anställda, så fram med dina bevis för det för det är du som har bevisbördan för ditt påstående.

Eftersom du hävdar att företagen vill ha kollektivavtal på grund av hur bra det är så är det minsta du kan göra är att lista lite bolag som har sökt sig till ett kollektivavtal utan att det först kommit någonting från facket. Jag har nämligen bara hört om fall där det kommer krav på kollektivavtal från facket först och det är först då företaget gör något.

EDIT: För att förtydliga (då det är svårt att föra fram allt i text) så blir jag gärna motbevisad, kanske lever jag i en bubbla och har helt fel vilket jag gärna blir varse. Men utifrån vad jag sett så har det inte varit en rusning bland företagen för att teckna kollektivavtal utan att det först initierats utifrån.

Ca 60% av företag med färre än 49 anställda saknar kollektivavtal eftersom genomsnittet ligger på 90% och 95% i teslas bransch är det matematiskt rimligt att större företag än 49anställda har kollektivavtal. Många av dom företag som saknar har få anställda.
Har du något exempel på ett företag i teslas storlek som inte har kollektivavtal?

[Alessandro Volta]

Tesla tillverkar makalösa bilar, världens bästa tycker jag.

Men sen är det utförsbacke, skriver inte på avtal, avskedar personal, har ärenden hos kronofogden, flyger in strejkbrytare.

Men som sagt var, bilarna är magiska.

[Pontus]

Tesla tillverkar makalösa bilar, världens bästa tycker jag.

Men sen är det utförsbacke, skriver inte på avtal, avskedar personal, har ärenden hos kronofogden, flyger in strejkbrytare.

Men som sagt var, bilarna är magiska.

Nu lyssnar du ju bara på vad media, som till stor del får sin information ifrån facket, säger.jag kanske har missat något men vad finns det som säger att Tesla har flyget in strejkbrytare? Dom har flyget in personal men det har man ju gjort även när det inte varit strejk. Så om du vet något jag inte så dela gärna hur många fler man flugit in nu jämfört med innan strejken?