VW I.D

Här diskuterar vi elektriska fordon av alla slag

Moderator: Redaktion

Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: VW I.D

Inlägg av Zalman3 »

Vissa konkurrenter måste sänka sina priser.
https://cleantechnica.com/files/2019/09 ... risons.png
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Limbster
Inlägg: 545
Blev medlem: 06 apr 2016 09:26

Re: VW I.D

Inlägg av Limbster »

Ja om typ två år när bilen går att köpa/få, suck VW
nöjd med min Ampera tillsvidare
Användarvisningsbild
OfarligTesla
Teslaägare
Inlägg: 5478
Blev medlem: 17 feb 2018 09:16

Re: VW I.D

Inlägg av OfarligTesla »

StefL skrev:
Svenssons skrev:
Amortering är ingen kostnad
OfarligTesla skrev:
Amortering är ingen kostnad
Nja, just när det gäller ett billån är ju amorteringen i princip en kostnad. Den är i alla fall den "reella" representationen av den verkliga kostnaden - nämligen värdeminskningen på bilen, som amorteringen minst bör matcha om man inte ska stå med en skuld större än bilens värde när lånet löper ut. Och det gäller i mina ögon även om man belånat bostaden för att köpa bil, då är det ju bilen som är den "verkliga" säkerheten man lånat för även om man låtsas att det är bostaden.

Och även på ett bostadslån kan ju amorteringen utgöra en stor utgift, även om den i strikt mening inte är en kostnad.

Detta sagt - det är ju inte heller alla som sitter med skyhöga bostadslån på marginalen. Tvärtom är det väl så att den som köpte hus eller lägenhet på 80/90-tal och kanske även hunnit byta upp sig en eller ett par gånger men inte de senaste 10-12 åren idag förmodligen har en extremt låg belåningsgrad på sin bostad jämfört med de närmast löjeväckande priser man ser på bostäder i Schtåkkålm (där långt ifrån alla bor...). Och då finns förstås alternativet att höja belåningen på bostaden som för många säkert kan vara ett alternativ utan att utlösa groteska amorteringskrav.
Nej det håller jag inte med om alls. Summan du amorterat har oftast väldigt lite att göra med den faktiska värdeminskningen fram till den punkten, speciellt eftersom du själv kan välja hur mycket du vill ha i restskuld, hur mycket kontantinsats så länge du ligger över finansieringsbolagets minimum osv.

Jag tycker det är mycket viktigt att tänka på vad saker faktiskt kostar mig och inte luras av priser och utgifter. Skall man samla tillgångar över tid är det ju kostnaderna som är viktiga, inte utgifterna.
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: VW I.D

Inlägg av Svenssons »

StefL skrev:
Svenssons skrev:
Amortering är ingen kostnad
OfarligTesla skrev:
Amortering är ingen kostnad
Nja, just när det gäller ett billån är ju amorteringen i princip en kostnad. Den är i alla fall den "reella" representationen av den verkliga kostnaden - nämligen värdeminskningen på bilen, som amorteringen minst bör matcha om man inte ska stå med en skuld större än bilens värde när lånet löper ut. Och det gäller i mina ögon även om man belånat bostaden för att köpa bil, då är det ju bilen som är den "verkliga" säkerheten man lånat för även om man låtsas att det är bostaden.
Om amorteringen ska representera värdeminskningen så måste man ju ta bort värdeminskningen från kalkylen för totalkostnaderna, annars räknas denna dubbelt. Amorteringen är dock ingen direkt representation av värdeminskningen (kan vara både högre och lägre) och ingen kostnad.

Vid en kalkyl av totalkostnaden så måste självklart värdeminskningen vara med. Den ska dock inte blandas ihop med amorteringen. Väljer jag att amortera mer ökar ju inte värdeminskningen, den påverkas inte alls. Kapitalkostnaden kan kanske sjunka dock ifall jag amortera mer.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Stevvee
Inlägg: 830
Blev medlem: 29 dec 2018 10:59

Re: VW I.D

Inlägg av Stevvee »

Svenssons skrev:
Stevvee skrev:
Nja håller inte riktigt med.

Om man ex köper en tesla för 400k lånade pengar (200 kontant) och därmed skapar en fast kostnad i amortering (låsta pengar i månaden) så betalar man säg 4000-5000 i månaden. Då kommer man även bli drabbad utav bostadslånet (för ja man blir drabbad oavsett vad villkoren säger för den totala ekonomin blir påverkad och kalkylerna räknar fortfarande med att bilen kostar massor istället för att vara ”gratis”) då kanske man hamnar där och behöver amortera 4000-5000 kr till så istället för att åka en kontant betald passat på 200k sen med bränslekostnad o service på 5000 i snitt så sitter man med en tesla och får hosta upp 10 k i månaden. Det är ändå 5000kr mer som skall ut (även om det är till en själv) mycket pengar för många. Och om ni inte tycker 5000 är mycket så kan ni pma mig och swisha mig 2500kr istället för det är i sammanhanget ingenting.
Så du betalar hellre mer pengar totalt (inköpspris-driftskostnader etc) än att amortera? Det är ju en väg till fattigdom, att välja att betala mer för att man inte vill spara. Amortering är ingen kostnad! Det är ett typ av sparande.

OBS Jag som t.ex. Walker jämför med elbilsköp med annan bilinköp av avgasvariant till kanske 200kkr lägre inköpspris. Mest sparar man naturligtvis på att inte köpa någon bil alls men det är inte detta vi pratar om.

Nja ni verkar leva i någon fantasivärld. Att vi ex bygger hus nu är just en sån sak att vi hellre amorterar än betala underhåll men då behåller huset även sitt värde alternativt går upp i pris över tid.

Amortera är inte gratis på en elbil. Köper man en bil för 600 k skall man ha väldigt mycket flyt för att få tillbaka 600 k vid försäljning. Värdeminskningen på en begagnad fossil i spannet under 350k är betydligt lägre (får bortse från tesla och dollarkurs från förr) men självklart jag kan ta fram glädjekalkyler också.
Men blir elbil när huset står klart för då är lånen satta och banken är nöjd.

Vill bara få alla att förstå att alla kan inte byta ut en fossil rakt av mot en tesla trots att månadskostnaden blir i närheten eller något högre.
Användarvisningsbild
Walker
Teslaägare
Inlägg: 2946
Blev medlem: 01 mar 2018 21:54
Ort: Köping

Re: VW I.D

Inlägg av Walker »

Stevvee skrev:
Walker skrev:
OfarligTesla skrev:
Stevvee skrev:
Bor alla i hyresrätt alternativt har massa miljoner över i sin bostadsrätt här eller ? Lån på 500 k för bil sänker ju lånutrymmet i bostad med 500 k och med dagens amorteringskrav på 1% extra om man kliver över 4,5xårslön så är en bil för 500 k rätt mycket pengar.

Ex, vi bygger hus, kostnad runt 5 miljoner. Utan att diskutera lön eller någonting så skulle en M3 göra att vi får mindre utrymme och då kliva över gränsen för årslönen och då helt plötsligt behöver man amortera 5000 extra i månaden på bostaden + kostnaden för M3. Det behöver jag ej om vi behåller dom bilarna vi har trots att månadskostnaden på dom blir densamme som M3 eller till och med MS.

Hur motiverar ni ovanstående ?
Amortering är ingen kostnad, sen skall det mycket till för att jag skulle vilja maxa mitt låneutrymme för bostadslån och om jag hade gjort det så hade jag ändå velat amortera så mycket som möjligt för att sänka risken.

EDIT: Menade du för övrigt att man skulle få amortera mer för man hade billån utöver bolånet? I så fall är det som personen ovan säger helt felaktigt.
Det är klart. Stretchar du ekonomin som i exemplet kanske du bör gå på ”havregrynsgröten” och inte köpa ny/nyare bil överhuvudtaget.
Dessa diskussioner har en tendens att gå till ytterligheterna. Man behöver inte vara MILJONÄR för att köpa en Tesla, men man kan inte vara belånad upp över öronen eller ensamstående med 4 barn och leva på socialbidrag heller.
När jag pratar om ”att ha råd” tänker jag mig en genomsnitts svensk som kan/har råd att skaffa en Skoda Superb eller Volvo S60 (typ). Även om man i det läget får lägga till EXTRA för att köpa teslan, tjänar man ganska snart in den slanten. Har aldrig pratat om någon som lever på obestånd som måste låna upp 800K för att handla bil. Ja! ALLA har inte råd med ny bil.
Men om man har råd med en Vlovlo för 450-ish - då har man råd med en Tesla 3!
Nja håller inte riktigt med.

Om man ex köper en tesla för 400k lånade pengar (200 kontant) och därmed skapar en fast kostnad i amortering (låsta pengar i månaden) så betalar man säg 4000-5000 i månaden. Då kommer man även bli drabbad utav bostadslånet (för ja man blir drabbad oavsett vad villkoren säger för den totala ekonomin blir påverkad och kalkylerna räknar fortfarande med att bilen kostar massor istället för att vara ”gratis”) då kanske man hamnar där och behöver amortera 4000-5000 kr till så istället för att åka en kontant betald passat på 200k sen med bränslekostnad o service på 5000 i snitt så sitter man med en tesla och får hosta upp 10 k i månaden. Det är ändå 5000kr mer som skall ut (även om det är till en själv) mycket pengar för många. Och om ni inte tycker 5000 är mycket så kan ni pma mig och swisha mig 2500kr istället för det är i sammanhanget ingenting.
Hoppas att du bara inte vill förstå.
Lycka till med din Passat.
eGolf (såld)
Model 3 LR (såld)
Ioniq 5 rwd (SÅLD!!)
Model Y LR
Användarvisningsbild
HelectriC
Teslaägare
Inlägg: 11828
Blev medlem: 10 apr 2015 09:23

Re: VW I.D

Inlägg av HelectriC »

kanske dags att skapa en egen "hur finansierar du din bil?"-tråd?
just sayin, inte så mkt ID.3 de senaste sidorna.
Porsche Taycan CT-22/Model 3-24
Tidigare elbilar: BMW i4 M50-22/Fisker Ocean-23/Model 3-22/Polestar 2 BST-23/Model YP-22/Ioniq 5-22/Polestar 2-21/Jaguar i-Pace-19/Hyundai Kona electric-19/VW eGolf-18/Model S 75D-17/Model S 85-14/VW eGolf-14
Användarvisningsbild
Walker
Teslaägare
Inlägg: 2946
Blev medlem: 01 mar 2018 21:54
Ort: Köping

Re: VW I.D

Inlägg av Walker »

Stevvee skrev:
Svenssons skrev:
Stevvee skrev:
Nja håller inte riktigt med.

Om man ex köper en tesla för 400k lånade pengar (200 kontant) och därmed skapar en fast kostnad i amortering (låsta pengar i månaden) så betalar man säg 4000-5000 i månaden. Då kommer man även bli drabbad utav bostadslånet (för ja man blir drabbad oavsett vad villkoren säger för den totala ekonomin blir påverkad och kalkylerna räknar fortfarande med att bilen kostar massor istället för att vara ”gratis”) då kanske man hamnar där och behöver amortera 4000-5000 kr till så istället för att åka en kontant betald passat på 200k sen med bränslekostnad o service på 5000 i snitt så sitter man med en tesla och får hosta upp 10 k i månaden. Det är ändå 5000kr mer som skall ut (även om det är till en själv) mycket pengar för många. Och om ni inte tycker 5000 är mycket så kan ni pma mig och swisha mig 2500kr istället för det är i sammanhanget ingenting.
Så du betalar hellre mer pengar totalt (inköpspris-driftskostnader etc) än att amortera? Det är ju en väg till fattigdom, att välja att betala mer för att man inte vill spara. Amortering är ingen kostnad! Det är ett typ av sparande.

OBS Jag som t.ex. Walker jämför med elbilsköp med annan bilinköp av avgasvariant till kanske 200kkr lägre inköpspris. Mest sparar man naturligtvis på att inte köpa någon bil alls men det är inte detta vi pratar om.

Nja ni verkar leva i någon fantasivärld. Att vi ex bygger hus nu är just en sån sak att vi hellre amorterar än betala underhåll men då behåller huset även sitt värde alternativt går upp i pris över tid.

Amortera är inte gratis på en elbil. Köper man en bil för 600 k skall man ha väldigt mycket flyt för att få tillbaka 600 k vid försäljning. Värdeminskningen på en begagnad fossil i spannet under 350k är betydligt lägre (får bortse från tesla och dollarkurs från förr) men självklart jag kan ta fram glädjekalkyler också.
Men blir elbil när huset står klart för då är lånen satta och banken är nöjd.

Vill bara få alla att förstå att alla kan inte byta ut en fossil rakt av mot en tesla trots att månadskostnaden blir i närheten eller något högre.
Med ditt sätt att resonera är det märkligt att du fått lån överhuvudtaget.
Du gör nog klokast i att inte köpa bil alls. Betala ditt hus istället.
eGolf (såld)
Model 3 LR (såld)
Ioniq 5 rwd (SÅLD!!)
Model Y LR
Användarvisningsbild
StefL
Inlägg: 980
Blev medlem: 11 feb 2016 15:43
Ort: Solna

Re: VW I.D

Inlägg av StefL »

HelectriC skrev:
kanske dags att skapa en egen "hur finansierar du din bil?"-tråd?
just sayin, inte så mkt ID.3 de senaste sidorna.
Är det inte obligatoriskt att långa trådar spårar ur och hamnar OT i det här forumet? Det trodde jag var sen gammalt :lol:
OfarligTesla skrev:
StefL skrev:
Nja, just när det gäller ett billån är ju amorteringen i princip en kostnad. Den är i alla fall den "reella" representationen av den verkliga kostnaden - nämligen värdeminskningen på bilen, som amorteringen minst bör matcha om man inte ska stå med en skuld större än bilens värde när lånet löper ut. Och det gäller i mina ögon även om man belånat bostaden för att köpa bil, då är det ju bilen som är den "verkliga" säkerheten man lånat för även om man låtsas att det är bostaden.

Och även på ett bostadslån kan ju amorteringen utgöra en stor utgift, även om den i strikt mening inte är en kostnad.

Detta sagt - det är ju inte heller alla som sitter med skyhöga bostadslån på marginalen. Tvärtom är det väl så att den som köpte hus eller lägenhet på 80/90-tal och kanske även hunnit byta upp sig en eller ett par gånger men inte de senaste 10-12 åren idag förmodligen har en extremt låg belåningsgrad på sin bostad jämfört med de närmast löjeväckande priser man ser på bostäder i Schtåkkålm (där långt ifrån alla bor...). Och då finns förstås alternativet att höja belåningen på bostaden som för många säkert kan vara ett alternativ utan att utlösa groteska amorteringskrav.
Nej det håller jag inte med om alls. Summan du amorterat har oftast väldigt lite att göra med den faktiska värdeminskningen fram till den punkten, speciellt eftersom du själv kan välja hur mycket du vill ha i restskuld, hur mycket kontantinsats så länge du ligger över finansieringsbolagets minimum osv.

Jag tycker det är mycket viktigt att tänka på vad saker faktiskt kostar mig och inte luras av priser och utgifter. Skall man samla tillgångar över tid är det ju kostnaderna som är viktiga, inte utgifterna.
Självklart kan man välja hur man lägger upp lånet, med vilken restskuld etc, men den värdeminskning bilen haft under tiden man ägt den är ändå en kostnad som måste betalas, och det rimligt enkla pedagogiska exemplet är då att säga att man amorterar skulden i den takt bilens värde minskar. Eller - man borde i alla fall göra det, om man inte vill sitta med en skuld som är större än bilens värde den dag man säljer den. Sen är det självklart så att värdet minskar snabbast när bilen är ny - vilket man ofta kompenserar för med en kontantinsats för att inte behöva betala högre amortering i början. Och OM man har något slags ideal restskuld efter säg tre år som man vill pricka in mot bilens värde vid den punkten är det såklart bättre att amortera lite mer så man ligger på plus.

Och jag är absolut den förste att hålla med om att man måste hålla isär kostnader och utgifter - din formulering "skall man samla tillgångar över tid är det ju kostnaderna som är viktiga, inte utgifterna" är klart träffande. Men det hindrar inte det faktum att ibland tränger sig verkligheten på och alla har inte alltid det ekonomiska svängrummet att göra det valet, i alla fall inte intuitivt. Jag ville mest påminna om att när det gäller billån är amortering det närmaste man kan komma en uppskattning av "kostnad" när man tittar på månadsutgifterna för sitt bilägande.
Svenssons skrev:
Om amorteringen ska representera värdeminskningen så måste man ju ta bort värdeminskningen från kalkylen för totalkostnaderna, annars räknas denna dubbelt. Amorteringen är dock ingen direkt representation av värdeminskningen (kan vara både högre och lägre) och ingen kostnad.

Vid en kalkyl av totalkostnaden så måste självklart värdeminskningen vara med. Den ska dock inte blandas ihop med amorteringen. Väljer jag att amortera mer ökar ju inte värdeminskningen, den påverkas inte alls. Kapitalkostnaden kan kanske sjunka dock ifall jag amortera mer.
Här förstår jag inte vad du menar med att värdeminskningen räknas dubbelt om man inte tar bort den från totalkostnaderna om man räknar amorteringen som representation av värdeminskningen. Jag ser det mer som ett sätt att visa på hur kostnaden för värdeminskningen fördelar sig över tiden man äger bilen - och det är alltså ett enkelt exempel tänkt att illustrera det, jag är medveten om att man inte vet exakt vad värdeminskningen blir förrän den dag man sålt bilen. Självklart är inte värdeminskningen absolut knuten till amorteringen, men jag ville mest påminna om att man inte kan betrakta ett billån på samma sätt som ett bostadslån där det inte finns någon "kostnad" alls knuten till amorteringen eftersom värdet på tillgången (bostaden) i allmänhet inte minskar. Jag har sett alltför många exempel på folk som använt sin bostad som bankomat och höjt sin belåning för att använda pengarna till konsumtion utan att amortera i motsvarande takt och det är inget jag vill rekommendera även om var och en ansvarar för sin egen ekonomi...
Model 3 reserverad 2016-04-01, reservationen vilande tills vidare (borde väl ta retur på den). Skoda Octavia Bensin/Etanol får tjänstgöra vidare tills jag hittar den elbil som passar behoven praktiskt och ekonomiskt då jag köpt min sista fossilbil.
Stevvee
Inlägg: 830
Blev medlem: 29 dec 2018 10:59

Re: VW I.D

Inlägg av Stevvee »

Walker skrev:
Stevvee skrev:
Svenssons skrev:
Stevvee skrev:
Nja håller inte riktigt med.

Om man ex köper en tesla för 400k lånade pengar (200 kontant) och därmed skapar en fast kostnad i amortering (låsta pengar i månaden) så betalar man säg 4000-5000 i månaden. Då kommer man även bli drabbad utav bostadslånet (för ja man blir drabbad oavsett vad villkoren säger för den totala ekonomin blir påverkad och kalkylerna räknar fortfarande med att bilen kostar massor istället för att vara ”gratis”) då kanske man hamnar där och behöver amortera 4000-5000 kr till så istället för att åka en kontant betald passat på 200k sen med bränslekostnad o service på 5000 i snitt så sitter man med en tesla och får hosta upp 10 k i månaden. Det är ändå 5000kr mer som skall ut (även om det är till en själv) mycket pengar för många. Och om ni inte tycker 5000 är mycket så kan ni pma mig och swisha mig 2500kr istället för det är i sammanhanget ingenting.
Så du betalar hellre mer pengar totalt (inköpspris-driftskostnader etc) än att amortera? Det är ju en väg till fattigdom, att välja att betala mer för att man inte vill spara. Amortering är ingen kostnad! Det är ett typ av sparande.

OBS Jag som t.ex. Walker jämför med elbilsköp med annan bilinköp av avgasvariant till kanske 200kkr lägre inköpspris. Mest sparar man naturligtvis på att inte köpa någon bil alls men det är inte detta vi pratar om.

Nja ni verkar leva i någon fantasivärld. Att vi ex bygger hus nu är just en sån sak att vi hellre amorterar än betala underhåll men då behåller huset även sitt värde alternativt går upp i pris över tid.

Amortera är inte gratis på en elbil. Köper man en bil för 600 k skall man ha väldigt mycket flyt för att få tillbaka 600 k vid försäljning. Värdeminskningen på en begagnad fossil i spannet under 350k är betydligt lägre (får bortse från tesla och dollarkurs från förr) men självklart jag kan ta fram glädjekalkyler också.
Men blir elbil när huset står klart för då är lånen satta och banken är nöjd.

Vill bara få alla att förstå att alla kan inte byta ut en fossil rakt av mot en tesla trots att månadskostnaden blir i närheten eller något högre.
Med ditt sätt att resonera är det märkligt att du fått lån överhuvudtaget.
Du gör nog klokast i att inte köpa bil alls. Betala ditt hus istället.

Schysst påhopp walker. Är det ditt sätt när du inte har något att komma med ?
Användarvisningsbild
jpetters
Teslaägare
Inlägg: 2151
Blev medlem: 31 mar 2015 17:17
Ort: Zug, Switzerland

Re: VW I.D

Inlägg av jpetters »

Verdi skrev:
Det här är en klassiker. Principen om att inte låna till "onödiga" saker.

Jag ser det inte alls så. Jag ser det som "är det här något jag vill ha tillräckligt mycket för att motivera kostnaden för mig själv och min familj"?

Ja, jag skrev VILL. Inte BEHÖVER. Vill jag ha något så lånar jag hellre och skaffar det nu än att spara i 5-10 år och kanske få det då. Vi lever tyvärr inte för evigt.

Det här är kanske out of line men förra hösten dog en av mina klasskompisar från högstadiet i cancer. En av mina bästa vänner på den tiden. Och i våras dog en pappa på min sons skola i samma sjukdom. Han fick beskedet för ett år sen nu ganska precis. Det var över på 7-8 månader från det han fick beskedet. Jag tänker på de ganska ofta faktiskt. Båda var mellan 40-45 år gamla. Som jag.

Nu menar jag inte att man ska kasta allt över bord och bara leva för stunden. Men man kanske ska vara lite mer generös mot sig själv och rucka på de där principerna ibland. Även om det "bara" är en "leksak". Du vet aldrig vad som händer i morgon.

ps. För övrigt så borde nog elbilar kosta mer snarare än mindre just nu eftersom i princip alla tillverkare har svårt att tjäna pengar på sina elbilar. De är nog ganska prispressade som det är alltså.
+1
Model S: Plaid, Deep Blue
Model X: 100D, Silver Metallic, 7-sits, HW3, all inclusive
Såld: SP100DL, Pearl white, CD, 21" Black Arachnid
Såld: SP90D, folierad mörkblå + chrome delete
Såld: SP85+ classic
Såld: SP85+ med AP1
http://---
Användarvisningsbild
Walker
Teslaägare
Inlägg: 2946
Blev medlem: 01 mar 2018 21:54
Ort: Köping

Re: VW I.D

Inlägg av Walker »

Stevvee skrev:
Walker skrev:
Stevvee skrev:
Svenssons skrev:
Stevvee skrev:
Nja håller inte riktigt med.

Om man ex köper en tesla för 400k lånade pengar (200 kontant) och därmed skapar en fast kostnad i amortering (låsta pengar i månaden) så betalar man säg 4000-5000 i månaden. Då kommer man även bli drabbad utav bostadslånet (för ja man blir drabbad oavsett vad villkoren säger för den totala ekonomin blir påverkad och kalkylerna räknar fortfarande med att bilen kostar massor istället för att vara ”gratis”) då kanske man hamnar där och behöver amortera 4000-5000 kr till så istället för att åka en kontant betald passat på 200k sen med bränslekostnad o service på 5000 i snitt så sitter man med en tesla och får hosta upp 10 k i månaden. Det är ändå 5000kr mer som skall ut (även om det är till en själv) mycket pengar för många. Och om ni inte tycker 5000 är mycket så kan ni pma mig och swisha mig 2500kr istället för det är i sammanhanget ingenting.
Så du betalar hellre mer pengar totalt (inköpspris-driftskostnader etc) än att amortera? Det är ju en väg till fattigdom, att välja att betala mer för att man inte vill spara. Amortering är ingen kostnad! Det är ett typ av sparande.

OBS Jag som t.ex. Walker jämför med elbilsköp med annan bilinköp av avgasvariant till kanske 200kkr lägre inköpspris. Mest sparar man naturligtvis på att inte köpa någon bil alls men det är inte detta vi pratar om.

Nja ni verkar leva i någon fantasivärld. Att vi ex bygger hus nu är just en sån sak att vi hellre amorterar än betala underhåll men då behåller huset även sitt värde alternativt går upp i pris över tid.

Amortera är inte gratis på en elbil. Köper man en bil för 600 k skall man ha väldigt mycket flyt för att få tillbaka 600 k vid försäljning. Värdeminskningen på en begagnad fossil i spannet under 350k är betydligt lägre (får bortse från tesla och dollarkurs från förr) men självklart jag kan ta fram glädjekalkyler också.
Men blir elbil när huset står klart för då är lånen satta och banken är nöjd.

Vill bara få alla att förstå att alla kan inte byta ut en fossil rakt av mot en tesla trots att månadskostnaden blir i närheten eller något högre.
Med ditt sätt att resonera är det märkligt att du fått lån överhuvudtaget.
Du gör nog klokast i att inte köpa bil alls. Betala ditt hus istället.

Schysst påhopp walker. Är det ditt sätt när du inte har något att komma med ?
Inte meningen som påhopp mer än att vi andra lever i en fantasivärld.
Vi har tydligen väldigt olika sätt att räkna och jag får inte din ekvation att gå ihop.
Så, ja, jag har inte något mer att komma med.
Jag hoppas ärligt att du blir nöjd med ditt bilval och förstår att du inte tillhör den gruppen som kan köpa en Tesla.
Men av egen erfarenhet vet jag att man inte behöver vara miljonär för att få ihop teslakalkylen. Själv gick jag från en Skoda Octavia.
eGolf (såld)
Model 3 LR (såld)
Ioniq 5 rwd (SÅLD!!)
Model Y LR
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: VW I.D

Inlägg av taliz »

Med tanke på hur låga räntor vi har, och hur mkt fastighetsvärdena ökat, så är väl en väldigt stor del i Sverige "miljonärer" idag.
Miljoner svenskar har råd med en Model 3, men det betyder inte att man tar sig råd(och det finns såklart tusentals olika anledningar till det) för den skull...
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
mati
elbilist
Inlägg: 17037
Blev medlem: 22 mar 2016 10:08
Ort: Götene

Re: VW I.D

Inlägg av mati »

Verdi skrev:
Det här är en klassiker. Principen om att inte låna till "onödiga" saker.

Jag ser det inte alls så. Jag ser det som "är det här något jag vill ha tillräckligt mycket för att motivera kostnaden för mig själv och min familj"?

Ja, jag skrev VILL. Inte BEHÖVER. Vill jag ha något så lånar jag hellre och skaffar det nu än att spara i 5-10 år och kanske få det då. Vi lever tyvärr inte för evigt.

Det här är kanske out of line men förra hösten dog en av mina klasskompisar från högstadiet i cancer. En av mina bästa vänner på den tiden. Och i våras dog en pappa på min sons skola i samma sjukdom. Han fick beskedet för ett år sen nu ganska precis. Det var över på 7-8 månader från det han fick beskedet. Jag tänker på de ganska ofta faktiskt. Båda var mellan 40-45 år gamla. Som jag.

Nu menar jag inte att man ska kasta allt över bord och bara leva för stunden. Men man kanske ska vara lite mer generös mot sig själv och rucka på de där principerna ibland. Även om det "bara" är en "leksak". Du vet aldrig vad som händer i morgon.
Jag köper argumentet rakt av, men jag resonerar precis tvärtom. Den dagen jag dör vill jag inte att de som blir kvar måste slåss med en massa skulder som jag lämnar kvar. Jag vet att man inte kan ärva skulder i Sverige, men man kan ändå inte bo kvar (och behålla dödsboets prylar) om det inte finns likvida medel att betala skulderna med. Skulderna måste betalas, och det sker oftast med det som finns i dödsboet. Resten får arvingarna behålla. Om det finns nånting kvar. Det är jäkla jobbigt, utöver det faktum att man har förlorat en familjemedlem har man fått existentiella problem. Och det vill jag inte. Skulle jag plötsligt och oväntat checka ut så är det sista jag vill att min sambo hamnar i finansiell knipa på grund av att jag köpte en massa dyra prylar som jag inte kunde betala när jag köpte dem. De få gångerna jag har lånat pengar för en bil har jag egentligen ändå haft hela beloppet sparat nånstans, jag ville bara inte bränna bufferten ifall det händer nåt. Illa nog att våra bilar är leasade, jag känner mig inte riktigt bekväm med det, för att vara ärlig.
Säkert jättedumt och konservativt, men sån är jag. Jag vill gärna vara skuldfri när någon trycker delete-knappen för mig.
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped
e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Verdi

Re: VW I.D

Inlägg av Verdi »

mati skrev:
Verdi skrev:
Det här är en klassiker. Principen om att inte låna till "onödiga" saker.

Jag ser det inte alls så. Jag ser det som "är det här något jag vill ha tillräckligt mycket för att motivera kostnaden för mig själv och min familj"?

Ja, jag skrev VILL. Inte BEHÖVER. Vill jag ha något så lånar jag hellre och skaffar det nu än att spara i 5-10 år och kanske få det då. Vi lever tyvärr inte för evigt.

Det här är kanske out of line men förra hösten dog en av mina klasskompisar från högstadiet i cancer. En av mina bästa vänner på den tiden. Och i våras dog en pappa på min sons skola i samma sjukdom. Han fick beskedet för ett år sen nu ganska precis. Det var över på 7-8 månader från det han fick beskedet. Jag tänker på de ganska ofta faktiskt. Båda var mellan 40-45 år gamla. Som jag.

Nu menar jag inte att man ska kasta allt över bord och bara leva för stunden. Men man kanske ska vara lite mer generös mot sig själv och rucka på de där principerna ibland. Även om det "bara" är en "leksak". Du vet aldrig vad som händer i morgon.
Jag köper argumentet rakt av, men jag resonerar precis tvärtom. Den dagen jag dör vill jag inte att de som blir kvar måste slåss med en massa skulder som jag lämnar kvar. Jag vet att man inte kan ärva skulder i Sverige, men man kan ändå inte bo kvar (och behålla dödsboets prylar) om det inte finns likvida medel att betala skulderna med. Skulderna måste betalas, och det sker oftast med det som finns i dödsboet. Resten får arvingarna behålla. Om det finns nånting kvar. Det är jäkla jobbigt, utöver det faktum att man har förlorat en familjemedlem har man fått existentiella problem. Och det vill jag inte. Skulle jag plötsligt och oväntat checka ut så är det sista jag vill att min sambo hamnar i finansiell knipa på grund av att jag köpte en massa dyra prylar som jag inte kunde betala när jag köpte dem. De få gångerna jag har lånat pengar för en bil har jag egentligen ändå haft hela beloppet sparat nånstans, jag ville bara inte bränna bufferten ifall det händer nåt. Illa nog att våra bilar är leasade, jag känner mig inte riktigt bekväm med det, för att vara ärlig.
Säkert jättedumt och konservativt, men sån är jag. Jag vill gärna vara skuldfri när någon trycker delete-knappen för mig.

Nej, det får ju vara efter man säkrat en någorlunda nivå på bankkontot. Om de klarar sig 3 eller 4 år på det jag lämnar efter mig spelar inte så stor roll. Huvudsaken är att de klarar sig några år tills de anpassat sig efter den nya situationen. Att lämna efter sig tillräckligt för att säkra resten av min frus och mina barns liv kräver så enormt mycket mer än jag har möjlighet till så den ambitionen har jag inte.
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: VW I.D

Inlägg av taliz »

Det är nog tysken i dig mati.
Minns hur förbluffade tyska vänner var när det kom upp hur mkt jag köpt min lgh för och att jag dessutom inte amorterade...
I Sverige har det ju länge varit standard att konsumera på lånade pengar. I Tyskland verkar det ingjutet att man skall betala av sina skulder ASAP.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
Plinder
Teslaägare
Inlägg: 92
Blev medlem: 05 jun 2015 21:09
Ort: Spånga, Stockholm

Re: VW I.D

Inlägg av Plinder »

mati skrev:
Verdi skrev:
Det här är en klassiker. Principen om att inte låna till "onödiga" saker.

Jag ser det inte alls så. Jag ser det som "är det här något jag vill ha tillräckligt mycket för att motivera kostnaden för mig själv och min familj"?

Ja, jag skrev VILL. Inte BEHÖVER. Vill jag ha något så lånar jag hellre och skaffar det nu än att spara i 5-10 år och kanske få det då. Vi lever tyvärr inte för evigt.

Det här är kanske out of line men förra hösten dog en av mina klasskompisar från högstadiet i cancer. En av mina bästa vänner på den tiden. Och i våras dog en pappa på min sons skola i samma sjukdom. Han fick beskedet för ett år sen nu ganska precis. Det var över på 7-8 månader från det han fick beskedet. Jag tänker på de ganska ofta faktiskt. Båda var mellan 40-45 år gamla. Som jag.

Nu menar jag inte att man ska kasta allt över bord och bara leva för stunden. Men man kanske ska vara lite mer generös mot sig själv och rucka på de där principerna ibland. Även om det "bara" är en "leksak". Du vet aldrig vad som händer i morgon.
Jag köper argumentet rakt av, men jag resonerar precis tvärtom. Den dagen jag dör vill jag inte att de som blir kvar måste slåss med en massa skulder som jag lämnar kvar. Jag vet att man inte kan ärva skulder i Sverige, men man kan ändå inte bo kvar (och behålla dödsboets prylar) om det inte finns likvida medel att betala skulderna med. Skulderna måste betalas, och det sker oftast med det som finns i dödsboet. Resten får arvingarna behålla. Om det finns nånting kvar. Det är jäkla jobbigt, utöver det faktum att man har förlorat en familjemedlem har man fått existentiella problem. Och det vill jag inte. Skulle jag plötsligt och oväntat checka ut så är det sista jag vill att min sambo hamnar i finansiell knipa på grund av att jag köpte en massa dyra prylar som jag inte kunde betala när jag köpte dem. De få gångerna jag har lånat pengar för en bil har jag egentligen ändå haft hela beloppet sparat nånstans, jag ville bara inte bränna bufferten ifall det händer nåt. Illa nog att våra bilar är leasade, jag känner mig inte riktigt bekväm med det, för att vara ärlig.
Säkert jättedumt och konservativt, men sån är jag. Jag vill gärna vara skuldfri när någon trycker delete-knappen för mig.
Nu har du väl redan detta för bolån etc, men en tillräckligt tilltagen livförsäkring löser ju biffen?

Den dagen den inte kan gälla eller blir väldigt dyr så har det ekonomiska ju löst sig, alternativt så blir ju ens frånfälle inte en överraskning på samma sätt?
Användarvisningsbild
taliz
Teslaägare
Inlägg: 14381
Blev medlem: 16 nov 2014 12:04

Re: VW I.D

Inlägg av taliz »

Sålänge "pengar är billiga" är det synd att inte dra nytta av det IMO.
Särskilt om man har mer tillgångar än fordringar. Jag försöker alltid hålla den balansen med tydlig övervikt åt det förstnämnda.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls - the price of gas

Perfect is the enemy of good.

Time is the coin of your life. You spend it. Do not allow others to spend it for you.
Användarvisningsbild
nek0
Inlägg: 4169
Blev medlem: 08 nov 2017 14:10
Ort: Huskvarna

Re: VW I.D

Inlägg av nek0 »

mati skrev:
Verdi skrev:
Det här är en klassiker. Principen om att inte låna till "onödiga" saker.

Jag ser det inte alls så. Jag ser det som "är det här något jag vill ha tillräckligt mycket för att motivera kostnaden för mig själv och min familj"?

Ja, jag skrev VILL. Inte BEHÖVER. Vill jag ha något så lånar jag hellre och skaffar det nu än att spara i 5-10 år och kanske få det då. Vi lever tyvärr inte för evigt.

Det här är kanske out of line men förra hösten dog en av mina klasskompisar från högstadiet i cancer. En av mina bästa vänner på den tiden. Och i våras dog en pappa på min sons skola i samma sjukdom. Han fick beskedet för ett år sen nu ganska precis. Det var över på 7-8 månader från det han fick beskedet. Jag tänker på de ganska ofta faktiskt. Båda var mellan 40-45 år gamla. Som jag.

Nu menar jag inte att man ska kasta allt över bord och bara leva för stunden. Men man kanske ska vara lite mer generös mot sig själv och rucka på de där principerna ibland. Även om det "bara" är en "leksak". Du vet aldrig vad som händer i morgon.
Jag köper argumentet rakt av, men jag resonerar precis tvärtom. Den dagen jag dör vill jag inte att de som blir kvar måste slåss med en massa skulder som jag lämnar kvar. Jag vet att man inte kan ärva skulder i Sverige, men man kan ändå inte bo kvar (och behålla dödsboets prylar) om det inte finns likvida medel att betala skulderna med. Skulderna måste betalas, och det sker oftast med det som finns i dödsboet. Resten får arvingarna behålla. Om det finns nånting kvar. Det är jäkla jobbigt, utöver det faktum att man har förlorat en familjemedlem har man fått existentiella problem. Och det vill jag inte. Skulle jag plötsligt och oväntat checka ut så är det sista jag vill att min sambo hamnar i finansiell knipa på grund av att jag köpte en massa dyra prylar som jag inte kunde betala när jag köpte dem. De få gångerna jag har lånat pengar för en bil har jag egentligen ändå haft hela beloppet sparat nånstans, jag ville bara inte bränna bufferten ifall det händer nåt. Illa nog att våra bilar är leasade, jag känner mig inte riktigt bekväm med det, för att vara ärlig.
Säkert jättedumt och konservativt, men sån är jag. Jag vill gärna vara skuldfri när någon trycker delete-knappen för mig.
+1
Användarvisningsbild
mati
elbilist
Inlägg: 17037
Blev medlem: 22 mar 2016 10:08
Ort: Götene

Re: VW I.D

Inlägg av mati »

taliz skrev:
Det är nog tysken i dig mati. Bild.
Instämmer. :)
Plinder skrev:
Nu har du väl redan detta för bolån etc, men en tillräckligt tilltagen livförsäkring löser ju biffen?

Den dagen den inte kan gälla eller blir väldigt dyr så har det ekonomiska ju löst sig, alternativt så blir ju ens frånfälle inte en överraskning på samma sätt?
Jag har inga lån, inga bolån heller. Mitt hus är ett litet gammalt torp från 1800-talet. Det har funnits i familjen i decennier och är betalt sedan länge. Men värdet på sådana hus är ytterst beskedligt. En husvagn är faktiskt dyrare.
Jag tycker nu ska vi återgå till trådens ursprungliga ämne. ;)
e-Golf -18 | Ioniq 5 First Edition RWD -22 | Evess elmoped
e-tron 55 -19 | Model S 90D -16 | Model S P85 -14
Användarvisningsbild
LarsL
Teslaägare
Inlägg: 14700
Blev medlem: 08 nov 2014 19:15
Referralkod: ts.la/lars74032

Re: VW I.D

Inlägg av LarsL »

taliz skrev:
Sålänge "pengar är billiga" är det synd att inte dra nytta av det IMO.
Särskilt om man har mer tillgångar än fordringar. Jag försöker alltid hålla den balansen med tydlig övervikt åt det förstnämnda.
Precis så! Sparar man soppa pengar på att ta ett lite större lån på bilen är det ju rätt och riktigt, totalt sett.
Användarvisningsbild
HelectriC
Teslaägare
Inlägg: 11828
Blev medlem: 10 apr 2015 09:23

Re: VW I.D

Inlägg av HelectriC »

nyt namn på tråden, så blir det enklare att följa innehållet. Nu finns det dessutom en tråd som handlar om ID.3, så denna tråd behöver inte förväxlas med bilen!
Porsche Taycan CT-22/Model 3-24
Tidigare elbilar: BMW i4 M50-22/Fisker Ocean-23/Model 3-22/Polestar 2 BST-23/Model YP-22/Ioniq 5-22/Polestar 2-21/Jaguar i-Pace-19/Hyundai Kona electric-19/VW eGolf-18/Model S 75D-17/Model S 85-14/VW eGolf-14
Användarvisningsbild
Jerker
elbilist
Inlägg: 10896
Blev medlem: 09 nov 2015 22:29

Re: VW I.D

Inlägg av Jerker »

Användarvisningsbild
mans71
Teslaägare
Inlägg: 2324
Blev medlem: 04 apr 2015 13:38

Re: VW I.D

Inlägg av mans71 »

Jerker skrev:
Kan inte låta bli att svara, för jag har ju en eGolf fortfarande, men sjukt synd att man inte kan/får sätta på dragkrok. Har funderat/undersökt flera varv på det temat, och bilen är ju en standard-golf som utan vidare fixar det, bara det att VW inte vill. En eGolf i "Variant"-utförande skulle kunna bli hur bra som helst...
Model S P85DL+
Swede1
Inlägg: 1227
Blev medlem: 01 apr 2016 15:57

Re: VW I.D

Inlägg av Swede1 »

Vad kostar id3 i Sverige?
Skriv svar