Kärnkraft är inte framtiden

Här diskuterar vi om miljön i alla dess former

Moderator: Redaktion

Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:
Du och Christer Sjö menar att batterilagring kommer att 'vara för dyrt' (Parafraserar. Dvs citerar ungefärligt.)

Då är det väl som Greta (och säkert en hel massa andra människor också menar) -- att dagens ekonomiska system behöver justeras på något sätt om det ska vara möjligt att skapa ett hållbart energisystem.

Elon Musk tar ju t.ex. exemplet från Andra Världskriget då USA, Storbritannien, Tyskland, Japan mfl. ställer om nästan hela sin industriella produktion för att istället producera krigsmateriel.

Hur var det möjligt?
Tror man att jordens resurser är oändliga, att staten styr över produktion i teoretisk kommunistisk anda och att förändring inte tar tid så kan man säkert tro att man kan bygga batteribackup för landet under svenska vintermånaderna...

Var väl bara fascistiska Nazityskland och kommunistiska diktaturen Sovjet som ställde om nästan helt till krigsindustri.
Senast redigerad av Svenssons, redigerad totalt 1 gånger.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
ChristerSjo skrev:
Går väl att bygga ut vattenkraften mer men det säger man ju nej till också.
Finns väl de som säger nej till produktion av el från kolkraft, oljekraft, gaskraft, kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Dessa behövs inte för vi får ju el från vägguttaget...
Får väl förtydliga för säkerhets skull att det jag "säger nej till" är kärnkraft, fossil energi, och utbyggnad av vattenkraft...
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

SwedishAdvocate skrev:
Elon Musk tar ju t.ex. exemplet från Andra Världskriget då USA, Storbritannien, Tyskland, Japan mfl. ställer om nästan hela sin industriella produktion för att istället producera krigsmateriel.

Hur var det möjligt?
För man var i krig och det är väldigt manligt och världen styrdes då i alla fall av enbart män. Och ett krig kostar skjortan med fallande BPN etc, Men fråga världen befolkning om de vill ha sämre levnadsstandar idag med typ 20-30% om vi skulle skippa alla ifråga satta energikällor.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Du och Christer Sjö menar att batterilagring kommer att 'vara för dyrt' (Parafraserar. Dvs citerar ungefärligt.)

Då är det väl som Greta (och säkert en hel massa andra människor också menar) -- att dagens ekonomiska system behöver justeras på något sätt om det ska vara möjligt att skapa ett hållbart energisystem.

Elon Musk tar ju t.ex. exemplet från Andra Världskriget då USA, Storbritannien, Tyskland, Japan mfl. ställer om nästan hela sin industriella produktion för att istället producera krigsmateriel.

Hur var det möjligt?
Tror man att jordens resurser är oändliga, att staten styr över produktion i teoretisk kommunistisk anda och att förändring inte tar tid så kan man säkert tro att man kan bygga batteribackup för landet under svenska vintermånaderna...
Svara på det här då:

Hur var det möjligt för USA, Storbritannien, Tyskland, Japan mfl. att ställa om nästan hela sin industriella produktion för att istället producera krigsmateriel under andra världskriget?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

ChristerSjo skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Elon Musk tar ju t.ex. exemplet från Andra Världskriget då USA, Storbritannien, Tyskland, Japan mfl. ställer om nästan hela sin industriella produktion för att istället producera krigsmateriel.

Hur var det möjligt?
För man var i krig och det är väldigt manligt och världen styrdes då i alla fall av enbart män. Och ett krig kostar skjortan med fallande BPN etc, Men fråga världen befolkning om de vill ha sämre levnadsstandar idag med typ 20-30% om vi skulle skippa alla ifråga satta energikällor.
Ifrågasätter du gällande 97%-ga vetenskapliga konsensus om vad som kommer att hända med den här planetens biosfär ifall vi inte så snabbet det över huvud taget är möjligt slutar förbränna fossila bränslen?
Senast redigerad av SwedishAdvocate, redigerad totalt 1 gånger.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
Får väl förtydliga för säkerhets skull att det jag "säger nej till" är kärnkraft, fossil energi, och utbyggnad av vattenkraft...
OM du fick välja på kärnkraft eller vattenkraft då? Vattenkrafter står för cirka 45% av Sverige energibehov idag. Den är relativt stabil och kunde bli ännu mer stabil om man använda naturkrafter som sol och vind när det behagar infinna sig och vattenkraft som back up. Men då måste vi bygga ut kapaciteten.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
ChristerSjo skrev:
Går väl att bygga ut vattenkraften mer men det säger man ju nej till också.
Finns väl de som säger nej till produktion av el från kolkraft, oljekraft, gaskraft, kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Dessa behövs inte för vi får ju el från vägguttaget...
Ifrågasätter du gällande 97%-ga vetenskapliga konsensus om vad som kommer att hända med den här planetens biosfär ifall vi inte så snabbet det över huvud taget är möjligt slutar förbränna fossila bränslen?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

Tyskland ställde om till full krigsindustri först under 1944, Sovjet gjorde det kanske 1943. Västmakterna ställde aldrig om till full krigsindustri.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
ChristerSjo
Teslaägare
Inlägg: 1582
Blev medlem: 31 jul 2018 15:13
Ort: Södermanland

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av ChristerSjo »

SwedishAdvocate skrev:
Ifrågasätter du gällande 97%-ga konsensus om vad som kommer att hända med den här planetens biosfär ifall vi inte så snabbet det över huvud taget är möjligt slutar förbränna fossila bränslen?
Jag är emot fossila bränslen men inte vattenkraft och kärnkraft.
M3 LR Drag 2019 Såld
M3 LR Drag 2023 feb
Zoe 2019 41 kWh
21 kWp solceller.
5 st vakuum solfångare 500L Ack.
Mitsubishi (13 A x 3) Luft-Vatten
Pelletskamin på 5kW. Effektivitet >93%.
Vedinsats 6-8 kW Effektivitete <75%
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
Tyskland ställde om till full krigsindustri först under 1944, Sovjet gjorde det kanske 1943. Västmakterna ställde aldrig om till full krigsindustri.
Enligt Elon Musk så ställde HELA den amerikanska bilindustrin om till krigsproduktion. Har han fel?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
ChristerSjo skrev:
Går väl att bygga ut vattenkraften mer men det säger man ju nej till också.
Finns väl de som säger nej till produktion av el från kolkraft, oljekraft, gaskraft, kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Dessa behövs inte för vi får ju el från vägguttaget...
Ifrågasätter du gällande 97%-ga vetenskapliga konsensus om vad som kommer att hända med den här planetens biosfär ifall vi inte så snabbet det över huvud taget är möjligt slutar förbränna fossila bränslen?
Vad är den konsensus? Hur mycket koldioxid släpper kärnkraft, vattenkraft, vindkraft, vågkraft och geografi ut?
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

ChristerSjo skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
Får väl förtydliga för säkerhets skull att det jag "säger nej till" är kärnkraft, fossil energi, och utbyggnad av vattenkraft...
OM du fick välja på kärnkraft eller vattenkraft då? Vattenkrafter står för cirka 45% av Sverige energibehov idag. Den är relativt stabil och kunde bli ännu mer stabil om man använda naturkrafter som sol och vind när det behagar infinna sig och vattenkraft som back up. Men då måste vi bygga ut kapaciteten.
Kan man bygga ut kapaciteten utan att göra fiskfärs av allt levande i det ekosystemet?
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
SwedishAdvocate
Inlägg: 5296
Blev medlem: 10 sep 2018 01:56

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av SwedishAdvocate »

Svenssons skrev:
SwedishAdvocate skrev:
Svenssons skrev:
ChristerSjo skrev:
Går väl att bygga ut vattenkraften mer men det säger man ju nej till också.
Finns väl de som säger nej till produktion av el från kolkraft, oljekraft, gaskraft, kärnkraft, vattenkraft och vindkraft. Dessa behövs inte för vi får ju el från vägguttaget...
Ifrågasätter du gällande 97%-ga vetenskapliga konsensus om vad som kommer att hända med den här planetens biosfär ifall vi inte så snabbet det över huvud taget är möjligt slutar förbränna fossila bränslen?
Vad är den konsensus? Hur mycket koldioxid släpper kärnkraft, vattenkraft, vindkraft, vågkraft och geografi ut?
Ok... Då kan vi ju sluta diskutera. Tack för mig och gonatt.
https://youtu.be/6RhYY_4Wzls <-- The Price of Gas | The Center for Investigative Reporting
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

SwedishAdvocate skrev:

Ok... Då kan vi ju sluta diskutera. Tack för mig och gonatt.
God natt!

Konsensus anger inte ett svar på vad som kommer hända. Det finns ett antal olika scenarier sannolikheterna för dessa varierar en del mellan olika forskare. Att vi påverkar växthuseffekten och att vi ökar den råder det dock väldigt stor konsensus om.

Det finns finns flertal sätt att omvandla energi till elenergi som har liknande eller lägre koldioxidutsläpp som solceller+batteripack. För Sverige är solceller+batteribackup inte alls koldioxidneutralt eller effektivt om man vill minska påverkan på växthuseffekten så lite som möjligt.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

SE3 skickar just nu:
1221 MW till Finland
3645 MW till SE4
39 MW till Danmark

SE4 skickar just nu:
679 MW till Litauen
603 MW till Polen
309 MW till Tyskland
489 MW till Danmark

Sverige exporterar just nu 3210 MW.
Screenshot_20200630-080828_Samsung Internet.jpg
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

SE3 skickar just nu:
1221 MW till Finland
3645 MW till SE4
39 MW till Danmark

SE4 skickar just nu:
679 MW till Litauen
603 MW till Polen
309 MW till Tyskland
489 MW till Danmark

Sverige exporterar just nu 3210 MW.
Det som skiljer ut elproduktion från annan produktion är att produkten inte låter sig lagras (så enkelt). Du kan ha överskott 99% av tiden och ändå ha ett jätteproblem den sista procenten av tiden.
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Vem har skrivit eller sagt att det alltid är elbrist? Du kan ju gå tillbaka några sidor och se att det importeras el och att priset är bra mycket högre från samma källor. Sedan handlar väl denna tråd om att stänga ner kärnkraften. Hur mycket kärnkraft har du uppe i Umeå? Hur stor andel av kärnkraften finns i södra halvan av Sverige?

Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Verdi skrev:
Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

SE3 skickar just nu:
1221 MW till Finland
3645 MW till SE4
39 MW till Danmark

SE4 skickar just nu:
679 MW till Litauen
603 MW till Polen
309 MW till Tyskland
489 MW till Danmark

Sverige exporterar just nu 3210 MW.
Det som skiljer ut elproduktion från annan produktion är att produkten inte låter sig lagras (så enkelt). Du kan ha överskott 99% av tiden och ändå ha ett jätteproblem den sista procenten av tiden.

Då borde Finland ha jätteproblem eftersom de importerar +2000MW 99% av tiden.
Men mig veterligen så fungerar det alldeles utmärkt för Finland.

Sveriges vattenkraft blir allt mera ett "batterilager" och mindre elproducent.

Och jag har inga problem med att Sverige med sol och vind klara elproduktionen 8756 timmar per år, och startar ett litet oljekraftverk 4 timmar per år för att klara toppen.

Och att bygga kärnkraft för att ersätta dessa 4 timmar per år känns löjligt!

Det tråkiga är att kärnkraftsindustrin lobbar hela tiden för sig själv.
Jättemärkligt att kärnkraftsindustrin lyckades lobba igenom att man fick bygga nya hus på 1970-talet med direktverkande el.
Allt för att låsa fast huskunderna till kärnkraften!

Jättemärkligt är också att så få hus idag har solfångare för att få varmvatten. Borde vara standard, enkelt att få gratis varmvatten 6 månader per år.

Vi har ju dramatisk minskat elförbrukningen med LED lampor.
Då borde man dramatisk kunna sänka varmvatten/uppvärmningskostnader med solfångare.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.

Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Vem har skrivit eller sagt att det alltid är elbrist? Du kan ju gå tillbaka några sidor och se att det importeras el och att priset är bra mycket högre från samma källor. Sedan handlar väl denna tråd om att stänga ner kärnkraften. Hur mycket kärnkraft har du uppe i Umeå? Hur stor andel av kärnkraften finns i södra halvan av Sverige?

Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.
Jag trodde faktiskt att tråden handlade om att inte bygga ny kärnkraft, det är helt olika än att stänga ner den. Jag tycker alltid att hela debatten handlar om att vi ska ha den billigaste elen kopplat till så hög driftsäkerhet som möjligt och det tror jag faktiskt att politiker och näringsliv också vill. De skiter faktiskt i om elen kommer från kärnkraft eller vindkraft, bara den är så billig som det går att få den och då handlar det om att behålla den delen av kärnkraften som gör att elen är billig.

@Alla: Jag tycker att det är skrämmande låg nivå på många inlägg här i tråden. Även om man tycker olika så kan man diskutera med så stor mängd fakta som man kan frambringa och sluta kasta fram förslag tagna helt ur luften.

Att titta på enskilda dagar från SVK och koppla det till situationen är t ex ett sätt att dölja att det finns problem. Det är bättre att titta på worst case och sedan koppla det till hur ofta det sker och försöka lösa det därifrån.

Vi har två (tre med svängmassa) stora problem med utbyggnaden av el idag och det är att vi är tunga på vindkraft och det skapar problemet att det blåser väldigt lite några få dagar på vintern, vilket inte var ett problem i vintras, och att det blåser ännu mindre samt är ännu mindre kraft i vinden på sommaren då vår baskraft, kärnkraften underhålls. Båda dessa problem ska lösas, dels av SVK, dels av marknaden. Detta handlar tråden om för mig.

Att lägga ner kärnkraften av ideologiska skäl är inte en debatt för mig, den hoppar jag gärna över.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Verdi

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Verdi »

Zalman3 skrev:

Då borde Finland ha jätteproblem eftersom de importerar +2000MW 99% av tiden.
Men mig veterligen så fungerar det alldeles utmärkt för Finland.

Sveriges vattenkraft blir allt mera ett "batterilager" och mindre elproducent.

Och jag har inga problem med att Sverige med sol och vind klara elproduktionen 8756 timmar per år, och startar ett litet oljekraftverk 4 timmar per år för att klara toppen.

Och att bygga kärnkraft för att ersätta dessa 4 timmar per år känns löjligt!

Det tråkiga är att kärnkraftsindustrin lobbar hela tiden för sig själv.
Jättemärkligt att kärnkraftsindustrin lyckades lobba igenom att man fick bygga nya hus på 1970-talet med direktverkande el.
Allt för att låsa fast huskunderna till kärnkraften!

Jättemärkligt är också att så få hus idag har solfångare för att få varmvatten. Borde vara standard, enkelt att få gratis varmvatten 6 månader per år.

Vi har ju dramatisk minskat elförbrukningen med LED lampor.
Då borde man dramatisk kunna sänka varmvatten/uppvärmningskostnader med solfångare.

Importerad el fungerar lika bra. Jag menar _riktig_ elbrist. När maten i frysen tinar osv. ;)

Dina timmar har du hittat på själv och stämmer inte alls mot verkligheten utan är snarare nån slags dröm om framtiden du har.

Javisst går det att spara på el. Men samtidigt ska vi elektrifiera fordonsflottan. Dessutom handlar det inte bara om hushållen. Northvolt t ex kommer förbruka runt 2 TWh per år. Det motsvarar över 100 tusen villor.
Svenssons
Teslaägare
Inlägg: 12321
Blev medlem: 11 aug 2014 22:59

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Svenssons »

Zalman3 skrev:
Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.

Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Det är väl ingen som vill ersätta dessa källor? Det finns inte heller någon som vill sälja elen löjligt billigt men överproduktion existerar ju ibland och då måste man göra sig av med elen.

Finland kan importera det som behövs till landet men de vill bli av med detta beroende. Deras lösning är att bygga ny kärnkraft men det måste inte vara Sveriges lösning. Att kunna importera är inte problemet. Överföringskapacitet och varifrån elen kommer är problemet. Södra Sverige kan knappt idag importera det som behövs när delar av kärnkraften inte genererar el. Skulle all kärnkraft stängas av skulle problemen bli än större. Det är väl ingen som vill att vi importerar el från kolkraft och naturgas istället?
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Användarvisningsbild
zyax
Teslaägare
Inlägg: 1872
Blev medlem: 08 jul 2016 08:05
Ort: Växjö

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av zyax »

Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:
Svenssons skrev:
Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.

Sedan glömde du helt att de södra områdena importerar bra mycket mer el än vad som exporteras. Det råder redan idag en brist i söder. 6251 MW importeras till SE3 tex.

Och dessa 6251MW kommer från SE2 och Norge.
Och varför ska man ersätta dessa gröna pålitliga elkällor när de kan sälja el löjligt billigt?
Det är väl ingen som vill ersätta dessa källor? Det finns inte heller någon som vill sälja elen löjligt billigt men överproduktion existerar ju ibland och då måste man göra sig av med elen.

Finland kan importera det som behövs till landet men de vill bli av med detta beroende. Deras lösning är att bygga ny kärnkraft men det måste inte vara Sveriges lösning. Att kunna importera är inte problemet. Överföringskapacitet och varifrån elen kommer är problemet. Södra Sverige kan knappt idag importera det som behövs när delar av kärnkraften inte genererar el. Skulle all kärnkraft stängas av skulle problemen bli än större. Det är väl ingen som vill att vi importerar el från kolkraft och naturgas istället?
Precis. Finlands problem är att de blir beroende av Ryssland till stor del, när de inte kan imortera från oss eller Norge. De måste i princip bygga kärnkraft till ett dyrare pris än vad vi i Sverige hade tålt, de har inte många andra alternativ.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Användarvisningsbild
Zalman3
Teslaägare
Inlägg: 14855
Blev medlem: 29 mar 2016 18:28
Ort: Umeå

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Zalman3 »

Att titta på enskilda dagar från SVK och koppla det till situationen är t ex ett sätt att dölja att det finns problem. Det är bättre att titta på worst case och sedan koppla det till hur ofta det sker och försöka lösa det därifrån.

Vi har två (tre med svängmassa) stora problem med utbyggnaden av el idag och det är att vi är tunga på vindkraft och det skapar problemet att det blåser väldigt lite några få dagar på vintern, vilket inte var ett problem i vintras, och att det blåser ännu mindre samt är ännu mindre kraft i vinden på sommaren då vår baskraft, kärnkraften underhålls. Båda dessa problem ska lösas, dels av SVK, dels av marknaden. Detta handlar tråden om för mig. 

Att lägga ner kärnkraften av ideologiska skäl är inte en debatt för mig, den hoppar jag gärna över.

Man kan ju fråga sig hur stort problemet är med strömförsörjningen i södra Sverige är.
Några timmar per år med ett elpris på +2kr per kWh känns inte som ett jätteproblem.

Min veterligen har ännu inte verksamhet blivit avstängd pga elbrist.

Och varför bygger man elintensiv verksamhet i Sverige där man har den dyraste strömmen?
Vill vi att hela Sverige ska leva så borde man väl bygga sådan industri i Norrland?

Alla nybyggda hus borde producera mera energi än de konsumerar, med solfångare och solceller.

Ge stöd så att det alltid lönar sig att installera solfångare och solceller i befintliga hus.

Höj elpriset!

Sverige har bland världens högsta elförbrukning per capita.
Det beror delvis på att vi har så billig el så att sparåtgärder inte lönar sig.

Ute i Europa så kostar elen ofta 2-3kr per kWh.
Där är det enklare att räkna hem solceller och sparåtgärder.

Sätt en elmätare väl synlig i bostaden.
Om folk ser att spara el syns direkt på mätaren, då uppmuntras man att spara.

Och när man inte vistas i bostaden, bryt strömmen.
Förutom kyl/frys mm.

Angående kärnkraften, finns inget parti som säger att vi ska stänga alla kärnkraftverk på kort tid.

Men när sol och vind gör att elpriset sjunker så mycket att kärnkraften blir olönsam.
Att då gå in och stötta dyr kärnkraft av politiska skäl tycker jag är fel.
Titanium S75D, svarta NG, svart alcantara, autopilot 2.0, air suspension
Credde
Teslaägare
Inlägg: 1307
Blev medlem: 05 aug 2019 09:00
Referralkod: ts.la/christian81643

Re: Kärnkraft är inte framtiden

Inlägg av Credde »

Zalman3 skrev:
Känns inte som det är elbrist i södra Sverige.
Väl dags att sluta med ordet elbrist i södra Sverige. Det är effektbrist inte elbrist. Finns el så det räcker i Sverige som kan täcka även södra delarna, men i och med Sydvästlänken fortfarande inte är klar (Svenska Kraftnäts stora skandal projekt) så finns det effektbrist som gör att det kan vara nödvändigt att importera mer el.
Model Y Performance (Dec/2023)
2016 Model S P90D Ludicrous
Skriv svar