Vattenkraft är inte framtiden (heller)?

[LarsL]

Det har ju drivits en häxjakt på små vattenkraftverk under senare tid. Idag lyssnade jag på klotet om denna galenskap som tydligen ämnar ta bort all vattenkraft i Sverige. I första om gången ger de sig på de små kraftverken men i nästa steg ska även de stora verken försvinna. De små kraftverken kan i många fall ha funnits i hundratals år på platsen och det kan ha byggts upp en fauna runt dem så jag kan tycka också är värd att bevara. För att inte tala om kulturmiljöerna runt omkring.

Bakom denna lobby kampanj står organisationer som https://alvraddarna.se/ eller sportfisket. Men man kan ju också tänka sig att mörkare krafter inte är ledsna för att detta händer.

Lyssna på Klotet:

https://sverigesradio.se/avsnitt/1596659

[Teslaspolen]

Det förklarar en del. Jag har en nära släkting som är STOR sportfiskare, men tvekar till elbilar ("Vart ska man ladda dem med då? Bygga ut fler älvar med vattenkraft? ")

För övrigt helt tokigt. Som du säger finns det redan en etablerad fauna kring dessa kraftdammar, att bara riva ned dom betyder ju inte att man gör naturen (vilken av naturerna?) en nytta.

[NiklasTesla]

Laxtrappa/laxkanon bör vattenkraftverk ha.

Vattenkraft är framtiden då pumpkraft även lär bli viktigt.

[LarsL]

Laxtrappa/laxkanon bör vattenkraftverk ha.

Vattenkraft är framtiden då pumpkraft även lär bli viktigt.

Enligt påverkarna i programmet så hjälper inte laxtrappor och sånt då vattnet inte kommer att forsa som det gjorde för hundratals år sedan. Tydligen måste allt rivas bort för att fisket ska bli bra... jag menar det ska bli en naturlig miljö.

[martinot]

Enligt påverkarna i programmet så hjälper inte laxtrappor och sånt då vattnet inte kommer att forsa som det gjorde för hundratals år sedan. Tydligen måste allt rivas bort för att fisket ska bli bra... jag menar det ska bli en naturlig miljö.

Läste lite universitetskurser i fiskekologi och även fiskfysiologi för många år sedan, och det kan nog stämma så som du säger ovan (om man inte bygger riktigt ordentliga avledningar, vilket oftast är både kostsamt och svårt då man tappar mycket effekt i kraftverken).

Sedan tror jag inte att vi skall oroa oss för elbilarna. Lägger man ner de 1000 minsta vattenkraftverken i Sverige (som ofta också brister mest i detta) så står de sammanlagt för mindre än 0,5% av all vattenkraft i Sverige, och cirka 0,2% av all svensk elproduktion. Det är i sammanhanget extremt försumbart, och inget som kommer att på något sätt praktiskt påverka omställningen av fordonsflottan alls.

Sportfiskar själv, men personligen är jag av åsikten att jag tycker man skall bevara de små vattenkraftverken istället för att stänga ner de. De är visserligen inte bra för miljön rent strikt sätt (skapar mer problem för den lokala miljön och faunan än vad de bidrar till att lösa globala miljöproblem - så är det tyvärr), men jag gillar de personligen som en del av vår mänskliga kulturarv och förindustriella historia.

Man kan sammanfattat säga att de nog verkligen är dåliga för miljön och fiskekologin (hur man än vänder och vrider på det), men att man som jag kan uppskatta de ur ett teknikkulturellt perspektiv. Det är en balansgång som man får överväga, och inget som jag har något bra svar på. Oavsett om man återställer den ursprungliga miljön och ekologin, eller bevarar de som en del av vår levande industriella historia, så har det dock en i princip helt försumbar påverkan på elektrifieringen av vår fordonsflotta.

[LarsL]

Jag är inte ett dugg orolig för elförsörjningen eller för elbilar pga att några tusen små vattenkraftverk försvinner. Men de tillhör vår industrikultur och historia och bör därför bevaras. Jag gillar också tanken på småskalighet och lokalproducerat.

Det som egentligen oroar mig är att dessa krafter som nu skapat den här nerläggningsvågen kommer gå vidare och börja angripa de större och viktigare anläggningarna. Att bygga nya vattenbatterier kommer förmodligen vara omöjligt så länge dessa har starkt inflytande på politiken.

[martinot]

Jag är inte ett dugg orolig för elförsörjningen eller för elbilar pga att några tusen små vattenkraftverk försvinner. Men de tillhör vår industrikultur och historia och bör därför bevaras. Jag gillar också tanken på småskalighet och lokalproducerat.

Instämmer 100%!

Det som egentligen oroar mig är att dessa krafter som nu skapat den här nerläggningsvågen kommer gå vidare och börja angripa de större och viktigare anläggningarna.

Det hade varit mycket oroande, och det hoppas jag verkligen inte kommer ske. Både vattenkraften och kärnkraften är basen och ryggraden i Sveriges elproduktion, och som du är inne på så kompletterar de varandra fantastiskt väl (då den upplagrade kinetiska energin i vattenmagasinen är en enormt bra balanseringsfunktion för utjämning av diskrepanser mellan produktion/konsumtion av el under olika tider).

Att bygga nya vattenbatterier kommer förmodligen vara omöjligt så länge dessa har starkt inflytande på politiken.

I framtiden så är jag övertygad om att de tekniska framstegen med framför allt sol, men även vind, kombinerat med många stora batterier (eller annan teknik för att lagra energi) kan stå för en mycket stor del av elproduktionen, men fram tills att vi är där så behöver vi både kärnkraften och vattenkraften för klara energiförsörjningen. Förmodligen skulle vi även behöva bygga ut båda två fram tills dess (om vi under tiden inte vill minska BNP, hämma industrins utveckling, och försvåra en miljövänlig och klimatneutral elektrifiering av våra transporter). Men det är, tyvärr, politiskt mycket vanskligt som du är inne på.

[Jerker]

Rekommenderar att titta på Lars Molins "Tre kärlekar". En av de röda trådarna i den berättelsen är den enskilde jordägarens kamp mot storbolagen och bankerna när man byggde ut vattenkraften i Sverige under förra seklet. Den egensinnige och hårdnackade motståndaren till utbyggnaden spelas givetvis av Ingvar Hirdwall.

OBS! Detta är inte nåt ställningstagande från min sida i vattenkraftsfrågan, bara ett tips om underbar TV som påminner om den tiden då vattenkraftsutbyggnaden var en het fråga.

https://www.oppetarkiv.se/etikett/titel ... %A4rlekar/

[NiklasTesla]

Finns större problem än vattenkraft för fisken och det är all bottentrålning som håller på att tömma världshaven på all fisk.

MVH

[Bernando]

För övrigt helt tokigt. Som du säger finns det redan en etablerad fauna kring dessa kraftdammar, att bara riva ned dom betyder ju inte att man gör naturen (vilken av naturerna?) en nytta.

Rätta mig gärna om jag har fel, men är inte ett problem med vattenkraftverken att man reglerar vattennivån löpande? Dvs det är inte bara en engångsomställning för faunan när man anlägger verket, utan löpande omställningar allteftersom man stänger av eller släpper på vatten?

[LarsL]

Rätta mig gärna om jag har fel, men är inte ett problem med vattenkraftverken att man reglerar vattennivån löpande? Dvs det är inte bara en engångsomställning för faunan när man anlägger verket, utan löpande omställningar allteftersom man stänger av eller släpper på vatten?

Det är ju inte så onaturligt att vatten nivån varierar över tiden. Det händer ju i naturliga system också.
Om man lyssnar på programmet så påstås problemet vara att flödet minskar och att arter som vill leva i strömt vatten får svårare att klara sig. En reglerad å kommer ju att vara en serie dammar istället för strömmande vatten.

[martinot]

Finns större problem än vattenkraft för fisken och det är all bottentrålning som håller på att tömma världshaven på all fisk.

MVH

OT och lite whataboutism, men OK för mig (andra får säga till om vi spinner för mycket OT vidare).

Olika typer av fisk, så ersätter inte direkt varandra (även om man kanske kan tro det). Och två fel gör inte heller ett fel rätt, om man säger så.

Det sagt så är utfiskning av massvis av stora fiskebåtar i haven är ett enormt större problem, precis som du påpekar. Har mycket större förödande konsekvenser, och framför allt för oss människors själva som nästan utrotar en bas för vår egen föda och framtid. Kan tycka att det, och förgiftning av haven (inklusive plastpartiklar), är ett mycket större problem än CO2 och annat som det pratas mer om. Håller helt med dig där att vattenkraften är ett mycket mindre problem (relativt sätt detta), även om ett helt annat problem.

[LarsL]

CO2 är nog ett större problem om beräkningarna är någorlunda rätt, vilket vi börjades spår av redan nu. Om en stor del av jorden blir obeboelig och omöjligt att odla kommer det skapa enorma problem.

[Jerker]

Det är vår livsstil som riskerar att knäcka hela ekosystem och balansen i atmosfären. Man kan peka ut olika enskilda problem men det enda sättet är att ta ett helhetsgrepp. Det är det som gör det så svårt, för att inte säga omöjligt, att få till den omställning som krävs. När man börjar att granska sig själv och sin egen konsumtion så går det upp för en hur mycket man måste ändra på och/eller avstå ifrån. Det har tagit mänskligheten 100 år att ta sig hit och det går inte att ändra på i en handvändning. Det är nog teoretiskt sett möjligt att ändra på alltsammans till ett hållbart sätt att leva utan att det innebär så värst stora skillnader i levnadskvalité, men det arbetet är gigantiskt och kräver ett samarbete över nationsgränser. Så skilda nationalistiska, ekonomiska, politiska och egoistiska intressen gör det i praktiken omöjligt.

[NiklasTesla]

Det är vår livsstil som riskerar att knäcka hela ekosystem och balansen i atmosfären. Man kan peka ut olika enskilda problem men det enda sättet är att ta ett helhetsgrepp. Det är det som gör det så svårt, för att inte säga omöjligt, att få till den omställning som krävs. När man börjar att granska sig själv och sin egen konsumtion så går det upp för en hur mycket man måste ändra på och/eller avstå ifrån. Det har tagit mänskligheten 100 år att ta sig hit och det går inte att ändra på i en handvändning. Det är nog teoretiskt sett möjligt att ändra på alltsammans till ett hållbart sätt att leva utan att det innebär så värst stora skillnader i levnadskvalité, men det arbetet är gigantiskt och kräver ett samarbete över nationsgränser. Så skilda nationalistiska, ekonomiska, politiska och egoistiska intressen gör det i praktiken omöjligt.

Min bild är att det går men hela energi (mat inräknat) och transportsektorn måste ställas om. Inget är omöjligt men detta är såklart MYCKET svårare då det finns så många olika ekonomiska intressen precis som du säger Jerker.

[pefreli]

Efter att ha lyssnat på programmet så fattar jag det som att det framförallt är den småskaliga vattenkraften som är bekymret.

Dessa tusentals vattenverk är reliker från förr och genererar knappt någon el så om de ställer till problem för ekosystem etc så borde man stänga dem som jag ser det.

Vi kan ju inte, mot bättre vetande, fortsätta med verksamheter som gör mer skada än nytta.

Argumentet ”vi har gjort så här i generationer” eller ”det är viktigt för vår kulturmiljö” håller inte.

Som kulturmiljö kan de ju dessutom fortfarande behållas men utan att de är aktiva.

[LarsL]

Det är så mycket som rivits av idealister som inte tagit hänsyn till kulturmiljön att det är helt sjukt. Säg inte att det räcker med ett kraftverk som vi kan åka och titta på. I så fall kan ju sportfiskarna åka till en å och fiska?

[pefreli]

Det är ju inte ovanligt att olika värden/intressen står mot varandra.

Vad som är mest skyddsvärt antar jag får avgöras från fall till fall.