martinot skrev:Svenssons skrev:spacecoin skrev:
Nu hoppar du till slutsatser. Den här videon är inget argument för eller emot Lidarmappning. Det finns inget över huvud taget som säger att t ex en Tesla med FSD hade kommit längre här eller att det gått bättre för Waymo genom att inte förmappa.
Detta känns som ett lite svårare fall än det som Waymo utsattes för...
Finns mängder med fler liknande exempel, tog bara första i sökningen.
Ändå ett bra exempel på hur äkta AD L4/L5 agerar.
Alltså jag tänker så här, ju högre säkerhet man vill ha, ju fler, dyrare och bättre sensorer använder man. Andra former av indata, som t ex HD-kartor hjälper också till att avgränsa problemet i 99.99% av fallen.
Sedan är det givetvis så att i slutändan så är det bäst programvara som levererar bäst resultat.
@martinot, du kan väl inte kalla Tesla L4. Dom är ju Level 2. Vad du kallar "äkta" L4 vet jag inte vad det är. Definitionen av Level 4 är att bilen ska kunna köra själv inom de parametrar som man bestämmer i förväg - detta kallas för Operational Design Domain (ODD).
Den kan t ex vara "i hastigheter under 120km/h på motorväg" och "torrt väglag". Det som gör att något är Level 4 eller ej är i huvudsak att den som erbjuder tjänsten tar på sig ansvaret för incidenter under tiden bilen är autonom.
Hur man sedan når dit, med radar, lidar, eller bara kameror. Med förmappat i hd eller ej osv, är inte relevant annat än för kostnaden per enhet.
Det ska bli spännande att se om beta v9 är så mycket bättre än 8.2 som Elon sagt. Det vore superroligt om så är fallet. Att Tesla skulle ta på sig någon form av liability för FSD-körning inom 3-5 år tror jag inte på.
Högre säkerhet på landsväg och motorväg vill jag ha (i EU). Autonom stadskörning tycker jag personligen inte är prioriterat för personbilar.
