Tesla försäkring

[MWall]

Du menar att Folksam inte kommer ha möjligheten att chockera en försäkringskund som råkar ut för en olycka när FSD inte var påslaget?

Andra än Tesla kommer ju inte ha den information om kunden som Tesla har.

Dessutom kan ju Tesla subventionera försäkringspriset med att ta av FSD vinsten.

Dessutom tror jag ju på att det blir få olyckor med FSD OCH en vaken förare. När väl en olycka sker har ju Tesla bra koll.
Antingen hamnar någon annan på film så man kan bevisa detta.
Eller så kan man bevisa att föraren var ouppmärksam.

NHTSA kanske tvingar Tesla att hela tiden filma föraren.
Så vid en olycka kan man se om föraren var ouppmärksam.

Vilken fall, Tesla behöver sällan betala ut nåt på försäkringen.

Och Tesla kan dramatiskt höja försäkringen för farliga förare, så de byter till annat bolag.

Exempelvis Folksam vet detta, så kommer man från Tesla Försäkring, och blivit "bannad" där.
Då blir det inte billigt hos Folksam heller.

Ja, men vilken kund är så jävla dum att de tecknar en sån försäkring?

[Zalman3]

Du menar att Folksam inte kommer ha möjligheten att chockera en försäkringskund som råkar ut för en olycka när FSD inte var påslaget?

Andra än Tesla kommer ju inte ha den information om kunden som Tesla har.

Dessutom kan ju Tesla subventionera försäkringspriset med att ta av FSD vinsten.

Dessutom tror jag ju på att det blir få olyckor med FSD OCH en vaken förare. När väl en olycka sker har ju Tesla bra koll.
Antingen hamnar någon annan på film så man kan bevisa detta.
Eller så kan man bevisa att föraren var ouppmärksam.

NHTSA kanske tvingar Tesla att hela tiden filma föraren.
Så vid en olycka kan man se om föraren var ouppmärksam.

Vilken fall, Tesla behöver sällan betala ut nåt på försäkringen.

Och Tesla kan dramatiskt höja försäkringen för farliga förare, så de byter till annat bolag.

Exempelvis Folksam vet detta, så kommer man från Tesla Försäkring, och blivit "bannad" där.
Då blir det inte billigt hos Folksam heller.

Ja, men vilken kund är så jävla dum att de tecknar en sån försäkring?

Är väl ingen nyhet att en kund som hela tiden råkar ut för olyckor får en dyr försäkring?

[MWall]

Du menar att Folksam inte kommer ha möjligheten att chockera en försäkringskund som råkar ut för en olycka när FSD inte var påslaget?

Andra än Tesla kommer ju inte ha den information om kunden som Tesla har.

Dessutom kan ju Tesla subventionera försäkringspriset med att ta av FSD vinsten.

Dessutom tror jag ju på att det blir få olyckor med FSD OCH en vaken förare. När väl en olycka sker har ju Tesla bra koll.
Antingen hamnar någon annan på film så man kan bevisa detta.
Eller så kan man bevisa att föraren var ouppmärksam.

NHTSA kanske tvingar Tesla att hela tiden filma föraren.
Så vid en olycka kan man se om föraren var ouppmärksam.

Vilken fall, Tesla behöver sällan betala ut nåt på försäkringen.

Och Tesla kan dramatiskt höja försäkringen för farliga förare, så de byter till annat bolag.

Exempelvis Folksam vet detta, så kommer man från Tesla Försäkring, och blivit "bannad" där.
Då blir det inte billigt hos Folksam heller.

Ja, men vilken kund är så jävla dum att de tecknar en sån försäkring?

Är väl ingen nyhet att en kund som hela tiden råkar ut för olyckor får en dyr försäkring?

Ja fast nu drabbas ju alla. Du kan ha kört prickfritt i 30 år och sen brista i uppmärksamhet ändå. Varför ska man ha en försäkring alls om man aldrig tror att man kommer göra fel? Är det motparten som är orsakande går ju det på dennes försäkring. Att då ha ett försäkringsbolag vars stora edge är att "sätta dit" sina egna kunder och vägra utbetalning är ju ett feltänk. Det är ju för att vi är mänskliga och gör misstag som vi behöver försäkringar. I så fall väljer jag nog hellre att köra med bara halvförsäkring.

[Fredrik j]

Du menar att Folksam inte kommer ha möjligheten att chockera en försäkringskund som råkar ut för en olycka när FSD inte var påslaget?

Andra än Tesla kommer ju inte ha den information om kunden som Tesla har.

Dessutom kan ju Tesla subventionera försäkringspriset med att ta av FSD vinsten.

Dessutom tror jag ju på att det blir få olyckor med FSD OCH en vaken förare. När väl en olycka sker har ju Tesla bra koll.
Antingen hamnar någon annan på film så man kan bevisa detta.
Eller så kan man bevisa att föraren var ouppmärksam.

NHTSA kanske tvingar Tesla att hela tiden filma föraren.
Så vid en olycka kan man se om föraren var ouppmärksam.

Vilken fall, Tesla behöver sällan betala ut nåt på försäkringen.

Och Tesla kan dramatiskt höja försäkringen för farliga förare, så de byter till annat bolag.

Exempelvis Folksam vet detta, så kommer man från Tesla Försäkring, och blivit "bannad" där.
Då blir det inte billigt hos Folksam heller.

Ja, men vilken kund är så jävla dum att de tecknar en sån försäkring?

Är väl ingen nyhet att en kund som hela tiden råkar ut för olyckor får en dyr försäkring?

Hela tiden kanske men även om man under ett och samma år drabbats av flera skador går inte premien upp speciellt mycket. Jag har själv under dom senaste 2 åren använt min vagnskada mer än jag gjort under dom tidigare 30 åren. Premien har inte dragit iväg. Dock är det högst tveksamt om FSD hade undvikt något av mina skador.

Men springande frågan blir ju hur Tesla försäkring kommer hantera kunder som gör bort sig när FSD är avstängt? En försäkring som inte gäller om jag gör ett misstag låter ju inte som attraktiv. Även om jag mellan misstagen har låg premie. Förvillande likt att inte ha någon försäkring alls faktiskt. Det blir ju billigast om man är så jävla duktig att man aldrig råkar ut för någonting.

[fth]

Ja fast nu drabbas ju alla. Du kan ha kört prickfritt i 30 år och sen brista i uppmärksamhet ändå. Varför ska man ha en försäkring alls om man aldrig tror att man kommer göra fel? Är det motparten som är orsakande går ju det på dennes försäkring. Att då ha ett försäkringsbolag vars stora edge är att "sätta dit" sina egna kunder och vägra utbetalning är ju ett feltänk. Det är ju för att vi är mänskliga och gör misstag som vi behöver försäkringar. I så fall väljer jag nog hellre att köra med bara halvförsäkring.

Det hänger förstås på hur detta implementeras, strikt individuell bedömning tror jag inte heller på, då försvinner precis som du skriver själva poängen med riskdelning i ett kollektiv som man vill ha i en försäkring.

Det jag tror (och hoppas) är att det inte i första hand är skaderegleringen som kommer att använda sig av mer data, utan snarare att detta handlar om att riskbedömning och premiesättning blir mer datadrivet och styrs av ditt beteende. Idag klumpas du ju i princip ihop med alla andra i samma ålder som bor i samma område, oavsett hur du faktiskt kör.

Genom att använda detaljerad information om din körning så är jag rätt övertygad om att det är tämligen enkelt att t.ex. klassificera förare i lugna, genomsnittliga, aggressiva, korrelera detta till skadefrekvens, och sätta premie efter detta. Kör man konstant en bit över hastighetsbegränsningen, gasar vid gult, gör många och snabba filbyten vid kö, håller för kort avstånd till framförvarande fordon etc., så tycker jag det är helt naturligt att man skall få högre premie.

Detta är ju också något som man mycket enkelt kan påverka själv, iaf om bakgrunden till riskbedömningen presenteras för dig, och att parametrarna som används stämmer överens med gängse uppfattningar.

Det finns ju också en chans att denna typ av premiesättning kan medverka till en säkrare trafik, det finns väl iaf en liten chans att idioter som kör enligt ovan någon gång tänker med plånboken innan dom trycker gasen i botten vid övergångsstället utanför förskolan?

Rätt genomfört tycker jag alltså att mer datadriven försäkring egentligen bara är positiv, iaf för dom som inte betraktar allmänna vägar som sin egen privata Nürburgring.

/fth

[Fredrik j]

Som sagts förut, så hänger det ju på att kunden och Tesla har samma syn på vad säker körning är INNAN olyckan inträffar.
EFTER olyckan inträffat är det ju relativt enkelt att avgöra om risken varit hög. Det ger ju sig automatiskt.

Förmodligen kommer väl Tesla ranka all körning med FSD avstängd som riskfull.

[MWall]

Ja fast nu drabbas ju alla. Du kan ha kört prickfritt i 30 år och sen brista i uppmärksamhet ändå. Varför ska man ha en försäkring alls om man aldrig tror att man kommer göra fel? Är det motparten som är orsakande går ju det på dennes försäkring. Att då ha ett försäkringsbolag vars stora edge är att "sätta dit" sina egna kunder och vägra utbetalning är ju ett feltänk. Det är ju för att vi är mänskliga och gör misstag som vi behöver försäkringar. I så fall väljer jag nog hellre att köra med bara halvförsäkring.

Det hänger förstås på hur detta implementeras, strikt individuell bedömning tror jag inte heller på, då försvinner precis som du skriver själva poängen med riskdelning i ett kollektiv som man vill ha i en försäkring.

Det jag tror (och hoppas) är att det inte i första hand är skaderegleringen som kommer att använda sig av mer data, utan snarare att detta handlar om att riskbedömning och premiesättning blir mer datadrivet och styrs av ditt beteende. Idag klumpas du ju i princip ihop med alla andra i samma ålder som bor i samma område, oavsett hur du faktiskt kör.

Genom att använda detaljerad information om din körning så är jag rätt övertygad om att det är tämligen enkelt att t.ex. klassificera förare i lugna, genomsnittliga, aggressiva, korrelera detta till skadefrekvens, och sätta premie efter detta. Kör man konstant en bit över hastighetsbegränsningen, gasar vid gult, gör många och snabba filbyten vid kö, håller för kort avstånd till framförvarande fordon etc., så tycker jag det är helt naturligt att man skall få högre premie.

Detta är ju också något som man mycket enkelt kan påverka själv, iaf om bakgrunden till riskbedömningen presenteras för dig, och att parametrarna som används stämmer överens med gängse uppfattningar.

Det finns ju också en chans att denna typ av premiesättning kan medverka till en säkrare trafik, det finns väl iaf en liten chans att idioter som kör enligt ovan någon gång tänker med plånboken innan dom trycker gasen i botten vid övergångsstället utanför förskolan?

Rätt genomfört tycker jag alltså att mer datadriven försäkring egentligen bara är positiv, iaf för dom som inte betraktar allmänna vägar som sin egen privata Nürburgring.

/fth

Det låter ju vettigare än Zalmans snack om att vägra utbetalning för att man varit "ouppmärksam".

Men jag vet inte om jag vill ha det så heller. Kör otroligt lugnt numera men gillar trots allt att ligga lite över hastighetsgränsen när tillfälle ges. När vägen är rak och fin och det är lite trafik orkar jag liksom inte puttra på i 70-80...

[fth]

Det låter ju vettigare än Zalmans snack om att vägra utbetalning för att man varit "ouppmärksam".

Men jag vet inte om jag vill ha det så heller. Kör otroligt lugnt numera men gillar trots allt att ligga lite över hastighetsgränsen när tillfälle ges. När vägen är rak och fin och det är lite trafik orkar jag liksom inte puttra på i 70-80...

Jag är rätt säker på att den typen av beteende du beskriver inte har någon direkt koppling till skadefrekvens, och om detta görs "rätt" så bör det ju främst vara beteende som kan korreleras med skador/kostnader som "bestraffas".

Jag killgissar t.ex. att avstånd till framförvarande fordon har en mycket stark korrelation, och att +10 km/h på en tom landsväg har ungefär 0 korrelation.

/fth

[Fredrik j]

Jag killgissar t.ex. att avstånd till framförvarande fordon har en mycket stark korrelation, och att +10 km/h på en tom landsväg har ungefär 0 korrelation.

Jag tror att just avstånd till framförvarande bil är riskbeteende som fått minskad betydelse i moderna bilar med autobroms. Vore intressant att se statistik över skillnader mellan bilar med och utan autobroms.

[fth]

Jag killgissar t.ex. att avstånd till framförvarande fordon har en mycket stark korrelation, och att +10 km/h på en tom landsväg har ungefär 0 korrelation.

Jag tror att just avstånd till framförvarande bil är riskbeteende som fått minskad betydelse i moderna bilar med autobroms. Vore intressant att se statistik över skillnader mellan bilar med och utan autobroms.

Så kanske det är, men dom avstånd jag ser på daglig basis i Stockholms-trafiken fixar inte ens autobroms. På E4 södergående ligger ju folk t.ex. 1.5-2m bakom i 80-100 km/h, finns inte ens en teoretisk chans att stanna i tid då, autobroms eller ej. Det är främst dom personerna som jag tycker skall få typ 450k/år i premie.

/fth

[Fredrik j]

Jag killgissar t.ex. att avstånd till framförvarande fordon har en mycket stark korrelation, och att +10 km/h på en tom landsväg har ungefär 0 korrelation.

Jag tror att just avstånd till framförvarande bil är riskbeteende som fått minskad betydelse i moderna bilar med autobroms. Vore intressant att se statistik över skillnader mellan bilar med och utan autobroms.

Så kanske det är, men dom avstånd jag ser på daglig basis i Stockholms-trafiken fixar inte ens autobroms. På E4 södergående ligger ju folk t.ex. 1.5-2m bakom i 80-100 km/h, finns inte ens en teoretisk chans att stanna i tid då, autobroms eller ej. Det är främst dom personerna som jag tycker skall få typ 450k/år i premie.

/fth

Är det dessa personer som gör att Teslor är dyra att försäkra?

[fth]

Är det dessa personer som gör att Teslor är dyra att försäkra?

Nja, det vet jag inte, det är väl kanske inte främst Teslor som uppvisar detta beteende, även om det säkert förekommer även i vår "community".

Jag vet dock inte vad det är som driver upp premierna för Tesla, det är säkert en kombination av faktorer, men jag är rätt säker på att riskbedömningen idag är extremt trubbig och i många fall rent felaktig hos många/alla försäkringsbolag.

/fth

[Fredrik j]

Är det dessa personer som gör att Teslor är dyra att försäkra?

Nja, det vet jag inte, det är väl kanske inte främst Teslor som uppvisar detta beteende, även om det säkert förekommer även i vår "community".

Jag vet dock inte vad det är som driver upp premierna för Tesla, det är säkert en kombination av faktorer, men jag är rätt säker på att riskbedömningen idag är extremt trubbig och i många fall rent felaktig hos många/alla försäkringsbolag.

/fth

Men då skulle ju väldigt många försäkringsbolag kunna sänka premierna bara genom att betrakta sin historiska information. Särskilt Trygg Hansa som väl fortfarande försäkrar samtliga Model 3 i sverige (pga av vagnskadegarantin).
Särskilt borde det ju gälla dom icke vinstdrivande försäkringsbolagen vi har i sverige. Finns det motsvarande försäkringsbolag i t.ex. USA förresten?

[fth]

Men då skulle ju väldigt många försäkringsbolag kunna sänka premierna bara genom att betrakta sin historiska information. Särskilt Trygg Hansa som väl fortfarande försäkrar samtliga Model 3 i sverige (pga av vagnskadegarantin).
Särskilt borde det ju gälla dom icke vinstdrivande försäkringsbolagen vi har i sverige. Finns det motsvarande försäkringsbolag i t.ex. USA förresten?

Nej, dom andra bolagen har ju inte tillgång till detaljerad telemetri, information om övrig trafik etc som Tesla kan använda sig av.

Ingen annan kan ju på något enkelt sätt klassificera beteende baserat på faktisk körning, hastighetsbegränsning, trafikljus, vägskyltar, vägarbeten, relativ hastighet och avstånd till andra fordon, etc etc., här har Tesla ett massivt informationsövertag, det är ju det hela den här diskussionen handlar om.

/fth

[Fredrik j]

Men då skulle ju väldigt många försäkringsbolag kunna sänka premierna bara genom att betrakta sin historiska information. Särskilt Trygg Hansa som väl fortfarande försäkrar samtliga Model 3 i sverige (pga av vagnskadegarantin).
Särskilt borde det ju gälla dom icke vinstdrivande försäkringsbolagen vi har i sverige. Finns det motsvarande försäkringsbolag i t.ex. USA förresten?

Nej, dom andra bolagen har ju inte tillgång till detaljerad telemetri, information om övrig trafik etc som Tesla kan använda sig av.

Ingen annan kan ju på något enkelt sätt klassificera beteende baserat på faktisk körning, hastighetsbegränsning, trafikljus, vägskyltar, vägarbeten, relativ hastighet och avstånd till andra fordon, etc etc., här har Tesla ett massivt informationsövertag, det är ju det hela den här diskussionen handlar om.

/fth

Men man har tillgång till skadedata. Om det nu är så att premierna för Teslaförare vida överstiger skadekostnaderna för kollektivet. Så även med klassisk riskbedömning borde man kunna sänka premierna för att konkurrera.
Man har en stor mängd data. Det är ju slutsatserna och besluten baserat på dom som är det kluriga. Om det bara är dom som ligger 1,5 m bakom bilar på Essingen som drabbas av högra premier så är det väl enkelt. Men någonstans kommer ju föraren som tror han kör säkert få en överraskning. Han som trodde det skulle bli billigt. Om Tesla dessutom tänker sig någon form av "dynamisk" premie som ändrar sig över tid baserat på en fiktiv risk borde man ju få en stor mängd kunder som vill överklaga.
Vore intressant att se hur villkoren till en sån försäkring skulle se ut.

[fth]

Det är ju slutsatserna och besluten baserat på dom som är det kluriga. Om det bara är dom som ligger 1,5 m bakom bilar på Essingen som drabbas av högra premier så är det väl enkelt. Men någonstans kommer ju föraren som tror han kör säkert få en överraskning. Han som trodde det skulle bli billigt. Om Tesla dessutom tänker sig någon form av "dynamisk" premie som ändrar sig över tid baserat på en fiktiv risk borde man ju få en stor mängd kunder som vill överklaga.

Det är därför jag menar att riskbedömningen i en försäkring av den här typen måste vara transparent, man måste få information om vad det är i sin körstil som får premien att gå upp/ned för att man skall kunna påverka den ("överklaga" får man nog dock göra genom att välja ett annat bolag om man inte är nöjd med premien hos Tesla gissar jag ).

Det problemet finns ju redan idag, det är ju fullständigt omöjligt att få någon som helst information om varför premien blir som den blir idag från dom gamla bolagen, jag vet t.ex. själv att min premie rent objektivt är fullständigt felaktig, men bolagen vägrar helt att svara på frågor om vilka parametrar som ligger till grund för bedömningen.

Här tror jag Tesla har en möjlighet att lyfta sig över konkurrenterna rejält.

/fth

[Fredrik j]

Det är ju slutsatserna och besluten baserat på dom som är det kluriga. Om det bara är dom som ligger 1,5 m bakom bilar på Essingen som drabbas av högra premier så är det väl enkelt. Men någonstans kommer ju föraren som tror han kör säkert få en överraskning. Han som trodde det skulle bli billigt. Om Tesla dessutom tänker sig någon form av "dynamisk" premie som ändrar sig över tid baserat på en fiktiv risk borde man ju få en stor mängd kunder som vill överklaga.

Det är därför jag menar att riskbedömningen i en försäkring av den här typen måste vara transparent, man måste få information om vad det är i sin körstil som får premien att gå upp/ned för att man skall kunna påverka den ("överklaga" får man nog dock göra genom att välja ett annat bolag om man inte är nöjd med premien hos Tesla gissar jag ).

Det problemet finns ju redan idag, det är ju fullständigt omöjligt att få någon som helst information om varför premien blir som den blir idag från dom gamla bolagen, jag vet t.ex. själv att min premie rent objektivt är fullständigt felaktig, men bolagen vägrar helt att svara på frågor om vilka parametrar som ligger till grund för bedömningen.

Här tror jag Tesla har en möjlighet att lyfta sig över konkurrenterna rejält.

/fth

Skillnaden är ju att man idag betalar försäkring med fast pris i ett år framåt.

Tänker man sig ett scenario att man plötsligt får ett push som informerar att försäkringen just blivit dyrare för att man tycker du kört med lite högre risk under eftermiddagen?

[fth]

Skillnaden är ju att man idag betalar försäkring med fast pris i ett år framåt.

Tänker man sig ett scenario att man plötsligt får ett push som informerar att försäkringen just blivit dyrare för att man tycker du kört med lite högre risk under eftermiddagen?

Jag har ingen aning om hur dom har tänkt sig detta, men jag killgissar att premien ändras när försäkringen förnyas, t.ex. kvartalsvis, just för att det skall vara förutsägbart, någon daglig omräkning tror jag knappast det handlar om.

/fth

[fth]

Skillnaden är ju att man idag betalar försäkring med fast pris i ett år framåt.

Tänker man sig ett scenario att man plötsligt får ett push som informerar att försäkringen just blivit dyrare för att man tycker du kört med lite högre risk under eftermiddagen?

P.S. finns det egentligen någon vettig invändning mot att premien faktiskt skulle höjas direkt om du bevisligen och rent objektivt kör som en idiot en dag?

/fth

[Fredrik j]

Skillnaden är ju att man idag betalar försäkring med fast pris i ett år framåt.

Tänker man sig ett scenario att man plötsligt får ett push som informerar att försäkringen just blivit dyrare för att man tycker du kört med lite högre risk under eftermiddagen?

Jag har ingen aning om hur dom har tänkt sig detta, men jag killgissar att premien ändras när försäkringen förnyas, t.ex. kvartalsvis, just för att det skall vara förutsägbart, någon daglig omräkning tror jag knappast det handlar om.

/fth

Så precis som idag kan man skrämma bort oönskade kunder genom att höja premien vid förfallodag? Det skulle ju då bli efter man redan utsat försäkringsbolaget för risken. Är det så man bedömer att dagens försäkringsbolag gör? Behåller låg premie på kunder som förorsakar skador?

[Fredrik j]

Skillnaden är ju att man idag betalar försäkring med fast pris i ett år framåt.

Tänker man sig ett scenario att man plötsligt får ett push som informerar att försäkringen just blivit dyrare för att man tycker du kört med lite högre risk under eftermiddagen?

P.S. finns det egentligen någon vettig invändning mot att premien faktiskt skulle höjas direkt om du bevisligen och rent objektivt kör som en idiot en dag?

/fth

Nej inte om det är ett faktum att föraren verkligen kört som en idiot.

[OfarligTesla]

P.S. finns det egentligen någon vettig invändning mot att premien faktiskt skulle höjas direkt om du bevisligen och rent objektivt kör som en idiot en dag?

/fth

Om du kollar statistiskt så kommer saker som köra för fort, köra på natten, accelerera fort osv vara saker som ökar risken för olycka och därmed premien.

[Mickep]

chill mode kommer vara "insurancemode" och övriga kommer vara "you're on your own mode", där premien blir dyrare.