Hur vet vi vad för slutförvar man behöver till de resterna?chaffis75 skrev:Låste du ens mitt inlägg.. Man har ju inte grävt ner bränslet än, man ska börja bygga slutförvaret, de lär ta några år.nek0 skrev:Skulle man inte använda gammal bränsle i gen4?chaffis75 skrev:De har väl inte grävt ner bränslet än?nek0 skrev:Dog drömmarna om Gen4 i Sverige?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G3 ... arnbransle
Sen är de väl bra med ett slutförvar även får de bränsle som blir över från gen 4 kärnkraft.
Blir ganska svårt om man gjuter ned skiten i ett djup hål
Kärnkraft är inte framtiden
Moderator: Redaktion
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Har inte Blykalla sagt att bränslet i svenska kärnkraftverk inte går att använda för Gen IV?nek0 skrev:Hur vet vi vad för slutförvar man behöver till de resterna?chaffis75 skrev:Låste du ens mitt inlägg.. Man har ju inte grävt ner bränslet än, man ska börja bygga slutförvaret, de lär ta några år.nek0 skrev:Skulle man inte använda gammal bränsle i gen4?chaffis75 skrev:De har väl inte grävt ner bränslet än?nek0 skrev:Dog drömmarna om Gen4 i Sverige?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/G3 ... arnbransle
Sen är de väl bra med ett slutförvar även får de bränsle som blir över från gen 4 kärnkraft.
Blir ganska svårt om man gjuter ned skiten i ett djup hål
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Blykalla (Janne Wallenius) har sagt att det är för dyrt att använda det gamla avfallet.
Har jag fattat det rätt kommer man dock inte ”täppa till” anläggningen förrän om 70 år. Isf kommer det vara möjligt att komma åt ett tag framöver.
Smart beslut av S.
Nu har högerblocket tappat ett viktigt kort i valet.
Lite jobbigt läge för svensk kärnkraft. Blir det inte maktskifte i år så tror jag kärnkraften får svårt att komma tillbaka.
2026 har priserna gått ner ytterligare på förnybart.
Har jag fattat det rätt kommer man dock inte ”täppa till” anläggningen förrän om 70 år. Isf kommer det vara möjligt att komma åt ett tag framöver.
Smart beslut av S.
Nu har högerblocket tappat ett viktigt kort i valet.
Lite jobbigt läge för svensk kärnkraft. Blir det inte maktskifte i år så tror jag kärnkraften får svårt att komma tillbaka.
2026 har priserna gått ner ytterligare på förnybart.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Fast nu börjar både C och S mjukna lite när det gäller kärnkraften (senaste avsnittet av podden Politiken från SvD). Så oavsett hur det går i valet så kommer nog kärnkraften leva vidare och förhoppningsvis även utvecklas.pefreli skrev:Blykalla (Janne Wallenius) har sagt att det är för dyrt att använda det gamla avfallet.
Har jag fattat det rätt kommer man dock inte ”täppa till” anläggningen förrän om 70 år. Isf kommer det vara möjligt att komma åt ett tag framöver.
Smart beslut av S.
Nu har högerblocket tappat ett viktigt kort i valet.
Lite jobbigt läge för svensk kärnkraft. Blir det inte maktskifte i år så tror jag kärnkraften får svårt att komma tillbaka.
2026 har priserna gått ner ytterligare på förnybart.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Btw, kan någon förklara logiken i MPs förfasande över att kärnkraft nu kommer med i EUs gröna taxonomi?
OK, de kan ju tycka att kärnkraft är ”dåligt” och absolut inte grönt i deras ögon MEN samtidigt har de ju i flera år kört en extrem von oben attityd och hävdat att kärnkraft absolut inte är ekonomisk. Så, om de nu är så säkra på att man inte kan räkna hem kärnkraft, varför bryr de sig då om kärnkraft kommer med i taxonomin eller ej?
(Något som inte går att räkna hem lär ju inte byggas)
OK, de kan ju tycka att kärnkraft är ”dåligt” och absolut inte grönt i deras ögon MEN samtidigt har de ju i flera år kört en extrem von oben attityd och hävdat att kärnkraft absolut inte är ekonomisk. Så, om de nu är så säkra på att man inte kan räkna hem kärnkraft, varför bryr de sig då om kärnkraft kommer med i taxonomin eller ej?
(Något som inte går att räkna hem lär ju inte byggas)
-
- elbilist
- Inlägg: 930
- Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
- Ort: Stockholm
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ska vi gissa att pengarna som ska betalas till vindkraftverken av Svenska Kraftnät för att de ska minska sin produktion när det blåsermycket kommer att finansieras genom en ännu högre nätavgift?R_Edvinsson skrev:Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Ett övergående problem. I framtiden kommer elproduktion (även befintlig kärnkraft) att paras med energilager och/eller elektrolysörer.R_Edvinsson skrev:Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Där var ett inslag på aktuellt (tror jag) här om dagen där man forskar på att just använd vårt gamla kärnbränsle till gen4. Visst man är långt från klar i forskningen men ge de en 10 - 20 år så får vi se.. Både 20 och 50 eller 100 år är ju verkligen inget i förhållande till 100000 år..pefreli skrev:Blykalla (Janne Wallenius) har sagt att det är för dyrt att använda det gamla avfallet.
Har jag fattat det rätt kommer man dock inte ”täppa till” anläggningen förrän om 70 år. Isf kommer det vara möjligt att komma åt ett tag framöver.
Smart beslut av S.
Nu har högerblocket tappat ett viktigt kort i valet.
Lite jobbigt läge för svensk kärnkraft. Blir det inte maktskifte i år så tror jag kärnkraften får svårt att komma tillbaka.
2026 har priserna gått ner ytterligare på förnybart.
De är därför jag inte tycker vi ska gärva ner vår kärn avfall.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
pefreli skrev:Ett övergående problem. I framtiden kommer elproduktion (även befintlig kärnkraft) att paras med energilager och/eller elektrolysörer.R_Edvinsson skrev:Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
I framtiden... När då på ett ungefär?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det har redan påbörjats. Men kommer accelerera för varje år som går nu.MWall skrev:pefreli skrev:Ett övergående problem. I framtiden kommer elproduktion (även befintlig kärnkraft) att paras med energilager och/eller elektrolysörer.R_Edvinsson skrev:Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
I framtiden... När då på ett ungefär?
Jag tror inte det kommer starta många nya kraftprojekt utan lagring/elektrolysörer efter 2025.
Möjligtvis att elektrolysörerna ligger något senare.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Intressant, har du några bra exempel man kan läsa om? Skulle varaintresant se något större projekt som kan påverka marknaden där man pratar megawatt. Gärna i södra Sverige se3 eller se4 då de påverkar där effekten behövs.pefreli skrev:Det har redan påbörjats. Men kommer accelerera för varje år som går nu.MWall skrev:pefreli skrev:Ett övergående problem. I framtiden kommer elproduktion (även befintlig kärnkraft) att paras med energilager och/eller elektrolysörer.R_Edvinsson skrev:Vindkraften är Så lönsam att vi numer får betala dem för att strypa flödet de dagar det faktiskt blåser.
https://www.svd.se/vindkraftsagarna-far ... trypa-elen
I framtiden... När då på ett ungefär?
Jag tror inte det kommer starta många nya kraftprojekt utan lagring/elektrolysörer efter 2025.
Möjligtvis att elektrolysörerna ligger något senare.
VW Id.3 Life MY20 och Volvo V60 MY19
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Radioaktivt avfall för 100 000 år framöver till en mångmiljardkostnad. Kärnkraften är dyr och osäker. Risken lämpas över till kommande generationer.
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Nu har vi ju redan en massa avfall oavsett vad vi gör framöver. Vad gäller slutförvaret så är det mesta en fast kostnad. Marginalkostnaderna för mer avfall är alltså lägre.Kriper skrev:Radioaktivt avfall för 100 000 år framöver till en mångmiljardkostnad. Kärnkraften är dyr och osäker. Risken lämpas över till kommande generationer.
Säkerheten är väldigt bra. Tror inte allmänheten som inte har insyn behöver bekymra sig över det.
Dvs inget av det du tar upp är egentligen argument mot fortsatt kärnkraft.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det har jag väl inte ifrågasatt. Vad tycker du vi ska göra med avfallet istället då?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Som svar på tidigare fråga så startar disruptiva förändringar i liten skala. Det vet alla som följt exempelvis elbilsutvecklingen.
Vill man lära sig mer om detta rekommenderar jag RethinkX, t.ex.
När det gäller elektrolysörer så förväntas investeringarna enligt Bloombergs att fyrdubblas i år jämfört med 2021. Kina verkar vara drivande tillsammans med USA.
https://www.pv-magazine.com/2022/01/25/ ... this-year/
Det vi ser är början på s-kurvor inom en rad på olika sätt sammankopplade områden.
Så nej, att vi i framtiden kommer betala vindkraftparkerna för att stänga ner verksamheten när de levererar för mkt el är naturligtvis ett orealistiskt antagande.
Det är ett övergående problem under en period när elsystemet nu ställer om.
Vill man lära sig mer om detta rekommenderar jag RethinkX, t.ex.
När det gäller elektrolysörer så förväntas investeringarna enligt Bloombergs att fyrdubblas i år jämfört med 2021. Kina verkar vara drivande tillsammans med USA.
https://www.pv-magazine.com/2022/01/25/ ... this-year/
Det vi ser är början på s-kurvor inom en rad på olika sätt sammankopplade områden.
Så nej, att vi i framtiden kommer betala vindkraftparkerna för att stänga ner verksamheten när de levererar för mkt el är naturligtvis ett orealistiskt antagande.
Det är ett övergående problem under en period när elsystemet nu ställer om.
TM3 P vit/vit -23
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
TM3 LR AWD grå/vit -21, såld
TM3 LR RWD vit/svart -19, såld
14,6 kWp
”Earth can and will move to a sustainable economy and will do so under your lifetime”
Elon Musk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Håller med dig. Så länge inte kostnaden överstiger det vi har avsatt är detta ett icke-problem i Sverige där det finns avsatta pengar.MWall skrev:Nu har vi ju redan en massa avfall oavsett vad vi gör framöver. Vad gäller slutförvaret så är det mesta en fast kostnad. Marginalkostnaderna för mer avfall är alltså lägre.Kriper skrev:Radioaktivt avfall för 100 000 år framöver till en mångmiljardkostnad. Kärnkraften är dyr och osäker. Risken lämpas över till kommande generationer.
Säkerheten är väldigt bra. Tror inte allmänheten som inte har insyn behöver bekymra sig över det.
Dvs inget av det du tar upp är egentligen argument mot fortsatt kärnkraft.
Blå Model 3 RWD LR med AP.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Nissan Leaf plus en elmoped, Gobyel.
Solceller på hela taket (ca 18kWp) och inga fossilmaskiner hemma.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Jag känner mig inte trygg med att flera forskare varnar för att det inte håller mer än 100 år innan kapslarna börjar läcka. Vad händer med språket på 1000 år? Du hade inte förstått språket för 1000 år sedan. Hur ska vi varna vår framtid om strålning och gifter? Hur ser samhället ut för våra framtida generationer? Jag tycker frågorna ställer upp svåra sociala och filosofiska utmaningar. Utmaningar som människan, genom att utveckla kärnkraften utan att se dess nackdelar, inte har möjlighet att omfamna. Vi har lekt gud utan täckning. Jag menar att det är förhastat att slutförvara bara för att ett parti ska slippa kritik från oppositionen innan valet i höst. En oberoende vetenskap kan i bästa fall ge en bättre lösning på slutförvaret på sikt, men världen behöver inte att detta beslut hastas fram.MWall skrev:Det har jag väl inte ifrågasatt. Vad tycker du vi ska göra med avfallet istället då?
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kriper skrev:Jag känner mig inte trygg med att flera forskare varnar för att det inte håller mer än 100 år innan kapslarna börjar läcka. Vad händer med språket på 1000 år? Du hade inte förstått språket för 1000 år sedan. Hur ska vi varna vår framtid om strålning och gifter? Hur ser samhället ut för våra framtida generationer? Jag tycker frågorna ställer upp svåra sociala och filosofiska utmaningar. Utmaningar som människan, genom att utveckla kärnkraften utan att se dess nackdelar, inte har möjlighet att omfamna. Vi har lekt gud utan täckning. Jag menar att det är förhastat att slutförvara bara för att ett parti ska slippa kritik från oppositionen innan valet i höst. En oberoende vetenskap kan i bästa fall ge en bättre lösning på slutförvaret på sikt, men världen behöver inte att detta beslut hastas fram.MWall skrev:Det har jag väl inte ifrågasatt. Vad tycker du vi ska göra med avfallet istället då?
Nu har det här inte direkt hastats fram. Tvärtom. Är sjukt skönt att regeringen blivit av med de där knäppgökarna och äntligen kan fatta lite beslut igen.
Vad du känner är ganska irrelevant. Sorry to say... Går alltid att hitta alternativa uppfattningar inom forskningen. Finns forskare som motsätter sig tanken om klimatkrisen också. För att inte tala om alla olika åsikter som diverse forskare hade om Corona-hanteringen...
För övrigt förstår vi texter som skrevs för tusentals år sen. Inte gemene man men experter. Finns väl ingenting som tyder på att framtida generationer skulle tappa den förmågan.
-
- elbilist
- Inlägg: 930
- Blev medlem: 19 maj 2021 12:17
- Ort: Stockholm
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Kriper skrev:Radioaktivt avfall för 100 000 år framöver till en mångmiljardkostnad. Kärnkraften är dyr och osäker. Risken lämpas över till kommande generationer.
Det här trummandet med 100000 år har varit riktigt framgångsrikt.
Få eller ingen har berättat vad det egentligen innebär.
Kriterierna för strålningsnivåerna ska va 1% av bakgrundsstrålningen som vi har om vi går utanför huset.
Alltså 100ggr lägre eller ca 0,01mS.
Så istället för att berätta att efter 100 år kan avfallet hanteras med enklare skyddsutrustning utan att du skadas och att efter 1000 år kunna ta i det med dina händer, är det få som vet.
Visst är det fortfarande tungmetaller och ska ej inmundigas i större mängder eller spridas till grundvattnen, men tex plutoniumoxid som det omvandlas till är inte lösbart i vatten och fortfarande en tung mineral.
Men som nämnts i denna tråden flera gånger så är det ideologi. Alltså sektmentalitet eller religiös vidskepelse som styr de sinnesslöa.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Fast det satt varningar framför tutankamons grav, man skulle få förbannelser på sig osv, det hindrade inte någon det minsta från att kliva in och lyfta ut allt som fanns i hans grav, så även om man begrep orden så tog man inte in betydelsen det minsta av vad skribenten ville ha sagt med de varningarna.MWall skrev:För övrigt förstår vi texter som skrevs för tusentals år sen. Inte gemene man men experter. Finns väl ingenting som tyder på att framtida generationer skulle tappa den förmågan.
Det är ju knepigt att förmedla "du vill verkligen inte in här, inget av värde finns bakom denna dörr som ser PRECIS ut som om den skyddar guld och rikedomar" utan att framtidens folk läser ... "guld och rikedomar bakom denna dörr".
Tesla M3 LR..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Tråkig ton och på det en massa relativiseringar. Trevlig helg.MWall skrev:Kriper skrev:Jag känner mig inte trygg med att flera forskare varnar för att det inte håller mer än 100 år innan kapslarna börjar läcka. Vad händer med språket på 1000 år? Du hade inte förstått språket för 1000 år sedan. Hur ska vi varna vår framtid om strålning och gifter? Hur ser samhället ut för våra framtida generationer? Jag tycker frågorna ställer upp svåra sociala och filosofiska utmaningar. Utmaningar som människan, genom att utveckla kärnkraften utan att se dess nackdelar, inte har möjlighet att omfamna. Vi har lekt gud utan täckning. Jag menar att det är förhastat att slutförvara bara för att ett parti ska slippa kritik från oppositionen innan valet i höst. En oberoende vetenskap kan i bästa fall ge en bättre lösning på slutförvaret på sikt, men världen behöver inte att detta beslut hastas fram.MWall skrev:Det har jag väl inte ifrågasatt. Vad tycker du vi ska göra med avfallet istället då?
Nu har det här inte direkt hastats fram. Tvärtom. Är sjukt skönt att regeringen blivit av med de där knäppgökarna och äntligen kan fatta lite beslut igen.
Vad du känner är ganska irrelevant. Sorry to say... Går alltid att hitta alternativa uppfattningar inom forskningen. Finns forskare som motsätter sig tanken om klimatkrisen också. För att inte tala om alla olika åsikter som diverse forskare hade om Corona-hanteringen...
För övrigt förstår vi texter som skrevs för tusentals år sen. Inte gemene man men experter. Finns väl ingenting som tyder på att framtida generationer skulle tappa den förmågan.
Var dig själv, alla andra är upptagna
S 100D -17
S 100D -17
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Det är ett seriöst problem. Experter hävdar att med stor sannolikhet finns inget av dagens språk kvar om 100 000år.IcePic skrev:Fast det satt varningar framför tutankamons grav, man skulle få förbannelser på sig osv, det hindrade inte någon det minsta från att kliva in och lyfta ut allt som fanns i hans grav, så även om man begrep orden så tog man inte in betydelsen det minsta av vad skribenten ville ha sagt med de varningarna.MWall skrev:För övrigt förstår vi texter som skrevs för tusentals år sen. Inte gemene man men experter. Finns väl ingenting som tyder på att framtida generationer skulle tappa den förmågan.
Det är ju knepigt att förmedla "du vill verkligen inte in här, inget av värde finns bakom denna dörr som ser PRECIS ut som om den skyddar guld och rikedomar" utan att framtidens folk läser ... "guld och rikedomar bakom denna dörr".
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Men om det räcker med 1000 år för att radioaktiviteten ska bli låg nog för att vara relativt ofarlig så länge man inte äter det?Fredrik j skrev:Det är ett seriöst problem. Experter hävdar att med stor sannolikhet finns inget av dagens språk kvar om 100 000år.