Enbart Laddning Med SuperCharger

[azmir]

Om man laddar enbart med Super Charger kommer det försämra batteriet om man håller sig till 80% när man laddar?

Googlat och fått olika uppfattning.. Vissa säger det blir försämringar andra säger det ska vara bra

Hur har ni upplevt det?

[NiklasTesla]

Bara kör samt MVH

[Lerumsexpressen]

Om man laddar enbart med Super Charger kommer det försämra batteriet om man håller sig till 80% när man laddar?

Googlat och fått olika uppfattning.. Vissa säger det blir försämringar andra säger det ska vara bra

Hur har ni upplevt det?

Det finns bättre proffstyckare än jag….
Om man använder sin bil så kommer vi alla få någon nivå av degradering. Endast snabbladdning gör att du sannolikt snabbare kommer att hamna på den flacka delen av kurvan men alla ska den kurvan vandra. På Youtube finns många videos med din fråga. En YT böna körde alltid ner till 1% och laddade sedan alltid upp till 95 % under ett år och fick 10 % degradering. Om du laddar mellan 70/80-30/20% så är det nog snällare för batteriet.

[Jwe]

När jag köpte min Tesla 2015 angav Tesla att snabbladdning , supercharging, ej var negativt utan det självklara sättet att ladda bilen.
Ca 2018 kom det tillägg i instruktionsboken att man endast skulle snabbladda när nödvändigt då det hade negativ påverkan på batterierna.
Hösten 2019 ströp Tesla laddhastigheten till ca 60% genom hela laddkurvan på de bilar som snabbladdat mycket.
Vi som använt bilen för långpendling och övriga långresor drabbades således. Många av oss var djupt besvikna på Tesla, dels för att bilarna i stort sett blivit värdelösa som långpendlare och dels för att Tesla första dryga halvåret efter att utfört åtgärden nekade till att den gjorts, tom i en svarsinlaga till ARN.
När man klagade till servicecentret skulle batterierna "utredas" för att ta reda på om det var något fel på dem, inte bara en utan flera gånger. Första gången trodde man på allvar att det utfördes någon form av utredning, sedan insåg man att det bara var en skenmanöver för att förhala info om det som verkligen orsakade nedsättningen av laddhastigheten. Då sades detta gjorts medvetet för att skydda batterierna. Mao viste man ju om det från början.

Till sist slutade ändå batteriet att fungera, batteriet byttes på garanti, laddhastigheten fortsatt nedsatt ändå.
Varför? Nu är det ju ett nytt batteri!
Nej det är bara ett utbytesbatteri ej bättre än det som havererat, enligt Teslas servicechef som noggrant utrett frågan, för initialt tyckte han det var anmärkningsvärt att laddhastigheten inte återställts utan orsak till det måste analyseras en a två gånger (man känner igen mönstret och tid går innan negativt besked lämnas)

De flesta drabbade bilar är nog företagsägda varför ARN inte är nedlusade med ärenden (de tar som bekant bara upp ärenden som gäller privatköp (vilket i sin tur leder till att Tesla ofta "vinner" ärenden i ARN; de avfärdas pga att de ofta är inlämnade felaktigt då de är företagsköpta)

[hakros]

Jag har kört 8200 mil och laddar nästan bara på SUC (eftersom det är gratis) och Tessie räknar ut 7,1% degradering och bilen ligger spot on på vad andra bilar i deras databas har efter lika många mil.

[Magicmike]

När jag köpte min Tesla 2015 angav Tesla att snabbladdning , supercharging, ej var negativt utan det självklara sättet att ladda bilen.
Ca 2018 kom det tillägg i instruktionsboken att man endast skulle snabbladda när nödvändigt då det hade negativ påverkan på batterierna.
Hösten 2019 ströp Tesla laddhastigheten till ca 60% genom hela laddkurvan på de bilar som snabbladdat mycket.
Vi som använt bilen för långpendling och övriga långresor drabbades således. Många av oss var djupt besvikna på Tesla, dels för att bilarna i stort sett blivit värdelösa som långpendlare och dels för att Tesla första dryga halvåret efter att utfört åtgärden nekade till att den gjorts, tom i en svarsinlaga till ARN.
När man klagade till servicecentret skulle batterierna "utredas" för att ta reda på om det var något fel på dem, inte bara en utan flera gånger. Första gången trodde man på allvar att det utfördes någon form av utredning, sedan insåg man att det bara var en skenmanöver för att förhala info om det som verkligen orsakade nedsättningen av laddhastigheten. Då sades detta gjorts medvetet för att skydda batterierna. Mao viste man ju om det från början.

Till sist slutade ändå batteriet att fungera, batteriet byttes på garanti, laddhastigheten fortsatt nedsatt ändå.
Varför? Nu är det ju ett nytt batteri!
Nej det är bara ett utbytesbatteri ej bättre än det som havererat, enligt Teslas servicechef som noggrant utrett frågan, för initialt tyckte han det var anmärkningsvärt att laddhastigheten inte återställts utan orsak till det måste analyseras en a två gånger (man känner igen mönstret och tid går innan negativt besked lämnas)

De flesta drabbade bilar är nog företagsägda varför ARN inte är nedlusade med ärenden (de tar som bekant bara upp ärenden som gäller privatköp (vilket i sin tur leder till att Tesla ofta "vinner" ärenden i ARN; de avfärdas pga att de ofta är inlämnade felaktigt då de är företagsköpta)

Kan inte annat än hålla med till fullo. Beskriver den situation och historik som jag också upplevt. Ett tag var det ju en grupp, med ursprung här på forumet, som drog igång ett försök till gemensam ”stämning” av Tesla för den strypta hastigheten vid SuC men det tycks tyvärr som att det tynade bort. Vore intressant att se hur långt det kunde bära….

[jans]

När jag köpte min Tesla 2015 angav Tesla att snabbladdning , supercharging, ej var negativt utan det självklara sättet att ladda bilen.
Ca 2018 kom det tillägg i instruktionsboken att man endast skulle snabbladda när nödvändigt då det hade negativ påverkan på batterierna.
Hösten 2019 ströp Tesla laddhastigheten till ca 60% genom hela laddkurvan på de bilar som snabbladdat mycket.
Vi som använt bilen för långpendling och övriga långresor drabbades således. Många av oss var djupt besvikna på Tesla, dels för att bilarna i stort sett blivit värdelösa som långpendlare och dels för att Tesla första dryga halvåret efter att utfört åtgärden nekade till att den gjorts, tom i en svarsinlaga till ARN.
När man klagade till servicecentret skulle batterierna "utredas" för att ta reda på om det var något fel på dem, inte bara en utan flera gånger. Första gången trodde man på allvar att det utfördes någon form av utredning, sedan insåg man att det bara var en skenmanöver för att förhala info om det som verkligen orsakade nedsättningen av laddhastigheten. Då sades detta gjorts medvetet för att skydda batterierna. Mao viste man ju om det från början.

Till sist slutade ändå batteriet att fungera, batteriet byttes på garanti, laddhastigheten fortsatt nedsatt ändå.
Varför? Nu är det ju ett nytt batteri!
Nej det är bara ett utbytesbatteri ej bättre än det som havererat, enligt Teslas servicechef som noggrant utrett frågan, för initialt tyckte han det var anmärkningsvärt att laddhastigheten inte återställts utan orsak till det måste analyseras en a två gånger (man känner igen mönstret och tid går innan negativt besked lämnas)

De flesta drabbade bilar är nog företagsägda varför ARN inte är nedlusade med ärenden (de tar som bekant bara upp ärenden som gäller privatköp (vilket i sin tur leder till att Tesla ofta "vinner" ärenden i ARN; de avfärdas pga att de ofta är inlämnade felaktigt då de är företagsköpta)

Kan inte annat än hålla med till fullo. Beskriver den situation och historik som jag också upplevt. Ett tag var det ju en grupp, med ursprung här på forumet, som drog igång ett försök till gemensam ”stämning” av Tesla för den strypta hastigheten vid SuC men det tycks tyvärr som att det tynade bort. Vore intressant att se hur långt det kunde bära….

Känner också igen mig. Kanske dags att försöka blåsa liv i detta igen, pröva ärendet hos ARN ? Om inte annat borde man ju själv få förfoga över frågan om behovet av "nerfning" nu då batteriets garanti har gått ut.

[Jwe]

ARN fungerar som en domstol: man dömer på det som presenteras av parterna. Man gör ingen egen utredning.
Då jag undersökte ärendena mot Tesla (ca våren 2000) fanns det ett välformulerat klagomål från en privatperson men teslas svaromål angav bara att laddhastighetsnedsättningen berodde på en naturligt åldrande av batteriet vilket ARN godtog som förklaring.
Vid den tidpunkten hade Tesla inte erkänt att de aktivt via omprogramerad mjukvara reducerat laddhastigheten. Svaromålet tolkades sannolikt, såsom Tesla avsett, att reduktionen skett av batterierna själva via förändrade interna egenskaper pga ålder och bruk.
I min korrespondens med ARN påpekade jag att Tesla senare erkänt att laddhastigheten reducerats via programvaruuppdatering.
Jag fick till svar från ARN att dom ej kan ändras men att vid ett ev nytt klagomål/ärende skulle denna nya info mycket väl kunna leda till ett annat utslag.
Min Tesla är företagsägd och därmed har jag inte kunnat lämna in ärende hos ARN.
Finns det någon med privatköpt och ägd Tesla med samma problematik vore det nog möjligt att vinna men det ställer troligen höga krav på formulering och underbyggnad av ärendet.

(Kuriosa?:Tesla startade till och med att avge sina juristers svar på engelska, vilket ARN accepterade men det är ju TM Sweden AB som är ett svenskt bolag vi köper och handlar med.)

Angående förfoga över laddhastigheten och annat som gäller bilen, såväl under som efter garantitid, är en intressant fråga: vem äger bilen och i vilken grad kan annan än ägaren förfoga och modifiera utan ägarens tillstånd?

[taliz]

Ponera att ni drar det till ARN och får rätt.
Tesla ger er sedan mjukvara som ökar laddhastigheten igen.
Något halvår senare går batteriet sönder. Ni saknar garanti och står nu med en räkning för batteribyte på 200000+kr.
Skulle det kännas som en vinst?

[Remuz]

Hela grejen är väl att ägaren bestämmer, inte tesla

[ermase]

Jag har kört 8200 mil och laddar nästan bara på SUC (eftersom det är gratis) och Tessie räknar ut 7,1% degradering och bilen ligger spot on på vad andra bilar i deras databas har efter lika många mil.

Det är nog så att degraderingen är inte problemet vid mycket Superchargning utan på sikt reducerad laddhastighet. Efter 13000 mil har jag minimal degradering men laddhastighet har börjat gå ner.

[Magicmike]

Ponera att ni drar det till ARN och får rätt.
Tesla ger er sedan mjukvara som ökar laddhastigheten igen.
Något halvår senare går batteriet sönder. Ni saknar garanti och står nu med en räkning för batteribyte på 200000+kr.
Skulle det kännas som en vinst?

Detta är enligt mig helt fel sätt att se på saken. Tesla har strypt laddhastigheten genom en aktiv handling eftersom de befarar att deras produkt inte klarar normal laddning. Roten till problemet, och därmed ansvaret, ligger på Tesla som inte längre erbjuder den produkt/tjänst som bilen såldes med. Det är därför upp till Tesla att åtgärda genom batteribyte till ett ”riktigt” batteri eller någon annan ersättning som accepteras av de som drabbats.

Det du skriver låter ju iofs som Teslaapproach, de hade sönder vital del på min bil vid verkstadsbesök men erbjöd ändå ingen lånebil…. Samt att jag skulle betala delen de hade sönder under åtgärd på en annan del