För en gångs skull en undersökning som också tar med "well to tank" för avgasbilar.
(Är dock lite fundersam över om "vehicle maintenace" inkluderar tex motorolja och övriga slitdelar kopplade till en förbränningsmotor samt dess hantering.. borde rimligen vara högre för avgasbilar.)
new analysis by independent energy research firm Rystad Energy has concluded that battery-powered electric vehicles are “simply better for the environment” than diesel or gasoline cars, even in grid dominated by fossil fuels.
The analysis by the Norway based Rystad Energy finds that battery-powered electric vehicles (BEVs) contribute at most half the carbon dioxide equivalent (CO2e) of diesel or gasoline cars across their lifespan, regardless of the country of operation.
“Despite incurring higher emissions in the manufacturing process of electric vehicles and an enduring reliance on fossil fuel power generation in many countries, the positive environmental impact of switching to a BEV over the vehicle’s lifetime is unmistakable,” it says.
In their base case scenario for power generation in China over the next 20 years, Rystad Energy findds that the lifecycle emissions of a BEV are about 39 tonnes of CO2e, compared to almost 85 tonnes for an ICE vehicle.
In the United States, the difference is even starker, with a BEV emitting 42 tonnes of CO2e across its life compared to 100 tonnes for ICE vehicles.
I stapeldiagrammen ser man tydligt att utvinningen, raffineringen och distributionen av petroleumprodukterna är en klart större klimatbelastning än produktionen av batterierna. Det är värt att lyfta fram när batteriproduktionens problem framförs (vanligen i vaga termer) av ICE-kramarna.
I stapeldiagrammen ser man tydligt att utvinningen, raffineringen och distributionen av petroleumprodukterna är en klart större klimatbelastning än produktionen av batterierna. Det är värt att lyfta fram när batteriproduktionens problem framförs (vanligen i vaga termer) av ICE-kramarna.
Det jag tycker mig utläsa ur graferna är att elbilar släpper ut mer upp till en viss brytpunkt som primärt beror på hur mycket bensin eller diesel alternativbilen förbrukar.
En fossildriven bil måste köras över den brytpunkten för att släppa ut mer än elbilen gjort enbart genom att tillverkas.
Väldigt svårt att säga brytpunkten generellt också. Tar man en enorm statsjeep som går på bensin i USA kanske det räcker med en kallstart innan man är förbi brytpunkten, medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Kör man på lokalt prodcuerat biobränsle kanske tank to wheel dessutom minskar radikalt även om "well" to tank inte gör det.
Det där kommer säkert förändra sig över tid, får man ner utsläppen för batteritillverkningen påverkar det naturligtvis elbilens klimatavtryck enormt. Men nu, när vi är i början av den tekniska utvecklingen hade det varit intressant med en räknesnurra som ställde olika bilar mot varandra givet en viss körsträcka per år.
Det jag tycker mig utläsa ur graferna är att elbilar släpper ut mer upp till en viss brytpunkt som primärt beror på hur mycket bensin eller diesel alternativbilen förbrukar.
En fossildriven bil måste köras över den brytpunkten för att släppa ut mer än elbilen gjort enbart genom att tillverkas.
Väldigt svårt att säga brytpunkten generellt också. Tar man en enorm statsjeep som går på bensin i USA kanske det räcker med en kallstart innan man är förbi brytpunkten, medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Kör man på lokalt prodcuerat biobränsle kanske tank to wheel dessutom minskar radikalt även om "well" to tank inte gör det.
Det där kommer säkert förändra sig över tid, får man ner utsläppen för batteritillverkningen påverkar det naturligtvis elbilens klimatavtryck enormt. Men nu, när vi är i början av den tekniska utvecklingen hade det varit intressant med en räknesnurra som ställde olika bilar mot varandra givet en viss körsträcka per år.
Nja, med tanke på att batteritillverkningen är en väldigt liten del av totala CO2e-utsläppen så lär den brytpunkten komma tidigt. Både för elbilarna och för ICE-bilarna är körningen den dominerande källan till utsläpp.
Det jag tycker mig utläsa ur graferna är att elbilar släpper ut mer upp till en viss brytpunkt som primärt beror på hur mycket bensin eller diesel alternativbilen förbrukar.
En fossildriven bil måste köras över den brytpunkten för att släppa ut mer än elbilen gjort enbart genom att tillverkas.
Väldigt svårt att säga brytpunkten generellt också. Tar man en enorm statsjeep som går på bensin i USA kanske det räcker med en kallstart innan man är förbi brytpunkten, medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Kör man på lokalt prodcuerat biobränsle kanske tank to wheel dessutom minskar radikalt även om "well" to tank inte gör det.
Det där kommer säkert förändra sig över tid, får man ner utsläppen för batteritillverkningen påverkar det naturligtvis elbilens klimatavtryck enormt. Men nu, när vi är i början av den tekniska utvecklingen hade det varit intressant med en räknesnurra som ställde olika bilar mot varandra givet en viss körsträcka per år.
Nja, med tanke på att batteritillverkningen är en väldigt liten del av totala CO2e-utsläppen så lär den brytpunkten komma tidigt. Både för elbilarna och för ICE-bilarna är körningen den dominerande källan till utsläpp.
Ja det stämmer. Jag blandade ihop färgerna. Batteriet är svart, inte brunt
Man skall givetvis räkna in tillverkning och användning.
Det står utom tvivel att elbilar drar mer energi att tillverka (större resurser). Därav dess högre pris. Men när priset går ned så kommer det troligtvis och betyda att tillverkningskostnaden (energin) blir lägre per enhet.
Elbilar drar mindre energi än vanliga bilar. Så elbilar behöver användas för att minskningen av energi skall ha någon betydelse.
Allt som tillverkas är negativt och det enda elbilar kan bidra till är en lägre hastighet av förbrukning än vanliga bilar. (tills de blir minus energianvändning)
medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Är krockkuddar och ABS miljöbovar?
Jo, men allt som tillverkas genererar nån form av utsläpp och är därför i viss mån en miljöbov.
Även att sätta barn till världen är miljöskadligt.
Beror på hur man driver upp barnet. 1800tals uppfostran tär inte så mycket på jorden, tänk amish. Dopade 2000tals industrijordar/mat, flygresor, mycket prylar mm däremot är inte bra
medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Är krockkuddar och ABS miljöbovar?
Indiska småbilar är ökända för att inte tyngas ner extrautrustning som säkerhetsdetaljer eller överflödig metall i krockzoner. Ju mindre och lättare bil desto lägre förbrukning.
medans en pytteliten bil i Indien utan en massa inkluderade miljöbovar som krockkudde eller abs kanske måste köras 20000 mil innan den går om Teslan.
Är krockkuddar och ABS miljöbovar?
Indiska småbilar är ökända för att inte tyngas ner extrautrustning som säkerhetsdetaljer eller överflödig metall i krockzoner. Ju mindre och lättare bil desto lägre förbrukning.
Ingen bilar överflödig metall i krockzoner. Allra minst indiska småbilar.
