Här kommer en intressant artikel om de olika kraftsslagens capture rate.
Förbränning i kraftvärmeverk är bäst på att få betalt för elen, tätt följt av vatten och kärnkraft.
Den elen som de väderberoende kraftsslagen producerar genererar lägst intäkter för sin produktion.
Inget oväntat och som det står i artikeln, allt produktion går inte till spotmarknaden. Sol och vind går ofta till PPAer. Ca 10,6 GW sol (56 GW tillfört 2023) och 4,3 GW vind (17 GW tillfört 2023) i EU.
fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för dessa investerare att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet.
Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till. Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.
Här kommer en intressant artikel om de olika kraftsslagens capture rate.
Förbränning i kraftvärmeverk är bäst på att få betalt för elen, tätt följt av vatten och kärnkraft.
Den elen som de väderberoende kraftsslagen producerar genererar lägst intäkter för sin produktion.
Inget oväntat och som det står i artikeln, allt produktion går inte till spotmarknaden. Sol och vind går ofta till PPAer. Ca 10,6 GW sol (56 GW tillfört 2023) och 4,3 GW vind (17 GW tillfört 2023) i EU.
fler PPA avtal leder till en kraftig ökning i väderberoende elproduktion som i sin tur skapar allt mer volatila elpriser. Ju mer priset varierar desto större blir drivkraft för dessa investerare att i allt större utsträckning skydda sig mot variationerna genom just prissäkringen i PPA avtalet.
Effekten blir att prisvolatiliteten blir allt kraftigare. De blir också allt färre aktörer som får bära en allt större del av kostnaderna för systemets balansering som den ökade volatiliteten i inmatad el på elnätet leder till. Samtidigt undergrävs investeringsförutsättningarna för den kraftproduktion, eller de systembalanstjänster, som behövs för att balansera det väderberoende utbudet.
4 år gammalt inspel, det har hänt en del på marknaden sen dess.
PPA är ett risksäkringsinstrunent som gör att fler investerar i ny produktion, precis vad vi behöver för tillfället, här kan du läsa mer om vad Energimarknadskommisionen skriver.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
Regleras i avtalet. Har diskuterats några varv tidigare om du vill läsa mer.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
Regleras i avtalet. Har diskuterats några varv tidigare om du vill läsa mer.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
De är då tvungna att köpa in 3 kWh.
Stått mycket i tidningarna att det är just detta som är orsaken till att flera vindkraftsparker är konkursmässiga då de sålt ut sina PPA:er för billigt.
Nu när elpriserna skenat iväg
PPA:er kommer för vindkraft bli betydligt dyrare än tidigare. Förmodligen därför flera av Sveriges största företag gick ut gemensamt där de önskade mer kärnkraft i Sverige där de själva är villiga att betala för den.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
De är då tvungna att köpa in 3 kWh.
Stått mycket i tidningarna att det är just detta som är orsaken till att flera vindkraftsparker är konkursmässiga då de sålt ut sina PPA:er för billigt.
Nu när elpriserna skenat iväg
PPA:er kommer för vindkraft bli betydligt dyrare än tidigare. Förmodligen därför flera av Sveriges största företag gick ut gemensamt där de önskade mer kärnkraft i Sverige där de själva är villiga att betala för den.
Precis det blir svårare och svårare att Prissätta PPA med en större andel väderberoende kraft som genererar allt mer volatila priser.
Sen finns det en annan aspekt är det rätt att upplåta svensk natur år riskkapitalbolag som säljer sin el på PPA till utländska företag?
Dessutom med svenska skattesubventioner
Vindkraften är usel för att den är så otroligt lönsam och vinsterna slussas ut ur landet skriver den ene.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt olönsam skriver den andra.
Meanwhile... Intresset för att bygga kärnkraftverk utan statliga subventioner är hur stort?
Den är bevisligen inte lönsam. Läs artikeln. Det är inte jag som påstår. Det står svart på vitt.
Att bygga kärnkraft är ett åtagande på över en livstid. Den som föds idag kommer hinna dö innan de verk som ska byggas avvecklas.
Ny kärnkraft är något vi kommer behöva ha på plats innan vi kan stänga de verk vi har. Men risken är såklart enorm. Räcker med att Miljöpartiet får inflytande under en mandatperiod för att allt ska vara förstört. Därför behövs garantier.
Jag tycker även det är rimligt att staten tar en del av ansvaret eftersom det är kritisk infrastruktur.
Vindkraft? Ja den har väl sin plats men jag tror att det redan idag finns en viss överetablering i norr. Ska det byggas vindkraft ska den byggas i syd. Det ser man i DN:s artikel också. Den enda vindkraft som bär sig är den i SE4.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt lönsam och vinsterna slussas ut ur landet skriver den ene.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt olönsam skriver den andra.
Meanwhile... Intresset för att bygga kärnkraftverk utan statliga subventioner är hur stort?
Den är bevisligen inte lönsam. Läs artikeln. Det är inte jag som påstår. Det står svart på vitt.
Att bygga kärnkraft är ett åtagande på över en livstid. Den som föds idag kommer hinna dö innan de verk som ska byggas avvecklas.
Ny kärnkraft är något vi kommer behöva ha på plats innan vi kan stänga de verk vi har. Men risken är såklart enorm. Räcker med att Miljöpartiet får inflytande under en mandatperiod för att allt ska vara förstört. Därför behövs garantier.
Jag tycker även det är rimligt att staten tar en del av ansvaret eftersom det är kritisk infrastruktur.
Vindkraft? Ja den har väl sin plats men jag tror att det redan idag finns en viss överetablering i norr. Ska det byggas vindkraft ska den byggas i syd. Det ser man i DN:s artikel också. Den enda vindkraft som bär sig är den i SE4.
Det är inte så svart eller vitt. Att vindkraft för stunden inte är lönsamt betyder inte att den inte är det på sikt (med eller utan subventioner).
Tror man att alla ägare och ledningsgrupper i vindkraftsbolagen är efterblivna och oförmögna att göra kalkyler så förenklar man verkligheten alldeles för mycket.
Imo är det helt uppenbart att vindkraft är en viktig del av vår framtida energiförsörjning (där även lagring kommer bli viktigare och viktigare). Kärnkraften känns snarare som en plug-in hybrid. En acceptabel lösning under en övergångsperiod.
Ägt ca 30 elbilar genom åren varav nära 20 Teslor.
Bilar som just nu används:
RS E-Tron GT - 2022
I-Pace SE - 2020
Model 3 LR - 2021
e-Expert - 2021
Vindkraften är usel för att den är så otroligt lönsam och vinsterna slussas ut ur landet skriver den ene.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt olönsam skriver den andra.
Meanwhile... Intresset för att bygga kärnkraftverk utan statliga subventioner är hur stort?
Den är bevisligen inte lönsam. Läs artikeln. Det är inte jag som påstår. Det står svart på vitt.
Att bygga kärnkraft är ett åtagande på över en livstid. Den som föds idag kommer hinna dö innan de verk som ska byggas avvecklas.
Ny kärnkraft är något vi kommer behöva ha på plats innan vi kan stänga de verk vi har. Men risken är såklart enorm. Räcker med att Miljöpartiet får inflytande under en mandatperiod för att allt ska vara förstört. Därför behövs garantier.
Jag tycker även det är rimligt att staten tar en del av ansvaret eftersom det är kritisk infrastruktur.
Vindkraft? Ja den har väl sin plats men jag tror att det redan idag finns en viss överetablering i norr. Ska det byggas vindkraft ska den byggas i syd. Det ser man i DN:s artikel också. Den enda vindkraft som bär sig är den i SE4.
Det är inte så svart eller vitt. Att vindkraft för stunden inte är lönsamt betyder inte att den inte är det på sikt (med eller utan subventioner).
Tror man att alla ägare och ledningsgrupper i vindkraftsbolagen är efterblivna och oförmögna att göra kalkyler så förenklar man verkligheten alldeles för mycket.
Imo är det helt uppenbart att vindkraft är en viktig del av vår framtida energiförsörjning (där även lagring kommer bli viktigare och viktigare). Kärnkraften känns snarare som en plug-in hybrid. En acceptabel lösning under en övergångsperiod.
Vindkraftens lönsamhet har fallit i takt med den installerade effekten då den är kannibalistisk.
Vindkraftsföretagen ser endast efter sin egen investering och inte slutkonsumentens totalkostnad, eller elsystemet ökade kostnader för stödtjänster eftersom det inte belastar vindkraften.
Tidigare så har en stor del av vindkraftens intäkter kommit från subventioner när subventionerna minskat så har lönsamheten försvunnit.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt lönsam och vinsterna slussas ut ur landet skriver den ene.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt olönsam skriver den andra.
Meanwhile... Intresset för att bygga kärnkraftverk utan statliga subventioner är hur stort?
Den är bevisligen inte lönsam. Läs artikeln. Det är inte jag som påstår. Det står svart på vitt.
Att bygga kärnkraft är ett åtagande på över en livstid. Den som föds idag kommer hinna dö innan de verk som ska byggas avvecklas.
Ny kärnkraft är något vi kommer behöva ha på plats innan vi kan stänga de verk vi har. Men risken är såklart enorm. Räcker med att Miljöpartiet får inflytande under en mandatperiod för att allt ska vara förstört. Därför behövs garantier.
Jag tycker även det är rimligt att staten tar en del av ansvaret eftersom det är kritisk infrastruktur.
Vindkraft? Ja den har väl sin plats men jag tror att det redan idag finns en viss överetablering i norr. Ska det byggas vindkraft ska den byggas i syd. Det ser man i DN:s artikel också. Den enda vindkraft som bär sig är den i SE4.
Det är inte så svart eller vitt. Att vindkraft för stunden inte är lönsamt betyder inte att den inte är det på sikt (med eller utan subventioner).
Tror man att alla ägare och ledningsgrupper i vindkraftsbolagen är efterblivna och oförmögna att göra kalkyler så förenklar man verkligheten alldeles för mycket.
Imo är det helt uppenbart att vindkraft är en viktig del av vår framtida energiförsörjning (där även lagring kommer bli viktigare och viktigare). Kärnkraften känns snarare som en plug-in hybrid. En acceptabel lösning under en övergångsperiod.
Ägare och ledningsgrupper har lutat sig mot politisk vilja och subventioner. Som jag gjorde när jag satte upp solceller.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt lönsam och vinsterna slussas ut ur landet skriver den ene.
Vindkraften är usel för att den är så otroligt olönsam skriver den andra.
Meanwhile... Intresset för att bygga kärnkraftverk utan statliga subventioner är hur stort?
Den är bevisligen inte lönsam. Läs artikeln. Det är inte jag som påstår. Det står svart på vitt.
Att bygga kärnkraft är ett åtagande på över en livstid. Den som föds idag kommer hinna dö innan de verk som ska byggas avvecklas.
Ny kärnkraft är något vi kommer behöva ha på plats innan vi kan stänga de verk vi har. Men risken är såklart enorm. Räcker med att Miljöpartiet får inflytande under en mandatperiod för att allt ska vara förstört. Därför behövs garantier.
Jag tycker även det är rimligt att staten tar en del av ansvaret eftersom det är kritisk infrastruktur.
Vindkraft? Ja den har väl sin plats men jag tror att det redan idag finns en viss överetablering i norr. Ska det byggas vindkraft ska den byggas i syd. Det ser man i DN:s artikel också. Den enda vindkraft som bär sig är den i SE4.
Det är inte så svart eller vitt. Att vindkraft för stunden inte är lönsamt betyder inte att den inte är det på sikt (med eller utan subventioner).
Tror man att alla ägare och ledningsgrupper i vindkraftsbolagen är efterblivna och oförmögna att göra kalkyler så förenklar man verkligheten alldeles för mycket.
Imo är det helt uppenbart att vindkraft är en viktig del av vår framtida energiförsörjning (där även lagring kommer bli viktigare och viktigare). Kärnkraften känns snarare som en plug-in hybrid. En acceptabel lösning under en övergångsperiod.
De har nog svårt att ändra befintliga avtal, än hur bra ledningsgrupp man har. Däremot kommer nyetableringar/utgående avtal bli dyrare för att ta höjd för det ökade elpriset som blir när förnybart inte levererar. Paradoxalt blir problemet än större ju mer framtida produktioner man säljer som inte finns när det behövs då flera måste köpa in den produktionen på annat håll som driver upp priserna än mer.
Det är därför många företag nu börjar bli rädda.
Om du tecknar ett avtal med given produktion till givet pris. Du beräknar dina investeringar och kostnader på detta. Vad händer när den du har avtalet med går i konkurs och ditt avtalade inköp av elproduktionen inte längre finns? Företag vill ha förutsägbarhet.
Med det sagt så är vindkraft och all övrig förnybar produktion lika viktigt för oss som annan elproduktion. Men den förnybara kommer inte vara så billig som den är idag.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
De är då tvungna att köpa in 3 kWh.
Stått mycket i tidningarna att det är just detta som är orsaken till att flera vindkraftsparker är konkursmässiga då de sålt ut sina PPA:er för billigt.
Nu när elpriserna skenat iväg
PPA:er kommer för vindkraft bli betydligt dyrare än tidigare. Förmodligen därför flera av Sveriges största företag gick ut gemensamt där de önskade mer kärnkraft i Sverige där de själva är villiga att betala för den.
Tack för förklaringen..
Så ja egentligen så är de KANSKE inte vindkraften i sig som är olönsam utan de är dåliga ppa avtal som man får leva med och därför gör förluster.
Sen är de ju bara att inse att ju mer volatila priserna är desto dyrare blir ju ppa avtalen och de är kanske därför vindkraft utbyggnaden avtagit, de blir såklart svårare att sälja sina ppa till så höga priser.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
De är då tvungna att köpa in 3 kWh.
Stått mycket i tidningarna att det är just detta som är orsaken till att flera vindkraftsparker är konkursmässiga då de sålt ut sina PPA:er för billigt.
Nu när elpriserna skenat iväg
PPA:er kommer för vindkraft bli betydligt dyrare än tidigare. Förmodligen därför flera av Sveriges största företag gick ut gemensamt där de önskade mer kärnkraft i Sverige där de själva är villiga att betala för den.
Tack för förklaringen..
Så ja egentligen så är de KANSKE inte vindkraften i sig som är olönsam utan de är dåliga ppa avtal som man får leva med och därför gör förluster.
Sen är de ju bara att inse att ju mer volatila priserna är desto dyrare blir ju ppa avtalen och de är kanske därför vindkraft utbyggnaden avtagit, de blir såklart svårare att sälja sina ppa till så höga priser.
- ett vindkraftverk kan producera max 10kw effekt.
- vindkraft bolaget säljer 5 kw effekt på en ppa till företaget.
- de blåser mycket en dag och vindkraftverket producerar 10kw. Då levererar de 5 kw till företaget och säjer 5 på spot.
- nästa dag blåser de bara lite, bara 2 kw produceras, de kan leverera 2 kw till företaget men vad händer med de 3 kw som företaget fortfarande behöver leverera? Jag antar vindkraft bolaget forfarande är skyldig att leverera.
De är då tvungna att köpa in 3 kWh.
Stått mycket i tidningarna att det är just detta som är orsaken till att flera vindkraftsparker är konkursmässiga då de sålt ut sina PPA:er för billigt.
Nu när elpriserna skenat iväg
PPA:er kommer för vindkraft bli betydligt dyrare än tidigare. Förmodligen därför flera av Sveriges största företag gick ut gemensamt där de önskade mer kärnkraft i Sverige där de själva är villiga att betala för den.
Tack för förklaringen..
Så ja egentligen så är de KANSKE inte vindkraften i sig som är olönsam utan de är dåliga ppa avtal som man får leva med och därför gör förluster.
Sen är de ju bara att inse att ju mer volatila priserna är desto dyrare blir ju ppa avtalen och de är kanske därför vindkraft utbyggnaden avtagit, de blir såklart svårare att sälja sina ppa till så höga priser.
Har vindkraftutbyggnaden avtagit menar du?
Tja vet faktiskt inte varför jag skrev så, var nog någon tankevurpa för jag känner inte till att den avtagit.
