Vad ska man tro?

[nek0]

Bakom siffrorna

Dagens Nyheter har begärt ut underlaget till Pourmokhtaris graf. Det visar sig att det är Energimyndigheten som har räknat på regeringens uppdrag. I deras beräkningar stiger kraven på inblandning av biobränslen i bensin och diesel , reduktionsplikten, kraftigt redan om tre år.

Sedan fortsätter kraven att öka, snabbt.

Att ta bort reduktionsplikten är ett av de få löften som Tidöregeringen lyckats uppfylla. Ändå bygger alltså regeringens eget material på att den inte bara ska återinföras, utan dessutom höjas kraftigt.
Inte så bra

Det ser inte så bra ut. Det inser till och med klimatminister Pourmokhtari.

– Det är inte ett antagande om höjd reduktionsplikt, säger hon till Dagens Nyheter.

Istället pratar hon om andra styrmedel. Koldioxidskatt, utsläppshandel och subventioner till exempel.

För den vanlige konsumenten som kanske röstade på Tidöpartierna eftersom det blivit så dyrt att tanka finns det ett problem. Både koldioxidskatt och handel med utsläppsrätter höjer priset vid pumpen. Det är själva idén. Och subventioner kommer tillbaka på skattsedeln.

Vi vill tro att Romina Pourmokhtari begriper det. Att hon vet vad hon säger.

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Q7Q ... are-diesel

[Verdi_]

Så DN och Aftonbladet kritiserar regeringen för att de gör samma sak som de rödgröna hade gjort i ännu högre utsträckning?

Och så säger de att svensk media inte är vänster...

[xms67]

Det känns som en riktig gangsterplan. Man har baserat sina beräkningar på reduktionsplikt. Men det ska inte genomföras men man har inget svar på vad man ska göra istället.

Kollar man på grafen ser man också att reduktionsplikten ligger lågt under den här mandatperioden för att sedan explodera. Riktigt fult mot väljarna, Sverige och klimatet.

Så DN och Aftonbladet kritiserar regeringen för att de gör samma sak som de rödgröna hade gjort i ännu högre utsträckning?

Och så säger de att svensk media inte är vänster...

Jag antar att du inte menar det här? Skriver mest för att få något skrivet? Man kan tycka olika om reduktionsplikten, men förra regeringen var öppen med att det var deras politik. Den regeringen lovade sänkt reduktionsplikt och har har minskat den kraftigt men bygger sin plan framåt på beräkningar som baseras på en högre inblandning än vad vi tidigare haft.
Det här är en riktigt klassisk nyhet. Avslöjar något aktuellt som vi inte visste och som handlar om en av den politiska maktens större frågor.

[nek0]

Så DN och Aftonbladet kritiserar regeringen för att de gör samma sak som de rödgröna hade gjort i ännu högre utsträckning?

Och så säger de att svensk media inte är vänster...

Fast de till vänster sa att de ska göra det och de till höger sa att de inte ska göra det. Är det konstigt om man kritiseras för det?

[Fredrik j]

Förändringar på andra sidan nästa val måste ju passera en valrörelse.
Den mesta politik, med några undantag, gäller ju bara innevarande mandatperiod. Det vore ju ohederligt att uttala sig om vad som kommer hända efter nästa val. Det kan man ju rimligen inte känna till redan nu.

[Lurkern]

Är väl bara att bestämma att man skiter i reduktionsplikten lite fram i tiden. Politik handlar enbart om att vilja.

[bylund]

Beräkningen säger alltså att inblandningen ökar om tre år? Det har ju hunnit vara val innan dess, så ska det kanske tolkas som man räknar med att inte vinna det valet?

[Piggelin]

Reduktionsplikten är en puckad signalpolitik som ökar utsläppen globalt...