Tesla Club Sweden

mati skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

mati skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Helsingborg - Lomma längs kustvägen istället för E6. Höll skyltade hastigheter hela tiden. Vindstilla och ingen höjdskillnad mellan start och mål.

Ibland längtar jag verkligen tillbaka till gamla P85:an. Och den kom ändå långt innan Raven och allt jox som finns idag. Riktigt imponerande.

Och det sägs att just P85:an är den mest energislukande av alla Model S. Svårt att tro faktiskt. Den går att köra väldigt snålt om man vill.

Just precis. Jag har aldrig fattat varför den har fått den stämpeln. Min P85 var på alla sätt snålare än min 90D. Årssnittförbrukningen låg ungefär 1Wh/km lägre, men framförallt så var det enklare att köra den toksnålt när man ansträngde sig. Förbrukningssiffror runt 120Wh/km var kanske inte jättevanliga men ändå fullt realistiska. 90D:an hamnade inte ens i närheten, inte ens med avancerad eco-driving. RWD vs AWD måste ju vara en del av förklaringen.

Jag tror det har att göra med att när P85D lanserades så hade den 18 km längre räckvidd än P85 enligt NEDC.
Och sedan spred sig en ”sanning” att Teslas AWD var effektivare än RWD. Men Teslas räckviddssiffror för Model 3 och Y säger tvärt om att de bakhjulsdrivna är betydligt effektivare, och så är det säkert även med Model S även om ryktet säger något annat.

Så måste det ju vara. Och det gäller ju även andra märken. Titta t.ex. på siffrorna som Skoda nyligen har redovisat för Enyaq. AWD-versionerna har sämre räckvidd. Nu är kanske deras drivlina totalt sett lite sämre än Teslas, det vet jag inte. Men om det hade varit så att fyrhjulsdriften kan användas för att förlänga räckvidden så tror jag att man hade sett det hos alla tillverkare.
Sen kan det ju vara så att Teslas D-modeller trots allt är nästan lika effektiva som RWD-modellerna, skillnaden är alltså väldigt liten. Fördelarna som AWD ger väger tygnre än den något högre förbrukningen. Så är det säkert.

Nicke Nyfiken skrev:

mati skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

mati skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Helsingborg - Lomma längs kustvägen istället för E6. Höll skyltade hastigheter hela tiden. Vindstilla och ingen höjdskillnad mellan start och mål.

Ibland längtar jag verkligen tillbaka till gamla P85:an. Och den kom ändå långt innan Raven och allt jox som finns idag. Riktigt imponerande.

Och det sägs att just P85:an är den mest energislukande av alla Model S. Svårt att tro faktiskt. Den går att köra väldigt snålt om man vill.

Just precis. Jag har aldrig fattat varför den har fått den stämpeln. Min P85 var på alla sätt snålare än min 90D. Årssnittförbrukningen låg ungefär 1Wh/km lägre, men framförallt så var det enklare att köra den toksnålt när man ansträngde sig. Förbrukningssiffror runt 120Wh/km var kanske inte jättevanliga men ändå fullt realistiska. 90D:an hamnade inte ens i närheten, inte ens med avancerad eco-driving. RWD vs AWD måste ju vara en del av förklaringen.

Jag tror det har att göra med att när P85D lanserades så hade den 18 km längre räckvidd än P85 enligt NEDC.
Och sedan spred sig en ”sanning” att Teslas AWD var effektivare än RWD. Men Teslas räckviddssiffror för Model 3 och Y säger tvärt om att de bakhjulsdrivna är betydligt effektivare, och så är det säkert även med Model S även om ryktet säger något annat.

Model 3 och Y har annan motor än vad S hade
Första D modeller har 2 mindre motorer med olika utväxling istället för en stor
P modeller har en stor motor bak
PD har en stor bak och en liten fram
Nya PD modeller har samma stora motor bak ? ( osäker här ) och model 3 motor fram

e5m1r skrev:

Model 3 och Y har annan motor än vad S hade
Första D modeller har 2 mindre motorer med olika utväxling istället för en stor
P modeller har en stor motor bak
PD har en stor bak och en liten fram
Nya PD modeller har samma stora motor bak ? ( osäker här ) och model 3 motor fram

Nja, första D-modellen var väl P85D och enda skillnaden mot P85 var att man satte dit en ”liten” motor där fram. I övrigt var bilarna lika. Om det gav bättre räckvidd med en till motor för att den hade en annan utväxling så borde det bli samma resultat på 3 och Y, även om de har en annan typ av elmotor. Att det blir annorlunda på Raven köper jag eftersom man kombinerar olika typer av motorer på de modellerna.

Hur som helst så är det busenkelt att komma ner i förbrukning med en P85.

Jag var inspirerad av denna tråden när jag körde en sväng på de skånska landsvägarna tidigare idag. Jobbade lite aktivt med växelväljaren och frihjulade i alla små utförslut och undvek regen så långt det var möjligt. Undvek kraftiga accelerationer och försökte köra allmänt mjukt. Körde enligt skyltad hastighet som mest var 50 och 70. Men stundtals gick det både snabbare och långsammare. Start och mål på samma plats så vind och höjd är ingen faktor.

Precis, frirulla så mycket det går. När jag hade min P85 så pendlade jag 9 mil om dagen. Då utmanade jag mig själv ibland och försökte köra så snålt som möjligt utan att vara bromskloss i trafiken. Det är en blandning av 70, 80 och 100-väg. Det gick faktiskt att komma ner i fantastiskt låga siffror, runt 120Wh/km som sagt. Det är nästan mindre än vad vår e-Golf klarar av.
Senare med min 90D slutade jag med detta eftersom det var omöjligt att ens komma i närheten av denna låga förbrukning. Lägre än 160Wh/km har jag aldrig lyckats med. Det var liksom inte roligt längre när nya bilen inte är lika snål som gamla bilen var.
Okej, idag har jag en bil som inte vet vad låg förbrukning är för nånting. Men den har ju andra kvalitéer istället.

Nicke Nyfiken skrev:

Hur som helst så är det busenkelt att komma ner i förbrukning med en P85.

Jag var inspirerad av denna tråden när jag körde en sväng på de skånska landsvägarna tidigare idag. Jobbade lite aktivt med växelväljaren och frihjulade i alla små utförslut och undvek regen så långt det var möjligt. Undvek kraftiga accelerationer och försökte köra allmänt mjukt. Körde enligt skyltad hastighet som mest var 50 och 70. Men stundtals gick det både snabbare och långsammare. Start och mål på samma plats så vind och höjd är ingen faktor.

20200509_140346.jpg

Växelväljare??

VarroF skrev:

Nicke Nyfiken skrev:

Hur som helst så är det busenkelt att komma ner i förbrukning med en P85.

Jag var inspirerad av denna tråden när jag körde en sväng på de skånska landsvägarna tidigare idag. Jobbade lite aktivt med växelväljaren och frihjulade i alla små utförslut och undvek regen så långt det var möjligt. Undvek kraftiga accelerationer och försökte köra allmänt mjukt. Körde enligt skyltad hastighet som mest var 50 och 70. Men stundtals gick det både snabbare och långsammare. Start och mål på samma plats så vind och höjd är ingen faktor.

20200509_140346.jpg

Växelväljare??

Den du väljer vilket läge du kör i P-D-N-R, enkel grej att få ner förbrukningen är att lägga i N i nedförsbacke och frirulla istället för att regena.

Har haft två stycken P85+ en veteran en AP1, aldrig någonsin har jag sett liknande siffror, varken i Norge eller Sverige oavsett hur jag körde. Att komma ner under 170-180Wh/Km på motorväg krävdes att man körde som en 24kWh Leaf i 70 på 110. Har man Teslafi kan man dumpa en printscreen på hela körningen istället för förbrukning senaste 50km, där ser man höjdskillnad, genomsnittshastighet, temperatur och ger en mer realistisk bil, annars kan jag ju åka upp toppen av en skidanläggning och regena hela vägen ner och visa att bilen har 999 i räckvidd ...

NEO skrev:

Har haft två stycken P85+ en veteran en AP1, aldrig någonsin har jag sett liknande siffror, varken i Norge eller Sverige oavsett hur jag körde. Att komma ner under 170-180Wh/Km på motorväg krävdes att man körde som en 24kWh Leaf i 70 på 110. Har man Teslafi kan man dumpa en printscreen på hela körningen istället för förbrukning senaste 50km, där ser man höjdskillnad, genomsnittshastighet, temperatur och ger en mer realistisk bil, annars kan jag ju åka upp toppen av en skidanläggning och regena hela vägen ner och visa att bilen har 999 i räckvidd ...

Ska jag tolka det som att du tror att jag ljuger när jag säger att start och mål är på samma plats, och istället har jag kört nedför en 5 mil lång nedförsbacke på den skånska slätten som ingen har hört talas om?

Nicke Nyfiken skrev:

NEO skrev:

Har haft två stycken P85+ en veteran en AP1, aldrig någonsin har jag sett liknande siffror, varken i Norge eller Sverige oavsett hur jag körde. Att komma ner under 170-180Wh/Km på motorväg krävdes att man körde som en 24kWh Leaf i 70 på 110. Har man Teslafi kan man dumpa en printscreen på hela körningen istället för förbrukning senaste 50km, där ser man höjdskillnad, genomsnittshastighet, temperatur och ger en mer realistisk bil, annars kan jag ju åka upp toppen av en skidanläggning och regena hela vägen ner och visa att bilen har 999 i räckvidd ...

Ska jag tolka det som att du tror att jag ljuger när jag säger att start och mål är på samma plats, och istället har jag kört nedför en 5 mil lång nedförsbacke på den skånska slätten som ingen har hört talas om?

Nä absolut inte, men man ser ju titt som tätt bilder på diverse teslagrupper på FB där man visar liknande förbrukning och så ser man samtidigt att det körts 20km på 40min liksom. Det intressanta är: hur lång sträckan är, hur lång tid det tog, temp ute och hur många pers i bilen, då får man en bättre helhetsbild.

Med din förbrukning kommer du över 640km 100-0 med ett normalt degraderat 85kWh batteri, det känns extremt högt men inte osannolikt, därav är infon ovanför relevant.

Hallandsåsen är ju inte så långt ifrån Skåne.

Jag hade dessa förbrukningssiffror när jag körde till jobbet i Kvänum och tillbaka. Och Skara-/Vara-slätten är inte heller direkt känd för sina alpina miljöer.

Näe dom kommer nog inte att lägga en bergsetapp på tdf där precis

mati skrev:

Hallandsåsen är ju inte så långt ifrån Skåne.

Hallandsåsen ger en ganska distinkt profil på energigrafen.

NEO skrev:

Nä absolut inte, men man ser ju titt som tätt bilder på diverse teslagrupper på FB där man visar liknande förbrukning och så ser man samtidigt att det körts 20km på 40min liksom. Det intressanta är: hur lång sträckan är, hur lång tid det tog, temp ute och hur många pers i bilen, då får man en bättre helhetsbild.

Med din förbrukning kommer du över 640km 100-0 med ett normalt degraderat 85kWh batteri, det känns extremt högt men inte osannolikt, därav är infon ovanför relevant.

Visst vill man bara ha en bild på Facebook med en låg förbrukning så kan man krypa fram i några mil. Men jag kör oftast i skyltad hastighet och utan att vara en bromskloss för övrig trafik. Men man får ju välja vägar med lägre hastighet om man vill snålköra.

64 mil är långt på en laddning men Tesla Björn körde 73 mil med en P85D i Danmark. Han hade ett snitt på 106 Wh/km och 40 km/h. Jag hade högre medelhastighet igår när jag fick 113 Wh/km men jag vet inte exakt hastighet för jag glömde att kolla tiden. Det var 16˚ och jag var ensam i bilen.

Lite sugen på att köra en vända 100-0% bara för att se hur långt man kan komma på en laddning, men det lär ta en hel dag om man bara kör på småvägar.

Lycka till!! Jag tror att du kan komma upp i minst 75 mil om du har alla fördelar på din sida och har tålamod nog att köra tillräckligt sakta. Men då skall inga detaljer förbises eller ignoreras.

Mvh PP.

Sjukt segt att testa räckvidd på en Tesla
Annat var det på Leaf mfl med 24-batterier

Bjelke skrev:

Sjukt segt att testa räckvidd på en Tesla
Annat var det på Leaf mfl med 24-batterier

Det är bara SuC-ladda tillräckligt ofta, då blir det lättare.
Nej, nu inser jag att jag var jag lite elak.

mati skrev:

Bjelke skrev:

Sjukt segt att testa räckvidd på en Tesla
Annat var det på Leaf mfl med 24-batterier

Det är bara SuC-ladda tillräckligt ofta, då blir det lättare.
Nej, nu inser jag att jag var jag lite elak.

Ger ett ytterliggare bidrag från en P85:a

Kör denna rutt till mitt jobb varje dag nu och har i stort sett exakt samma förbrukning till och från jobbet.

Sätter farthållaren på 93 hela vägen men eftersom det alltid är trafik så blir väl snittet 85-86, på slutet är det ytterliggare en väg med 60-sträcka så snittet hela sträckan hamnar väl på 60-70 km/h

Men detta är utan ansträngning, bara kör helt enkelt. Det är dessa siffror jag lever med i min Tesla-vardag. Aldrig varit över 230 på en resa, men händer självklart att jag hamnar högt när man provar 0-100 på sommaren (brukar göra det sådär 4-5 ggr per dag... även efter 5 års ägande )

(Åker inte hela vägen till insjön, så är inte helt exakt väg, men åker iaf minst 18km på riksv 70)

Så kudos till dig Nicke som fått så bra siffror!

Är väl vedertaget att man kan öka räckvidden rejält genom att coasta.
Accelerera upp till tex 90, lägg i neutral och låt sjunka till typ 80, repeat...

Själv körde jag 5 mil igår på 51 minuter, med 240 i snitt, med 18" M3P.

taliz skrev:

Är väl vedertaget att man kan öka räckvidden rejält genom att coasta.
Accelerera upp till tex 90, lägg i neutral och låt sjunka till typ 80, repeat...

Själv körde jag 5 mil igår på 51 minuter, med 240 i snitt, med 18" M3P.

Kan man ha 18 till M3P? Trodde inge de fick plats med oken. Eller så blev jag bara lurad som vanligt

koded skrev:

taliz skrev:

Är väl vedertaget att man kan öka räckvidden rejält genom att coasta.
Accelerera upp till tex 90, lägg i neutral och låt sjunka till typ 80, repeat...

Själv körde jag 5 mil igår på 51 minuter, med 240 i snitt, med 18" M3P.

Kan man ha 18 till M3P? Trodde inge de fick plats med oken. Eller så blev jag bara lurad som vanligt

Funkar inte med Teslas orginal 18" eller 19". Däremot tredjepart. Jag kör med 18" Khan.

Jag hade bra förbrukning idag

HelectriC skrev:

Jag hade bra förbrukning idag

Du får byta namn på bilen från "Silberpfeil" till "Ewigkeitsmaschine"

HelectriC skrev:

Jag hade bra förbrukning idag

Norrmän och deras berg asså........