Tesla Club Sweden

Anledningen, om man läser promemorian, att inte kräva att ägaren som exporterar bilen på pengarna, är att det kan ses som en exporttull, och det skulle inte ses med blida ögon av EU-kommissionen. De föreslår därför att man skriver med exportförbud i köpesavtal, som då kan innebära tvister i flera led om ägare fyra exporterar bilen.

bylund skrev:

Anledningen, om man läser promemorian, att inte kräva att ägaren som exporterar bilen på pengarna, är att det kan ses som en exporttull, och det skulle inte ses med blida ögon av EU-kommissionen. De föreslår därför att man skriver med exportförbud i köpesavtal, som då kan innebära tvister i flera led om ägare fyra exporterar bilen.

Låter som upplagt för att kunna bli lurad.. Men jag förstår varför de gör lagen som de de gör?

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det här låter som en kanonide!

Om man vill stoppa elbilsförsäljningen alltså.
Satsar Sverige på fossilt nu alltså?

pejvic skrev:

Det här låter som en kanonide!

Om man vill stoppa elbilsförsäljningen alltså.
Satsar Sverige på fossilt nu alltså?

Tanken är nog att de där 60kkr som ska betalas tillbaka går till sänkta malus på avgasbilar...

Fredrik j skrev:

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

bylund skrev:

Fredrik j skrev:

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

Ja, jag såg det också. För er som inte kollat så ser det ut såhär: Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Curik skrev:

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det kan, som jag var inne på ovan, ses som en exporttull, och det antas inte EU-kommissionen gilla, då det bryter mot reglerna för den inre marknaden.

De nämner även att bilmålvakter kan tänkas registreras som sista ägaren innan export.

bylund skrev:

Curik skrev:

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det kan, som jag var inne på ovan, ses som en exporttull, och det antas inte EU-kommissionen gilla, då det bryter mot reglerna för den inre marknaden.

De nämner även att bilmålvakter kan tänkas registreras som sista ägaren innan export.

Jag läste det du skrev men kopplade inte, tack!

Deras förslag om att skriva in det i köpkontraktet är ju lika illa dock.

Curik skrev:

bylund skrev:

Fredrik j skrev:

I praktiken innebär ju det att man alltid måste behålla sin bil i minst 5år.
Kanske blir man kontaktad av nuvarande ägare som vill ha 20000 annars exporterar han.
Ogenomtänkt.
Man borde istället skissa på en avtrappningsplan när det gäller bonus.

Det är väl förvisso genomtänkt, då de själva inser nackdelarna med förslaget, men tycker att alternativen är sämre. Alternativ presenteras faktiskt i promemorian.

Men kanske skulle man istället dela upp bonusen på flera år, så att t ex en femtedel betalas ut per år över fem år, till den som råkar vara innehavare vid den tidpunkten. (Även det alternativet har de tagit upp och dissat).

Ja, jag såg det också. För er som inte kollat så ser det ut såhär:

2020-07-29 18_46_39-promemorian-klimatbonusbilar-ska-vara-registrerade-i-fem-ar.png

Det verkar ju genomtänkt, men varför inte bara landa på lösningen att den som faktiskt exporterar bilen får betala? Jag ser inte några nackdelar med det, och såg inte att det disktuterades i PM:et heller. Men kan ha missat.

Det är ju inte genomtänkt alls. Köpeavtalet? Så förste ägare ska processa mot näste köpare? Vad kostar en sån process? Ska man kolla ekonomin på köparen när man säljer en bil?
Betala ut bonusen löpande till den som äger bilen istället. Som vägskatt fast åt andra hållet. Som när man ställer av en bil.
Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Fredrik j skrev:

Det är ju inte genomtänkt alls. Köpeavtalet? Så förste ägare ska processa mot näste köpare? Vad kostar en sån process? Ska man kolla ekonomin på köparen när man säljer en bil?
Betala ut bonusen löpande till den som äger bilen istället. Som vägskatt fast åt andra hållet. Som när man ställer av en bil.
Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Jag tycker det verkar genomtänkt för att vara politiskt. Dom har förstått problemet och även uppmärksammat nackdelarna - men hamnat på en lösning jag inte håller med om. Typ som det brukar vara.

Att betala ut per månad låter ju bättre.

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

bylund skrev:

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

Speciellt som dom allra flesta har sin utgift för bil per månad. Skulle ju förenkla budgetberäkningar för t.ex. privatleasing.

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Den avfärdas med följande resonemang:

Fredrik j skrev:

Det är ju inte genomtänkt alls. Köpeavtalet? Så förste ägare ska processa mot näste köpare? Vad kostar en sån process? Ska man kolla ekonomin på köparen när man säljer en bil?
Betala ut bonusen löpande till den som äger bilen istället. Som vägskatt fast åt andra hållet. Som när man ställer av en bil.
Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Att de kommer fram till fel slutsats är ju inte samma sak som att de inte tänkt igenom det. Eller har vi helt olika förståelse för vad "genomtänkt" betyder? De verkar inte bara ha dragit till med något, utan tar upp flera varianter. Har du läst promemorian? Jag håller alltså inte med om slutsatsen, men att påstå att det inte är genomtänkt tycker jag inte verkar som en korrekt slutsats av dokumentet.

Inte genomtänkt som att det inte är verklighetsanpassat.
Inte genomtänkt kan ju också betyda att man inte tänkt igenom konsekvenserna tillräckligt noga. I deras värld kan ett problem försvinna genom ett avtal mellan två privatpersoner. I deras värld skulle en klumpsumma efter 6mån vara bättre än att den månatliga kostnaden för bilen sjunker. Känns som dom tror alla har kapital att ligga ut med i 6mån. Det är ju en av anledningarna att privatleasing är så populärt.
Att förlusten i bonus efter 3-4år skulle bli så liten att man skulle frestas att exportera förstår jag inte alls. Om bilen exporteras efter 3 år stannar ju bonuskostnaden för staten vid 36000 istället för 60000.
Hur kan det vara ett problem? Bästa scenariot är väl om någon lockas att köpa en elbil tack vare bonusen men sen exporterar efter 3 år. Då har ju staten fått ut en elbil på marknaden utan att betala ut full bonus. Om den ersätter en fossilbil någon annanstans blir ju den globala miljönyttan densamma. Eller tror vi att den som exporterar en elbil sen köper en fossilbil.

På något märkligt sätt verkar det ju samtidigt fungera att ta ut malus löpande på vägskatten...

Curik skrev:

Den avfärdas med följande resonemang:

2020-07-29 19_29_46-promemorian-klimatbonusbilar-ska-vara-registrerade-i-fem-ar.png

Det resonemanget är ju dock underbart eftersom de där anser att en utbetalning som sker vid i anslutning till köptillfället ger högre incitament för att köpa en miljöbil. Trots det så landar de i en lösning som gör att huruvida man får något incitament alls blir extremt osäkert och bortom ens egna kontroll (om man nu inte behåller bilen i 5 år). Hur många skulle räkna med incitamentet vid nybilsköp om huruvida de får det slumpas fram?

De viftar ju bort det med att företag köper de flesta nya bilarna så det kommer leasingbolagen lösa med komplicerade kontrakt och rättsprocesser...

Och som nämnts tycker man ju att malus gör sig bäst genom att spridas ut så där är det tydligen omvänt helt plötsligt?

Hade inte problemet lösts om man hade samma bonus i hela EU? Eller tänker jag fel

OlleBack skrev:

Hade inte problemet lösts om man hade samma bonus i hela EU? Eller tänker jag fel

Eller slopa bonusen helt så elbilstillverkarna inte hade känt sig tvungna att höja sina priser med motsvarande bonusbelopp. Elbilstillverkarna kunde ju även ge köparna en lektion i TCO.
Sedan kunde staten tagit bort de där 360kr med. Även om det är ett skitbelopp så stör det mig något enormt när en elbil, en icke laddbar hybrid eller en snål bensinare får samma straffavgift.

Man måste ha en plan på hur man ska dra tillbaka bonusen när elbilarna väl fått fäste och något annat inte längre är aktuellt.

Fredrik j skrev:

bylund skrev:

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

Speciellt som dom allra flesta har sin utgift för bil per månad. Skulle ju förenkla budgetberäkningar för t.ex. privatleasing.

De tror bilköparna/väljarna inte kan räkna, eller tvärtom

12man skrev:

Fredrik j skrev:

bylund skrev:

fth skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är problemet? 1000 per månad i 5år.

Exakt, hur svårt kan det vara?

Då finns det ju också hela tiden ett latent "miljövärde" i bilen som man kan relatera till om/när man funderar på att exportera den.

Enkelt, lättbegripligt, utan risk för juridiska problem etc., finns inte den modellen ens med som ett förkastat alternativ i texten?

/fth

Jo. Den finns med. Och har förkastats. Ändå den modell jag skulle välja.

Speciellt som dom allra flesta har sin utgift för bil per månad. Skulle ju förenkla budgetberäkningar för t.ex. privatleasing.

De tror bilköparna/väljarna inte kan räkna, eller tvärtom

Ofta kan dom faktiskt inte det. Många som inte trodde dom hade råd med ny bil tycker plötsligt dom har det om kostnaderna presenteras per månad.

Jag undrar hur detta kommer påverka leasingkontrakt om detta införs. Det är ju leasinggivaren som kommer att få återkravet, men den första leasingtagaren som gynnas av detta.

Ska vi tacka Santander som väl satte detta i system med privatleasade Nissan Leaf för att detta föreslås? Eller är de bara en liten del av problemet?

Hur kan dom komma fram till att folk inte kommer att dras till elbilar om dessa bilar får 60 000 kör utbetalt genom 1000 kör per månad från det de köper bilen men att inget utbetalt under de första 6 månaderna lockar mer? Skulle förslaget gå igenom kan man ju inte räkna med att få något bidrag alls förutom ifall du behåller bilen i fem år. Tänk om man av ekonomiska skäl tvingas sälja den efter några år och senare ägare beslutar att ta den ur landet av ena eller andra anledningen.

Själv är jag emot bidrag för de leder bara till krystade lösningar eller snedvriden marknad vilket vi nu ser genom att elbilar nybilspris hålls artificiellt uppe och vi får förslag som detta.