Tesla Club Sweden

BjornS skrev:

Verdi skrev:

Tycker det börjar spåra ur med skatter och bidrag nu. Ut med Mp ur riksdagen.

Det kan man förstås tycka, men bonus/malus kommer från Centerpartiet:
https://www.centerpartiet.se/press/pres ... n-forsenas

Och det gör även den nya skärpningen:
https://carup.se/carup-avslojar-forhand ... lus-bilar/

Jag är inte så förtjust i C heller.

Verdi skrev:

Det där är ju bara dumt. 20 tusen i skatt på en Amarok eller Navara? Vad ska de köpa istället?

Tycker det börjar spåra ur med skatter och bidrag nu. Ut med Mp ur riksdagen.

Många hantverkare åker runt i en pickup när en skåpbil vore ett bättre val.
De allra flesta leverantörer har(eller kommer mycket snart) med elversionen av sina skåpbilar.

Vet en som beställde en Maxus e-driver 3, 4,8m3
för 196.000kr exkl moms netto, efter rabatter och stöd.
Det får dra 1000kg på kroken.
Den blir väldigt mycket billigare per mil jämfört med en pickup.

Sen att vissa tycker att det är coolt att åka runt med en pickup är en helt annan sak.
När man frågar folk varför de kör en pickup.
Kan man få svaret.
1. Det är coolt.
2. De "får"/stjäl diesel av sin arbetsgivare.
Och bryr sig därför inte om att pickupen drar mycket bränsle.
3. Jag är ju chef. Det ska synas.

Men vill man nödvändigtvis ha en pickup så kommer det ju massor av el pickuper 2021.

Verdi skrev:

Det där är ju bara dumt. 20 tusen i skatt på en Amarok eller Navara? Vad ska de köpa istället?...

En Model 3 såklart. En bil som är så universell att den funkar för allt.

mati skrev:

Verdi skrev:

Det där är ju bara dumt. 20 tusen i skatt på en Amarok eller Navara? Vad ska de köpa istället?...

En Model 3 såklart. En bil som är så universell att den funkar för allt.

Ja varför köper inte alla "världens bästa bil"?

Det blir ju lite konstigt om bilar straffas ut där det inte finns något alternativ, idag. Men man får väl se skatten som en del av inköpskostnaden och ta det därifrån som företagare. Jag hade hellre sett att malusen legad direkt på inköpspriset så att det hade blivit tydligare. Jag kan tänka mig att det finns somliga som får detta som en skattechock och det var ju inte tanken med systemet. Tanken var ju att de skulle bli avskräckta direkt vid köpet.

tor-ake skrev:

Vem är det som köper Amarok och Navara idag, alltså de som verkligen utnyttjar den typen av bil? Min spaning är att de köps "på kul" för att det är stor bil för pengarna.

Delvis "på kul", men också skatteregler med separat flak och moms, de flesta skulle klara sig med en caddy/ partner alla kör inte tunga stenar

Zalman3 skrev:

Verdi skrev:

Det där är ju bara dumt. 20 tusen i skatt på en Amarok eller Navara? Vad ska de köpa istället?

Tycker det börjar spåra ur med skatter och bidrag nu. Ut med Mp ur riksdagen.

Många hantverkare åker runt i en pickup när en skåpbil vore ett bättre val.
De allra flesta leverantörer har(eller kommer mycket snart) med elversionen av sina skåpbilar.

Men hur ska då andra se deras balles storlek om de inte kan köra en pickis som är 4 gånger större än vad de behöver.

Instagram skärm i bakrutan isf gunracket?

LarsL skrev:

Det blir ju lite konstigt om bilar straffas ut där det inte finns något alternativ, idag.

Så länge ingen tar fram alternativ behöver ingen minska sina utsläpp? Det blir ju också ganska konstigt.

Nu är det istället kunderna som pressar tillverkarna att ta fram alternativ med mindre utsläpp. Precis som marknaden ska fungera.

LarsL skrev:

Jag kan tänka mig att det finns somliga som får detta som en skattechock och det var ju inte tanken med systemet. Tanken var ju att de skulle bli avskräckta direkt vid köpet.

Reglerna kan inte gärna utformas efter människor som inte bryr sig om att informera sig. Skatteökningen för CO2-utsläpp är inte direkt någon obskyr liten detalj som ingen vet om.

Dock håller jag med dig i sak att det vore enklare med ett pålägg direkt på inköpspriset istället. Det vore tydligare och lättare att jämföra priser direkt. Men sådan är politiken, kanske var ett sådant skattepålägg ett rött skynke för någon part i förhandligarna som lättare kunde smälta det om den spreds ut över ett antal år. Eller kanske fanns det någon juridisk begränsning som gjorde att man då inte kunde rikta skatten direkt mot utsläppen på samma sätt.

Nu är det ju inte andra som skall definiera behovet för den enskilde. Det hörde Lenin till.

Många med arbetsbilar fraktar inte bara arslet utan också kompressorer, bränsletankar till traktorn, drar släpet med minigrävare eller skopor, osv osv osv. Även på skogsbilvägar, byggområden osv. Vissa som bekant även väldigt tunga stenar...

Tyvärr innebär "miljöregler" och fordonsklassningar många gånger att märkliga dispenser utfärdas så att rena rulecheaters prånglas ut. Men hela segmentet "pickup" eller "fyrhjulsdriven bil med hög markfrigång och diffspärrar" är inte i grunden mode utan funktion. I Stockholms innerstad möjligen annorlunda, men det är inte hela Sverige.

BrooklynS skrev:

Nu är det ju inte andra som skall definiera behovet för den enskilde.

Det är inte behovet som definieras av andra, bara priset för utsläppen.

12man skrev:

tor-ake skrev:

Vem är det som köper Amarok och Navara idag, alltså de som verkligen utnyttjar den typen av bil? Min spaning är att de köps "på kul" för att det är stor bil för pengarna.

Delvis "på kul", men också skatteregler med separat flak och moms, de flesta skulle klara sig med en caddy/ partner alla kör inte tunga stenar

Många med en Model X Performance skulle klara sig med en Model 3 SR+. Det skulle spara mycket elektricitet, minska partiklar från däcken, slita mindre på vägarna osv. Så det kanske är dags med straffskatter på stora och tunga elbilar också?

Exakt. Hur mycket ska staten bestämma åt dig vad du behöver och vad du inte behöver?

Vet att det låter lite "Bensinupprorigt" men jag kan inte heller helt släppa tanken på vad det är för idé med att vi späker oss medan de i t ex USA kör runt med stora pickuper i en helt annan skala. De har en 30 ggr större befolkning och stora pickuper är kanske 100 ggr så vanliga som här. Vad är då vitsen? Skicka en liten pyttesignal till omvärlden? Jo, de bryr sig säkert.

Ge fan i att bygga raffinaderiet i Lysekil istället... Och se till att det inte byggs nån annanstans heller. Det skulle göra mer än 1000 ggr så mycket för miljön som den här straffskatten på pickuper.

Zalman3 skrev:

Medans en smutsig bil får ca 80.000kr i bilskatt på 3 år, får en elbil 70.000kr i stöd, den blir en skillnad på 150.000kr!

Förlåt, men kan du sluta ta det värsta exemplet och jämföra med?

Vem gagnar det? Varför?

BjornS skrev:

LarsL skrev:

Det blir ju lite konstigt om bilar straffas ut där det inte finns något alternativ, idag.

Så länge ingen tar fram alternativ behöver ingen minska sina utsläpp? Det blir ju också ganska konstigt.

Nu är det istället kunderna som pressar tillverkarna att ta fram alternativ med mindre utsläpp. Precis som marknaden ska fungera.

Ja, det är riktigt. På något sätt måste ju även producenten bli bestraffad.

zyax skrev:

Zalman3 skrev:

Medans en smutsig bil får ca 80.000kr i bilskatt på 3 år, får en elbil 70.000kr i stöd, den blir en skillnad på 150.000kr!

Förlåt, men kan du sluta ta det värsta exemplet och jämföra med?

Vem gagnar det? Varför?

Den som funderar på en CyberTruck har en direkt besparing på 150kkr att hämta hem. (När nu den kommer...)

Verdi skrev:

12man skrev:

tor-ake skrev:

Vem är det som köper Amarok och Navara idag, alltså de som verkligen utnyttjar den typen av bil? Min spaning är att de köps "på kul" för att det är stor bil för pengarna.

Delvis "på kul", men också skatteregler med separat flak och moms, de flesta skulle klara sig med en caddy/ partner alla kör inte tunga stenar

Många med en Model X Performance skulle klara sig med en Model 3 SR+. Det skulle spara mycket elektricitet, minska partiklar från däcken, slita mindre på vägarna osv. Så det kanske är dags med straffskatter på stora och tunga elbilar också?

När det blir ett faktiskt problem, att stora tunga elbilar är den stora bördan för samhället och mänskligheten, då kan man ju fundera i de banorna. Nu är vi ju inte där ännu, utan vi är i ett politiskt läge där man vill få bort de fordon som släpper ut allra mest i förhållande till nyttan.

Verdi skrev:

Exakt. Hur mycket ska staten bestämma åt dig vad du behöver och vad du inte behöver?

Vet att det låter lite "Bensinupprorigt" men jag kan inte heller helt släppa tanken på vad det är för idé med att vi späker oss medan de i t ex USA kör runt med stora pickuper i en helt annan skala. De har en 30 ggr större befolkning och stora pickuper är kanske 100 ggr så vanliga som här. Vad är då vitsen? Skicka en liten pyttesignal till omvärlden? Jo, de bryr sig säkert.

Ge fan i att bygga raffinaderiet i Lysekil istället... Och se till att det inte byggs nån annanstans heller. Det skulle göra mer än 1000 ggr så mycket för miljön som den här straffskatten på pickuper.

Är det verkligen att "späka" sig att ha valet att 1. betala lite mer pengar till den gemensamma kassan, eller 2. att åka i ett lite mer miljösmart fordon? Jag tycker inte det.

Och vi är ju inte direkt ensamma i kampen mot utsläppen, åtminstone större delen av EU ligger bakom. USA måste ju snart vakna, de släpper ut så otroligt mycket per per capita än andra

tor-ake skrev:

Och vi är ju inte direkt ensamma i kampen mot utsläppen, åtminstone större delen av EU ligger bakom. USA måste ju snart vakna, de släpper ut så otroligt mycket per per capita än andra

Än större nytta när Kina ställer om. Deras utsläpp är ju klart störst (och döljer en del av våra utsläpp tex).

Var är sverige? other oced? då är vi jämbördig med kina. (?)

4,5 ton per capita ligger sverige på, så ungefär som Frankrike i den grafen. Har gått ned markant sedan slutet på 90-talet, då låg vi på 7,7, en bra bit över kinas nuvarande.

Finnarna och Norrbaggarna ligger kvar på ungefär den nivån vi hade innan oljekriserna på 70-talet, när vi slutade bygga oljeeldade hus...
Knoema.com World Data Atlas

Som referens, om Preem får bygga ut i lysekil går vi från c:a 4,5 ton/capita till 4,6 ton/capita.

tor-ake skrev:

4,5 ton per capita ligger sverige på, så ungefär som Frankrike . Har gått ned markant sedan slutet på 90-talet, då låg vi på 7,7 bra bit över kinas nuvarande.

Vi låter ju mycket produceras i Kina och sedan handlar det inte om per capita för att skydda miljön utan om totala utsläpp. Kina är absolut störst land för utsläpp.

Svenssons skrev:

tor-ake skrev:

4,5 ton per capita ligger sverige på, så ungefär som Frankrike . Har gått ned markant sedan slutet på 90-talet, då låg vi på 7,7 bra bit över kinas nuvarande.

Vi låter ju mycket produceras i Kina och sedan handlar det inte om per capita för att skydda miljön utan om totala utsläpp. Kina är absolut störst land för utsläpp.

Exakt. Kina får ta mycket av våra utsläpp. Det är ganska skevt. Vi skickar alldeles för mycket pengar till Kina dessutom. Högre tullar måste till. Inte minst för klimatet.

Verdi skrev:

Högre tullar måste till. Inte minst för klimatet.

OK, så att vi istället skall tillverka det i Sverige med dyr arbetskraft? Tullar är av ondo, de hindrar omvandlingen av inhemsk produktion (skyddad verkstad).

ChristerSjo skrev:

Verdi skrev:

Högre tullar måste till. Inte minst för klimatet.

OK, så att vi istället skall tillverka det i Sverige med dyr arbetskraft? Tullar är av ondo, de hindrar omvandlingen av inhemsk produktion (skyddad verkstad).

Är bättre än att skicka våra pengar till Kina. Bättre för Sverige. Bättre för oss.

Vore det inte bättre om fossila bränslen beskattades direkt vid källan, på en så hög nivå att det tvingar fram fossilfria lösningar.

Verdi skrev:

ChristerSjo skrev:

Verdi skrev:

Högre tullar måste till. Inte minst för klimatet.

OK, så att vi istället skall tillverka det i Sverige med dyr arbetskraft? Tullar är av ondo, de hindrar omvandlingen av inhemsk produktion (skyddad verkstad).

Är bättre än att skicka våra pengar till Kina. Bättre för Sverige. Bättre för oss.

Det beror på vilken levnadsstandar du vill ha. Det är ju fullständig idoti att försöka producera något i ett land om något annat land är bättre. Det driver till förändring och att länder måste ändra sin inriktning. Det är inte frågan om att skicka pengar till något land utan det är marknadsekonomi.