Tesla Club Sweden

Tror du att jailbreak att mobiltelefon är lagligt?
På tidigare iPhone kunde man inte tethra (atnt gillade inte det), men på en jailbreakad gick det att göra. Jag tvivlar på att det är olagligt att jailbreaka.

kler skrev:

Tror du att jailbreak att mobiltelefon är lagligt?
På tidigare iPhone kunde man inte tethra (atnt gillade inte det), men på en jailbreakad gick det att göra. Jag tvivlar på att det är olagligt att jailbreaka.

Fast det är ju inte samma sak?

mans71 skrev:

Om du köper en dator idag så kommer ofta MS Office förinstallerad som trial-licens. Med din argumentation så är det alltså helt ok att hacka serial/aktivering för att programvaran låg förinstallerad?

Låt mig tänka.

För det första är Serial inte ok - du har (antagligen) olovligen kopierat den.

Men här skiljer det sig lite mot Tesla-cadet, tycker jag.

Datorn och Windows motsvarar bilen och Teslas programvara. Office är något separat där dealen är: "här har du om du vill köpa, annars ta bort" typ. Så för office har du inte betalat, och du har inte nyttjanderätten.

Om din fråga hade varit om det är ok att modifiera Windows för att t.ex. få en bättre variant, då har jag svårt att se att det skulle vara olagligt (förutom bryta mot EULA). Eller om du köper Word - ja då är min gissning att det är fritt fram att modifiera.

mans71 skrev:

kler skrev:

Tror du att jailbreak att mobiltelefon är lagligt?
På tidigare iPhone kunde man inte tethra (atnt gillade inte det), men på en jailbreakad gick det att göra. Jag tvivlar på att det är olagligt att jailbreaka.

Fast det är ju inte samma sak?

Jo, med skillnaden att Apple kanske inte har en utebliven försäljning pga ett jailbreak. Men principen är densamma. Du modifierar programvara som du köpt.

Har för mig att även de dyrare versioner av windows är på samma skiva
Så om du modifierar koden och aktiverar windows pro så är microsoft fine med det ?

e5m1r skrev:

Har för mig att även de dyrare versioner av windows är på samma skiva
Så om du modifierar koden och aktiverar windows pro så är microsoft fine med det ?

Nej de lär ju försöka att stoppa dig.
Men det är inte samma sak som att du begår ett brott.

kler skrev:

mans71 skrev:

Om du köper en dator idag så kommer ofta MS Office förinstallerad som trial-licens. Med din argumentation så är det alltså helt ok att hacka serial/aktivering för att programvaran låg förinstallerad?

Låt mig tänka.

För det första är Serial inte ok - du har (antagligen) olovligen kopierat den.

Men här skiljer det sig lite mot Tesla-cadet, tycker jag.

Datorn och Windows motsvarar bilen och Teslas programvara. Office är något separat där dealen är: "här har du om du vill köpa, annars ta bort" typ. Så för office har du inte betalat, och du har inte nyttjanderätten.

Om din fråga hade varit om det är ok att modifiera Windows för att t.ex. få en bättre variant, då har jag svårt att se att det skulle vara olagligt (förutom bryta mot EULA). Eller om du köper Word - ja då är min gissning att det är fritt fram att modifiera.

Jag är med på skillnaden, därför kan man ju inte betrakta koden för AP som din bara för att du köpt bilen, lika lite som office är ditt bara för att du har köpt en dator.

mans71 skrev:

Jag är med på skillnaden, därför kan man ju inte betrakta koden för AP som din bara för att du köpt bilen, lika lite som office är ditt bara för att du har köpt en dator.

Jag håller inte med här, men just när det gäller office så är det verkligen hejdundrande gissning.

Du har betalat för Windows. Allt som kan anses höra till Windows. Inte separata program.
Det är ditt att nyttja.

Du har betalat för Teslas programvara. Allt som kan tänkas ingå i Teslas programvara.
Det är ditt att nyttja.

Office är något som "kommer med i lådan", men som inte är ditt. Som ett erbjudande. Betala eller lämna tillbaka.

Autopilot är inte något som "kommer med i lådan", utan det (om det är som jag tror) är en del av helheten. Det ingår i den binär som finns i bilen. Det finns bara någonstans en check huruvida den skall vara aktiverad.

kler skrev:

mans71 skrev:

Jag är med på skillnaden, därför kan man ju inte betrakta koden för AP som din bara för att du köpt bilen, lika lite som office är ditt bara för att du har köpt en dator.

Jag håller inte med här, men just när det gäller office så är det verkligen hejdundrande gissning.

Du har betalat för Windows. Allt som kan anses höra till Windows. Inte separata program.
Det är ditt att nyttja.

Du har betalat för Teslas programvara. Allt som kan tänkas ingå i Teslas programvara.
Det är ditt att nyttja.

Office är något som "kommer med i lådan", men som inte är ditt. Som ett erbjudande. Betala eller lämna tillbaka.

Autopilot är inte något som "kommer med i lådan", utan det (om det är som jag tror) är en del av helheten. Det ingår i den binär som finns i bilen. Det finns bara någonstans en check huruvida den skall vara aktiverad.

Jag vet inte heller utan killgissar en del blandat med min ringa kunskap om mjukvarulicensiering och sunt förnuft. Vi behöver ju inte bli ense men det vore ju intressant att få en juridisk bedömning, för det är ju ändå det som betyder något i slutändan

Håller med. Älskar hårklyverier, och hade gärna sett facit till detta.


Inser en skillnad till mellan Windows och Tesla.

Windows har ju faktisk en licens.
MS kanske kan dra tillbaka licensen om du bryter mot EULA? Och utan licens förlorar du kanske din nyttjanderätt?

Meeen jag har aldrig sett en sådan licens för Tesla. Den borde ju finnas som ett dokument eller som en post på fakturan.

I Italien 2004 hade man antagligen kunnat hacka sin Tesla i varje fall

https://pcforalla.idg.se/2.1054/1.70503 ... -i-italien

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Hackar du din bil har du inte kopierat något olovligen (förutsatt att koden finns där, annars kan du inte hacka utan då skulle du behöva ladda in koden - och DÅ skulle du bryta mot copyright). Du har gått runt en check.

kler skrev:

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Jag tror du gör ett tankefel när du blandar in distribution av mjukvaran. Copyright handlar ju ytterst om att upphovsmannen ska få betalt. Om du läser wiki-artikeln så verkar iaf. amerikanska (?) lagar se skillnad på stöld (vilket vi ju nu pratar om, du nyttjar programvaran utan att betala), vilken dom alltså gör skillnad på när det gäller piracy där uppsåtet är att sprida vidare. Borde vara samma gränsdragning i EU/Sverige?

Gällande att bryta mot EULA så förstår jag det som att det egentligen inte har någon bärighet i Sverige. Bara för att man klickar OK så har man inte ingått ett avtal.
Visst att programvaruleverantören kan klippa kontakten, och tom hindra dig från att använda mjukvaran (om de har teknisk möjlighet till det) - men du har inte begått något brott sonika för att du bryter mot EULA.

mans71 skrev:

kler skrev:

mans71 skrev:

Kan inte riktigt släppa detta...

”Copyright infringement (colloquially referred to as piracy) is the use of works protected by copyright law without permission”

Kristallklart. Källa;

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement

Men nu blandar du ihop programvara och "del av programvara"

Jag vågar påstå att copyright har inget med detta att göra. Copyright reglerar att du inte får t.ex. ladda ner programvaran från Tesla servrar, eller kopiera från en bil och köra i en annan bil (om det vore möjligt).

Copyright reglerar inte vad du får göra med programvara du redan äger nyttjanderätt till.

Jag tror du gör ett tankefel när du blandar in distribution av mjukvaran. Copyright handlar ju ytterst om att upphovsmannen ska få betalt. Om du läser wiki-artikeln så verkar iaf. amerikanska (?) lagar se skillnad på stöld (vilket vi ju nu pratar om, du nyttjar programvaran utan att betala), vilken dom alltså gör skillnad på när det gäller piracy där uppsåtet är att sprida vidare. Borde vara samma gränsdragning i EU/Sverige?

Jag blandar inte in distribution, eller gjorde jag?

Jag hävdar fortfarande att copyright reglerar om du har rätt att inneha en kopia av något.
Copyright reglerar inte var du får och inte får göra med denna kopia (förutom att sprida den vidare - tillgängliggöra).

Fredagkväll och tangenten långt åt skogen off topic!

Tesla har antagligen lite knepigt att juridiskt hävda copyright då man (iirc) kör Linux men inte uppfyller villkoren för att mångfaldiga och sprida mjukvaran, i korthet att erbjuda vem som helst tillgång till källkoden. Åtminstone var det så i flera år; möjligt att de har krupit till det korset nu.

Det har sagts att det hade varit smartare av Elon att köra en köpt variant, vaddenuhette. BMC, BBQ, nåt sånt. Envis är han i alla fall.

Tänk på att copyright på svenska är upphovsrätt.

Då kanske det är lättare att se att upphovsrätten knappast reglerar på vilket sätt du får använda
- ett musikstycke (spela låten baklänges om du vill)
- en film (ta bort varannan frame om du vill)
- ett program (sätt dig med en hexeditor och byt ut alla "Microsoft" mot "Tegnell" om du vill).

Lessmog skrev:

Fredagkväll och tangenten långt åt skogen off topic!

Tesla har antagligen lite knepigt att juridiskt hävda copyright då man (iirc) kör Linux men inte uppfyller villkoren för att mångfaldiga och sprida mjukvaran, i korthet att erbjuda vem som helst tillgång till källkoden. Åtminstone var det så i flera år; möjligt att de har krupit till det korset nu.

Det har sagts att det hade varit smartare av Elon att köra en köpt variant, vaddenuhette. BMC, BBQ, nåt sånt. Envis är han i alla fall.

Linux licens kräver inte detta.
Om Tesla skulle modifiera kärnan (kerneln) då skulle de behöva tillgängliggöra sina förändringar. Jag vet inte om de har några kernel-förändringar. Men bara för att du kör Linux på din hårdvara och att du skrivit program som kör i Linux så har du inga åtaganden i och med det.

kler skrev:

Lessmog skrev:

Fredagkväll och tangenten långt åt skogen off topic!

Tesla har antagligen lite knepigt att juridiskt hävda copyright då man (iirc) kör Linux men inte uppfyller villkoren för att mångfaldiga och sprida mjukvaran, i korthet att erbjuda vem som helst tillgång till källkoden. Åtminstone var det så i flera år; möjligt att de har krupit till det korset nu.

Det har sagts att det hade varit smartare av Elon att köra en köpt variant, vaddenuhette. BMC, BBQ, nåt sånt. Envis är han i alla fall.

Linux licens kräver inte detta.
Om Tesla skulle modifiera kärnan (kerneln) då skulle de behöva tillgängliggöra sina förändringar. Jag vet inte om de har några kernel-förändringar. Men bara för att du kör Linux på din hårdvara och att du skrivit program som kör i Linux så har du inga åtaganden i och med det.

Det stämmer nog -- OM de inte har modifierat någon del av koden. Antagligen har de dock det.
Men jag är också långt ifrån tillräckligt insatt för att argumentera vidare på detta -- trots allt -- stickspår.

Lessmog skrev:

kler skrev:

Lessmog skrev:

Fredagkväll och tangenten långt åt skogen off topic!

Tesla har antagligen lite knepigt att juridiskt hävda copyright då man (iirc) kör Linux men inte uppfyller villkoren för att mångfaldiga och sprida mjukvaran, i korthet att erbjuda vem som helst tillgång till källkoden. Åtminstone var det så i flera år; möjligt att de har krupit till det korset nu.

Det har sagts att det hade varit smartare av Elon att köra en köpt variant, vaddenuhette. BMC, BBQ, nåt sånt. Envis är han i alla fall.

Linux licens kräver inte detta.
Om Tesla skulle modifiera kärnan (kerneln) då skulle de behöva tillgängliggöra sina förändringar. Jag vet inte om de har några kernel-förändringar. Men bara för att du kör Linux på din hårdvara och att du skrivit program som kör i Linux så har du inga åtaganden i och med det.

Det stämmer nog -- OM de inte har modifierat någon del av koden. Antagligen har de dock det.
Men jag är också långt ifrån tillräckligt insatt för att argumentera vidare på detta -- trots allt -- stickspår.

Jag skulle gissa att de inte ändrat Linux kernel. Jag har svårt att se anledningen.
Om de skulle behöva göra då pass systemnära förändringar så duger det antagligen bra att skriva dessa som kernel-moduler (som så är separata från kernel och inte innefattas av licensavtalet).

Mans71

Enligt ett papper från Lunds universitet kanske du har rätt.

http://lup.lub.lu.se/student-papers/rec ... 806660.pdf

kler skrev:

Lessmog skrev:

kler skrev:

Lessmog skrev:

Fredagkväll och tangenten långt åt skogen off topic!

Tesla har antagligen lite knepigt att juridiskt hävda copyright då man (iirc) kör Linux men inte uppfyller villkoren för att mångfaldiga och sprida mjukvaran, i korthet att erbjuda vem som helst tillgång till källkoden. Åtminstone var det så i flera år; möjligt att de har krupit till det korset nu.

Det har sagts att det hade varit smartare av Elon att köra en köpt variant, vaddenuhette. BMC, BBQ, nåt sånt. Envis är han i alla fall.

Linux licens kräver inte detta.
Om Tesla skulle modifiera kärnan (kerneln) då skulle de behöva tillgängliggöra sina förändringar. Jag vet inte om de har några kernel-förändringar. Men bara för att du kör Linux på din hårdvara och att du skrivit program som kör i Linux så har du inga åtaganden i och med det.

Det stämmer nog -- OM de inte har modifierat någon del av koden. Antagligen har de dock det.
Men jag är också långt ifrån tillräckligt insatt för att argumentera vidare på detta -- trots allt -- stickspår.

Jag skulle gissa att de inte ändrat Linux kernel. Jag har svårt att se anledningen.
Om de skulle behöva göra då pass systemnära förändringar så duger det antagligen bra att skriva dessa som kernel-moduler (som så är separata från kernel och inte innefattas av licensavtalet).

Linux består väl inte bara av kärnan ... GNU is not Unix, du vet. Och GNU är väl det mesta utom just kärnan vill jag minnas.
Men jag lämnar detta för nu. Det har varit så mycket under broarna.