Tesla Club Sweden

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Mycket går kognitiv att behöva muta politikerna på olika nivåer, är min gissning

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Vad är det som kostar så med kärnkraftsetablering? Vem är det som tar pengarna? Inte oväsentligt när det handlar om infrastrukturinvesteringar som den här. En lägre summa för ett alternativ är ju inte automatiskt billigare för ett land.
Hur mycket av miljarderna stannar i Finland?

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

chaffis75 skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Nej nej, många här säger ju att kärnkraften höjer priserna, när denna kommer igång så lär priserna på el öka ännu mer.. Vi måste stänga reaktorer för att få ner priserna..

Obs ironi..

Fredrik j skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Vad är det som kostar så med kärnkraftsetablering? Vem är det som tar pengarna? Inte oväsentligt när det handlar om infrastrukturinvesteringar som den här. En lägre summa för ett alternativ är ju inte automatiskt billigare för ett land.
Hur mycket av miljarderna stannar i Finland?

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Nej nej, många här säger ju att kärnkraften höjer priserna, när denna kommer igång så lär priserna på el öka ännu mer.. Vi måste stänga reaktorer för att få ner priserna..

Obs ironi..

Finlands skattebetalare som får lida för det.

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

chaffis75 skrev:

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Nej nej, många här säger ju att kärnkraften höjer priserna, när denna kommer igång så lär priserna på el öka ännu mer.. Vi måste stänga reaktorer för att få ner priserna..

Obs ironi..

Finlands skattebetalare som får lida för det.

Är de finska staten som bygger kärnkraftverken? Jag trodde de var en AB som bygger? Men totalt är de nog en vinst för samhället då vi får mer planerar kraft i vårt nordiska nät.. Men detta kommer aldrig vindkraft förespråkare inse.

martinot skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Fast det är ju ingen som köper så stor lagringskapacitet i verkligheten. Det där är ju bara fantasier än så länge. Kärnkraften är något konkret som vi vet fungerar utmärkt.

Finns ju massor av projekt i Sverige som blivit försenade och fördyrade. Som man dessutom kan ifrågasätta nyttan av. Så jag tror inte vi skall vara så självgod mot finnarna. Dålig projekthantering förekommer inom många både IT- och byggprojekt.

Men finnarna har iaf. oavsett ett extremt gott läge om ca ett år, med strax över 50% av elproduktion från grön kärnkraft, och sedan verkar ytterligare nya kärnkraftverk vara på gång. Det finns planer att företaget Fennovoima ska bygga ett kärnkraftverk, Hanhikivi 1, i mellersta Finland.

taliz skrev:

martinot skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

tor-ake skrev:

Tyvärr är det nog så att produktionen f.n. är den genomsnittliga vindkraftproduktionen för månaden, runt 2GW, så om det blåser upp ett par dagar så är det bara en tillfällig respit.

Källa SVK "Kontrollrummet"

Finnarna hade planerat att ha reaktorn Olkiluoto 3 i drift nu, men det dröjer tydligen till sommaren 2022 innan de kan koppla in den. Den är på 1,6GW så efter den ligger de nästan i fas med sin förbrukning och behöver inte importera som de gör nu (2-3GW hela dagen idag)

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Fast det är ju ingen som köper så stor lagringskapacitet i verkligheten. Det där är ju bara fantasier än så länge. Kärnkraften är något konkret som vi vet fungerar utmärkt.

Finns ju massor av projekt i Sverige som blivit försenade och fördyrade. Som man dessutom kan ifrågasätta nyttan av. Så jag tror inte vi skall vara så självgod mot finnarna. Dålig projekthantering förekommer inom många både IT- och byggprojekt.

Men finnarna har iaf. oavsett ett extremt gott läge om ca ett år, med strax över 50% av elproduktion från grön kärnkraft, och sedan verkar ytterligare nya kärnkraftverk vara på gång. Det finns planer att företaget Fennovoima ska bygga ett kärnkraftverk, Hanhikivi 1, i mellersta Finland.

Snarare vet vi att kärnkraft inte fungerar. Visa mig ett enda projekt i västvärlden senaste decennierna som inte försenats i decennier och kostnaderna mångdubblats.
Visa mig en lösning på avfallsfrågan. Det finns inte ett enda land i hela världen som löst det problemet.

Vad är ”grönt” med kärnkraft menar du?
Det skapar det överlägset giftigaste avfallet av alla kraftslag.
Brytningen av uran skapar dessutom stora utsläpp av co2.

Sen har vi det politiska dessutom. Ryssland tar allt större kontroll över marknaden. Svenska kärnkraftverk är numera beroende av ryskt bränsle från Rosatom. I Finland kommer Ryssland äga en stor del av nya kraftverket Hanhikivi. Dvs Ryssland har i praktiken möjligheten att strypa såväl Finlands som vår energitillförsel.
Ryssland har redan pressat Fortum, via deras investeringar i Ryssland, att tvinga igenom projektet.
I Ukraina använder Ryssland deras gasleveranser för att pressa politikerna där.
Känns det tryggt?

taliz skrev:

Menar du att vi skall stoppa alla planerade vindkraftsprojekt? De projekten är på över 40twh årsproduktion, dvs mer än våra 6 reaktorer producerar.

Vi behöver fokusera mer på vad som komplementerar vindkraft bäst.
Ett kärnkraftverk kan inte bara stängas av/startas upp vid behov. Dvs det är ett riktigt dåligt komplement till vindkraft.

Ps. Vad jag vet finns det inga kärnkraftsprojekt i världen som inte har statlig involvering. Det är så stora risker så det vore potentiellt finansiellt självmord. Det krävs statliga garantier helt enkelt.

chaffis75 skrev:

taliz skrev:

Menar du att vi skall stoppa alla planerade vindkraftsprojekt? De projekten är på över 40twh årsproduktion, dvs mer än våra 6 reaktorer producerar.

Vi behöver fokusera mer på vad som komplementerar vindkraft bäst.
Ett kärnkraftverk kan inte bara stängas av/startas upp vid behov. Dvs det är ett riktigt dåligt komplement till vindkraft.

Ps. Vad jag vet finns det inga kärnkraftsprojekt i världen som inte har statlig involvering. Det är så stora risker så det vore potentiellt finansiellt självmord. Det krävs statliga garantier helt enkelt.

Nej de sa jag inte.. Jag är för en mix som är co2 fri.

martinot skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

taliz skrev:

martinot skrev:

Riktigt. Nära nästa reaktorn är igång vid denna tiden nästa år så kommer även vi svenskar att gynnas av den nya kärnkraften.

https://www.tn.se/naringsliv/konkurrens ... rnkraften/

Den där reaktorn skulle kostat 30 miljarder och varit klar 2009.
Nu ”tror” man att man kan komma igång 2022. Senaste kostnadsberäkningen är 110 miljarder.
För en reaktor…

För 110 miljarder kan vi få väldigt mycket lagringskapacitet. Definitivt tillräckligt för att kapa topparna.
Det lär också gå betydligt snabbare än 22 år(byggtillstånd för reaktorn begärdes år 2000).

Fast det är ju ingen som köper så stor lagringskapacitet i verkligheten. Det där är ju bara fantasier än så länge. Kärnkraften är något konkret som vi vet fungerar utmärkt.

Finns ju massor av projekt i Sverige som blivit försenade och fördyrade. Som man dessutom kan ifrågasätta nyttan av. Så jag tror inte vi skall vara så självgod mot finnarna. Dålig projekthantering förekommer inom många både IT- och byggprojekt.

Men finnarna har iaf. oavsett ett extremt gott läge om ca ett år, med strax över 50% av elproduktion från grön kärnkraft, och sedan verkar ytterligare nya kärnkraftverk vara på gång. Det finns planer att företaget Fennovoima ska bygga ett kärnkraftverk, Hanhikivi 1, i mellersta Finland.

Snarare vet vi att kärnkraft inte fungerar. Visa mig ett enda projekt i västvärlden senaste decennierna som inte försenats i decennier och kostnaderna mångdubblats.
Visa mig en lösning på avfallsfrågan. Det finns inte ett enda land i hela världen som löst det problemet.

Vad är ”grönt” med kärnkraft menar du?
Det skapar det överlägset giftigaste avfallet av alla kraftslag.
Brytningen av uran skapar dessutom stora utsläpp av co2.

Sen har vi det politiska dessutom. Ryssland tar allt större kontroll över marknaden. Svenska kärnkraftverk är numera beroende av ryskt bränsle från Rosatom. I Finland kommer Ryssland äga en stor del av nya kraftverket Hanhikivi. Dvs Ryssland har i praktiken möjligheten att strypa såväl Finlands som vår energitillförsel.
Ryssland har redan pressat Fortum, via deras investeringar i Ryssland, att tvinga igenom projektet.
I Ukraina använder Ryssland deras gasleveranser för att pressa politikerna där.
Känns det tryggt?

Detta problem har vi själva orsakat i Sverige och Europa genom att under många år tappa volym och kompetens på kärnkraften. Hade vi inte aktivt motarbetat den, inklusive här i Sverige många år med att man inte ens finns tänka och forska på nya bättre kärnkraftlösningar, så hade vi varit i en helt annan bättre situation. Men att skippa alternativet med kärnkraft, och låsa oss in ännu större beroende av fossila bränslen i Europa, och inte minst gas från Putin, tror jag är klart mycket värre. Blir det lite volym så finns det helt klart möjlighet på sikt att bryta uran som inte kommer från Ryssland. Men som sagt; det är de senaste decenniernas snedvridna policies som satt oss i detta läget, och det ända vi kan göra nu är att börja lyfta kompetensen och kunandet igen. Där har ju Finland varit, och är, en utmärkt föregångare. De banar helt klart för att även vi i Sverige kan hänga på, om den politiska maktbalansen förändras.

MangeT skrev:

Vindkraft kräver mycket betong och stål = ej CO2 fri. Vattenkraft kräver enormt med betong = ej CO2 fri. Ska vi hålla på så är det inte mycket som är CO2 fritt.

Black skrev:

Ur kostnadsberäkningarna framkommer att kärnkraft i de flesta fall står sig bättre mot vindkraft både med och utan skatt. Landbaserad vindkraft är dock för vissa fall av höga kalkylräntor mindre kostsam än en EPR-reaktor även utan att skatten tas hänsyn till.
Källa: https://gupea.ub.gu.se
Mao är havsbaserad vindkraft sämre än kärnkraft om man ser till kostnader.
Elpriserna kommer att fortsätta uppåt tack vare mer vindkraft.

taliz skrev:

MangeT skrev:

Vindkraft kräver mycket betong och stål = ej CO2 fri. Vattenkraft kräver enormt med betong = ej CO2 fri. Ska vi hålla på så är det inte mycket som är CO2 fritt.

Nu pratar vi under drift, dvs bränslet.
Skall vi involvera byggandet också så krävs det ju mycket betong och stål till kärnkraft också.
Hur du än vänder och vrider på det så kostar kärnkraft mer resurser.

taliz skrev:

chaffis75 skrev:

taliz skrev:

Menar du att vi skall stoppa alla planerade vindkraftsprojekt? De projekten är på över 40twh årsproduktion, dvs mer än våra 6 reaktorer producerar.

Vi behöver fokusera mer på vad som komplementerar vindkraft bäst.
Ett kärnkraftverk kan inte bara stängas av/startas upp vid behov. Dvs det är ett riktigt dåligt komplement till vindkraft.

Ps. Vad jag vet finns det inga kärnkraftsprojekt i världen som inte har statlig involvering. Det är så stora risker så det vore potentiellt finansiellt självmord. Det krävs statliga garantier helt enkelt.

Nej de sa jag inte.. Jag är för en mix som är co2 fri.

Ok. Kärnkraft är inte co2-fri, då uran måste brytas. Så då är du inte för det?

MangeT skrev:

.../ Sedan är självklart inte kärnavfallet trevligt och där anser jag att vi har ett ansvar att finna en lösning som kortar behovet av slutförvar betydligt.

taliz skrev:

MangeT skrev:

Vindkraft kräver mycket betong och stål = ej CO2 fri. Vattenkraft kräver enormt med betong = ej CO2 fri. Ska vi hålla på så är det inte mycket som är CO2 fritt.

Nu pratar vi under drift, dvs bränslet.
Skall vi involvera byggandet också så krävs det ju mycket betong och stål till kärnkraft också.
Hur du än vänder och vrider på det så kostar kärnkraft mer resurser.

Black skrev:

Ur kostnadsberäkningarna framkommer att kärnkraft i de flesta fall står sig bättre mot vindkraft både med och utan skatt. Landbaserad vindkraft är dock för vissa fall av höga kalkylräntor mindre kostsam än en EPR-reaktor även utan att skatten tas hänsyn till.
Källa: https://gupea.ub.gu.se
Mao är havsbaserad vindkraft sämre än kärnkraft om man ser till kostnader.
Elpriserna kommer att fortsätta uppåt tack vare mer vindkraft.