Tesla Club Sweden

mati skrev:

Fredrik j skrev:

I en krigssituation när det handlar om att försvara sig och sin familj tror jag människor som regel förändras.
Det är också otroligt mycket lättare att försvara sig i sin hemmiljö än att anfalla.

Det är klart att det är lättare. Det är ju en helt annan sak.

Jag tror alltså inte att det springs iväg om någon anfaller.

Holve skrev:

Vad skall vi försvara? Det finns ju inte ens någon svensk kultur. Fråga en S politiker.

Du har inte funderat på att emigrera?

mati skrev:

Man kan väl säga såhär. Många av dem är inte särskilt rädda av sig när det gäller att skjuta lite random omkring sig. Så sent som i höstas stod jag i min trädgård och krattade löv. Rätt vad det var så swishade en kula förbi mitt huvud. Det bara susade. Någon sekund senare hörde jag skottet. Jag har ingen aning vad skytten försökte träffa, men han brydde sig tydligen inte minsta lilla om att jag stod där, iklädd gul reflexjacka. Det var nog ren tur att att jag inte fick kulan i huvudet. Sånt där är mindre skoj att vara med om.
För ett antal år sedan fick en grannfru en kula rätt igenom köksfönstret och in i köksskåpet, bara nån decimeter från hennes huvud. Ajdå. Det var ju tråkigt.
En annan granne blev hotad med gevär när han ställde en jägare till svars eftersom denna hade skjutit rätt över en landsväg, precis i samma ögonblick som grannen gick förbi. /...

För kännedom:

Kan man bli av med vapenlicensen?

Indragen vapenlicens
Om polisen gör bedömningen att du inte längre är lämplig att ha en vapenlicens, eller om det finns någon annan skälig anledning att dra in din vapenlicens har de därför rätt att göra det. Vi kan hjälpa dig vidare! Våra jurister ger dig personlig hjälp. /...

Källa: https://lawline.se/answers/vad-kravs-fo ... apenlicens

mati skrev:

LarsL skrev:

Ja, i den landsbygd jag växte upp i kunde alla skjuta och de var inte heller särskilt rädda av sig. Skulle inte vilja möta dem om de var fientligt inställda.

Man kan väl säga såhär. Många av dem är inte särskilt rädda av sig när det gäller att skjuta lite random omkring sig. Så sent som i höstas stod jag i min trädgård och krattade löv. Rätt vad det var så swishade en kula förbi mitt huvud. Det bara susade. Någon sekund senare hörde jag skottet. Jag har ingen aning vad skytten försökte träffa, men han brydde sig tydligen inte minsta lilla om att jag stod där, iklädd gul reflexjacka. Det var nog ren tur att att jag inte fick kulan i huvudet. Sånt där är mindre skoj att vara med om.
För ett antal år sedan fick en grannfru en kula rätt igenom köksfönstret och in i köksskåpet, bara nån decimeter från hennes huvud. Ajdå. Det var ju tråkigt.
En annan granne blev hotad med gevär när han ställde en jägare till svars eftersom denna hade skjutit rätt över en landsväg, precis i samma ögonblick som grannen gick förbi.
Så nej, en del är tydligen inte alls rädda av sig när det gäller vapen. Och man vill inte ens möta dem i fredstider.

Vad krävs för att du ska ringa polisen? Att han träffar?

Fredrik j skrev:

mati skrev:

Man kan väl säga såhär. Många av dem är inte särskilt rädda av sig när det gäller att skjuta lite random omkring sig. Så sent som i höstas stod jag i min trädgård och krattade löv. Rätt vad det var så swishade en kula förbi mitt huvud. Det bara susade. Någon sekund senare hörde jag skottet. Jag har ingen aning vad skytten försökte träffa, men han brydde sig tydligen inte minsta lilla om att jag stod där, iklädd gul reflexjacka. Det var nog ren tur att att jag inte fick kulan i huvudet. Sånt där är mindre skoj att vara med om.
För ett antal år sedan fick en grannfru en kula rätt igenom köksfönstret och in i köksskåpet, bara nån decimeter från hennes huvud. Ajdå. Det var ju tråkigt.
En annan granne blev hotad med gevär när han ställde en jägare till svars eftersom denna hade skjutit rätt över en landsväg, precis i samma ögonblick som grannen gick förbi. /...

Vad krävs för att du ska ringa polisen? Att han träffar?

Vem det nu är som skjuter verkar ju inte veta vad han/hon håller på med. En kula som missar målet ska ta i mark. Nu har inte jag jägarexamen, med det känns ju även rimligt att man måste ha koll så att man inte skjuter i riktning mot bebyggelse ifall nu en kula inte skulle stanna i marken utan istället rikoschera mot en sten eller dylikt och flyga vidare...

Fredrik j skrev:

Vad krävs för att du ska ringa polisen? Att han träffar?

Ähm, den så kallade polisen gör sig väl knappast besväret att ta sig hit för såna bagateller. Det finns ingen polis här. Jag skulle aldrig komma på tanken att ringa dem. Det hände ju dessutom ingenting. Hade han träffat mig så hade jag ju inte kunnat ringa längre. Hade han träffat en av hundarna, som också var ute i trädgården, så hade han fått äta sin jävla bössa. Hade han träffat min sambo så vill jag inte veta vad jag hade gjort.
Däremot så sa jag till markägaren att han kanske får vara lite noggrannare med vilka personer som får jaga här. Men hans kommentar var inte heller mer än "ojdå, det var ju inte bra" eller nåt i den stilen. Tror inte han brydde sig så mycket.

Fredrik j skrev:

mati skrev:

LarsL skrev:

Ja, i den landsbygd jag växte upp i kunde alla skjuta och de var inte heller särskilt rädda av sig. Skulle inte vilja möta dem om de var fientligt inställda.

Man kan väl säga såhär. Många av dem är inte särskilt rädda av sig när det gäller att skjuta lite random omkring sig. Så sent som i höstas stod jag i min trädgård och krattade löv. Rätt vad det var så swishade en kula förbi mitt huvud. Det bara susade. Någon sekund senare hörde jag skottet. Jag har ingen aning vad skytten försökte träffa, men han brydde sig tydligen inte minsta lilla om att jag stod där, iklädd gul reflexjacka. Det var nog ren tur att att jag inte fick kulan i huvudet. Sånt där är mindre skoj att vara med om.
För ett antal år sedan fick en grannfru en kula rätt igenom köksfönstret och in i köksskåpet, bara nån decimeter från hennes huvud. Ajdå. Det var ju tråkigt.
En annan granne blev hotad med gevär när han ställde en jägare till svars eftersom denna hade skjutit rätt över en landsväg, precis i samma ögonblick som grannen gick förbi.
Så nej, en del är tydligen inte alls rädda av sig när det gäller vapen. Och man vill inte ens möta dem i fredstider.

Vad krävs för att du ska ringa polisen? Att han träffar?

Att man inte är släkt med den som skjutit. Mycket inavel på landet. Sedan har vi grannsämjan...

mikebike skrev:

Att man inte är släkt med den som skjutit. Mycket inavel på landet. Sedan har vi grannsämjan...

Sant. Nu är jag visserligen inte släkt med någon här. Men grannsämjan har du helt rätt i. Och så kan man ju inte vara säker på att inte polisen, om den nu mot förmodan skulle komma, är släkt med nån. Jag har absolut inget att vinna på att ringa dem.
För några år sedan anmälde mig nån granne (oklart vem) eftersom en av mina hundar hade ryckt sig loss från kopplet och gett sig på en älgko. Det hände ingenting, jag gick nämligen emellan och räddade älgkon, som dessutom hade två kalvar. Jag insåg då inte att det var ganska dumt av mig, för den där jäkla kon hade ju med lätthet kunnat sparka ihjäl mig, vilket den försökte göra. Men det gick bra för alla inblandade.
Som tack kom polisen lite senare och sa att jag hade blivit anmäld för tjuvjakt och att det är ett jaktbrott jag hade begått. Då kom de alltså. Och så fick jag höra att det var olagligt att ha hunden okopplad och blablabla. Det var den ju inte, tekniskt sett. Bara att jag inte längre höll i andra ändan av kopplet. Men det spelade ingen roll. Det som talade för mig, sa de, var att jag faktiskt lyckades rädda älgen med livet som insats.
Ärendet blev till sist nerlagt, jag fick inget straff eller så. Men detta med jakten är alltså extremt känsligt. Jägarfolket håller ihop. Och skulle jag polisanmäla nån granne som missköter sig så skulle jag inte få det så roligt framöver.

mati skrev:

mikebike skrev:

Att man inte är släkt med den som skjutit. Mycket inavel på landet. Sedan har vi grannsämjan...

Sant. Nu är jag visserligen inte släkt med någon här. Men grannsämjan har du helt rätt i. Och så kan man ju inte vara säker på att inte polisen, om den nu mot förmodan skulle komma, är släkt med nån. Jag har absolut inget att vinna på att ringa dem.
För några år sedan anmälde mig nån granne (oklart vem) eftersom en av mina hundar hade ryckt sig loss från kopplet och gett sig på en älgko. Det hände ingenting, jag gick nämligen emellan och räddade älgkon, som dessutom hade två kalvar. Jag insåg då inte att det var ganska dumt av mig, för den där jäkla kon hade ju med lätthet kunnat sparka ihjäl mig, vilket den försökte göra. Men det gick bra för alla inblandade.
Som tack kom polisen lite senare och sa att jag hade blivit anmäld för tjuvjakt och att det är ett jaktbrott jag hade begått. Då kom de alltså. Och så fick jag höra att det var olagligt att ha hunden okopplad och blablabla. Det var den ju inte, tekniskt sett. Bara att jag inte längre höll i andra ändan av kopplet. Men det spelade ingen roll. Det som talade för mig, sa de, var att jag faktiskt lyckades rädda älgen med livet som insats.
Ärendet blev till sist nerlagt, jag fick inget straff eller så. Men detta med jakten är alltså extremt känsligt. Jägarfolket håller ihop. Och skulle jag polisanmäla nån granne som missköter sig så skulle jag inte få det så roligt framöver.

Kunde inte låta bli

MVH

Honkan skrev:

Tycker en elbil är ett bra komplement till en gammal bil som klarar en EMP puls typ , kanske en gammal jeep Wrangler eller nåt.

Sen vet vi inte vad som är mest tillgängligt så se till att ha flera alternativ, och så är reservkraft ganska så bra.

Har EMP-puls-vapen någonsin använts i nåt krig och när och var användes det senast i så fall? Om jag minns rätt så slår EMP-vapen ut människor också och inte bara elektronik? Så om man har en gammal bil som är okänslig mot EMP-attacker så kanske man är rökt ändå eftersom EMP-vapen slår ut en själv som förare?

tor-ake skrev:

Utifrån den lilla infanteriutbildning jag gjorde under min 15 mån värnplikt för 30 år sedan kan jag utan omsvep säga att en otränad snubbe med gevär överlever max ett par minuter i kontakt med tränade och erfarna soldater, så det kommer inte att komma på fråga. De flesta av mina värnpliktiga "kollegor" kanske skulle överleva fram till det blir mörkt. När de var 19 år gamla och inte var rädda för döden.

Att ge gamla otränade programmerare som mig och Mati några pansarskott är bara slöseri med pansarskott, det är bättre att någon som har förutsättning att faktiskt träffa ett fordon på hundra meters håll får ta det. Och då är jag ändå snabbutbildad på den typen av pansarskott som nu är aktuella. För 30 år sedan.

Men jag är en jäkel på att laga små elverk och länspumpar har det visat sig, det kan komma väl till pass i en kris.

Apropå mörker så blev jag förvånad över hur mycket sämre mitt mörkerseende plötsligt blev när jag fyllde 40 år. På bara 1 år försvann en stor del av min förmåga att se i mörker, och nån sa att det drabbar alla människor inte bara mig. Hur bra funkar en 45-årig soldat jämfört med en 35-årig efter att det blivit mörkt? Eller svenska försvaret kanske har mörkersikten och mörkerkikare för alla över 40 år så att det inte spelar nån roll i praktiken? Det var inget de pratade om när jag gjorde lumpen.

Och flyger de där pansarskotten bara rakt fram eller följer de en pansarvagn om den plötsligt skulle svänga lite så den träffar ändå? De har ju bara ett skott per gevär liksom och kostar lika mycket som en bil så det blir dyrt att missa. Funkar de att skjuta ner stridsflygplan och bombflygplan också eller måste de användas mot just tanks? Alla videor jag sett på internet visar hur pansarskotten alltid träffar och de träffar alltid tanks, aldrig flygplan. Men man sprider väl antagligen inte en video där man missat.

tommyd skrev:

Apropå mörker så blev jag förvånad över hur mycket sämre mitt mörkerseende plötsligt blev när jag fyllde 40 år. På bara 1 år försvann en stor del av min förmåga att se i mörker, och nån sa att det drabbar alla människor inte bara mig.

Ja, det där är brutalt. Besläktat är väl kontrast vid olika färger, vilket är sjukt uppenbart om man gillar dark mode på sin mobil. Röd text på svart bakgrund har blivit supersuddigt, medans grön och vit mot svart i samma storlek är glasklart fortfarande.

NiklasTesla skrev:

tor-ake skrev:

Utifrån den lilla infanteriutbildning jag gjorde under min 15 mån värnplikt för 30 år sedan kan jag utan omsvep säga att en otränad snubbe med gevär överlever max ett par minuter i kontakt med tränade och erfarna soldater, så det kommer inte att komma på fråga. De flesta av mina värnpliktiga "kollegor" kanske skulle överleva fram till det blir mörkt. När de var 19 år gamla och inte var rädda för döden.

Att ge gamla otränade programmerare som mig och Mati några pansarskott är bara slöseri med pansarskott, det är bättre att någon som har förutsättning att faktiskt träffa ett fordon på hundra meters håll får ta det. Och då är jag ändå snabbutbildad på den typen av pansarskott som nu är aktuella. För 30 år sedan.

Men jag är en jäkel på att laga små elverk och länspumpar har det visat sig, det kan komma väl till pass i en kris.

Ändå visar just dagens situation i Ukraina att stort antal med värnpliktiga (såklart i kombination med mer rutinerade styrkor och modern teknik) gör enorm skillnad.

Att som anfallare föra Gerillakrig i skog (ännu mer stad) kostar resursmässigt (om du dessutom möter en försvarare som har moderna vapensystem och stort landområde du måste ta ja då är det jäkligt kostsamt och knepigt underhållsmässigt samt stridsmässigt). Israel piskade ju sönder och samman sina grannar i sexdagarskriget.

Irak, Afghanistankriget, Vietnam visar på att ta terräng är en sak men att hålla terräng är något helt annat (då möte man motstånd med långt underlägsna vapensystem).

MVH samt vikten av vapenfri tjänst skall inte heller underskattas ur ett totalförsvarsperspektiv

(PS svenska staten kan fullt lagligt rekvirera våra elbilar om dom känner för det i scenario med högsta beredskap så kanske därför vi alla fått ca70tkr för inköp, då någon general redan har en plan).

Ja, vips så tweetar nån svensk general till Elon och nästa dag så skickas en obligatorisk OTA-uppdatering till alla svenska Teslor som ger dem förutom "Chill mode" och "Sport mode" även ett "NATO Full Bomb Delivery mode". - "Men va? Varför körde min bil iväg av sig självt helt plötsligt?".

tommyd skrev:

tor-ake skrev:

Utifrån den lilla infanteriutbildning jag gjorde under min 15 mån värnplikt för 30 år sedan kan jag utan omsvep säga att en otränad snubbe med gevär överlever max ett par minuter i kontakt med tränade och erfarna soldater, så det kommer inte att komma på fråga. De flesta av mina värnpliktiga "kollegor" kanske skulle överleva fram till det blir mörkt. När de var 19 år gamla och inte var rädda för döden.

Att ge gamla otränade programmerare som mig och Mati några pansarskott är bara slöseri med pansarskott, det är bättre att någon som har förutsättning att faktiskt träffa ett fordon på hundra meters håll får ta det. Och då är jag ändå snabbutbildad på den typen av pansarskott som nu är aktuella. För 30 år sedan.

Men jag är en jäkel på att laga små elverk och länspumpar har det visat sig, det kan komma väl till pass i en kris.

Apropå mörker så blev jag förvånad över hur mycket sämre mitt mörkerseende plötsligt blev när jag fyllde 40 år. På bara 1 år försvann en stor del av min förmåga att se i mörker, och nån sa att det drabbar alla människor inte bara mig. Hur bra funkar en 45-årig soldat jämfört med en 35-årig efter att det blivit mörkt? Eller svenska försvaret kanske har mörkersikten och mörkerkikare för alla över 40 år så att det inte spelar nån roll i praktiken? Det var inget de pratade om när jag gjorde lumpen.

Och flyger de där pansarskotten bara rakt fram eller följer de en pansarvagn om den plötsligt skulle svänga lite så den träffar ändå? De har ju bara ett skott per gevär liksom och kostar lika mycket som en bil så det blir dyrt att missa. Funkar de att skjuta ner stridsflygplan och bombflygplan också eller måste de användas mot just tanks? Alla videor jag sett på internet visar hur pansarskotten alltid träffar och de träffar alltid tanks, aldrig flygplan. Men man sprider väl antagligen inte en video där man missat.

Det finns olika pansarskott. De vi tränade på i lumpen kostar inte många kronor, men är korkade och har begränsad räckvidd. Dessutom begränsad verkan eftersom de riskerar att träffa där tanksen är starkast.
De moderna (och dyra) låser på målet och träffar ovanifrån, trots att man siktar mot sidan. Flygplan är för snabba för "pansarskott". Då krävs andra typer av vapen.

tommyd skrev:

Honkan skrev:

Tycker en elbil är ett bra komplement till en gammal bil som klarar en EMP puls typ , kanske en gammal jeep Wrangler eller nåt.

Sen vet vi inte vad som är mest tillgängligt så se till att ha flera alternativ, och så är reservkraft ganska så bra.

Har EMP-puls-vapen någonsin använts i nåt krig och när och var användes det senast i så fall? Om jag minns rätt så slår EMP-vapen ut människor också och inte bara elektronik? Så om man har en gammal bil som är okänslig mot EMP-attacker så kanske man är rökt ändå eftersom EMP-vapen slår ut en själv som förare?

Tror inte människor och djur blir speciellt påverkade an en emp-puls.
https://blog.gunassociation.org/emp-effects/
"Our bodies can withstand a 100 kV/m EMP spike from a nuclear bomb so it takes a much larger spike to cause a noticeable effect on the body."

mikebike skrev:

tommyd skrev:

tor-ake skrev:

Utifrån den lilla infanteriutbildning jag gjorde under min 15 mån värnplikt för 30 år sedan kan jag utan omsvep säga att en otränad snubbe med gevär överlever max ett par minuter i kontakt med tränade och erfarna soldater, så det kommer inte att komma på fråga. De flesta av mina värnpliktiga "kollegor" kanske skulle överleva fram till det blir mörkt. När de var 19 år gamla och inte var rädda för döden.

Att ge gamla otränade programmerare som mig och Mati några pansarskott är bara slöseri med pansarskott, det är bättre att någon som har förutsättning att faktiskt träffa ett fordon på hundra meters håll får ta det. Och då är jag ändå snabbutbildad på den typen av pansarskott som nu är aktuella. För 30 år sedan.

Men jag är en jäkel på att laga små elverk och länspumpar har det visat sig, det kan komma väl till pass i en kris.

Apropå mörker så blev jag förvånad över hur mycket sämre mitt mörkerseende plötsligt blev när jag fyllde 40 år. På bara 1 år försvann en stor del av min förmåga att se i mörker, och nån sa att det drabbar alla människor inte bara mig. Hur bra funkar en 45-årig soldat jämfört med en 35-årig efter att det blivit mörkt? Eller svenska försvaret kanske har mörkersikten och mörkerkikare för alla över 40 år så att det inte spelar nån roll i praktiken? Det var inget de pratade om när jag gjorde lumpen.

Och flyger de där pansarskotten bara rakt fram eller följer de en pansarvagn om den plötsligt skulle svänga lite så den träffar ändå? De har ju bara ett skott per gevär liksom och kostar lika mycket som en bil så det blir dyrt att missa. Funkar de att skjuta ner stridsflygplan och bombflygplan också eller måste de användas mot just tanks? Alla videor jag sett på internet visar hur pansarskotten alltid träffar och de träffar alltid tanks, aldrig flygplan. Men man sprider väl antagligen inte en video där man missat.

Det finns olika pansarskott. De vi tränade på i lumpen kostar inte många kronor, men är korkade och har begränsad räckvidd. Dessutom begränsad verkan eftersom de riskerar att träffa där tanksen är starkast.
De moderna (och dyra) låser på målet och träffar ovanifrån, trots att man siktar mot sidan. Flygplan är för snabba för "pansarskott". Då krävs andra typer av vapen.

Stinger-robotar tex är väl ungefär motsvarigheten om man vill träffa flygande mål, men finns väl en uppsjö med
varianter numera antar jag… Dom är inte heller billiga iaf direkt…

mati skrev:

LarsL skrev:

Ja, i den landsbygd jag växte upp i kunde alla skjuta och de var inte heller särskilt rädda av sig. Skulle inte vilja möta dem om de var fientligt inställda.

Man kan väl säga såhär. Många av dem är inte särskilt rädda av sig när det gäller att skjuta lite random omkring sig. Så sent som i höstas stod jag i min trädgård och krattade löv. Rätt vad det var så swishade en kula förbi mitt huvud. Det bara susade. Någon sekund senare hörde jag skottet. Jag har ingen aning vad skytten försökte träffa, men han brydde sig tydligen inte minsta lilla om att jag stod där, iklädd gul reflexjacka. Det var nog ren tur att att jag inte fick kulan i huvudet. Sånt där är mindre skoj att vara med om.
För ett antal år sedan fick en grannfru en kula rätt igenom köksfönstret och in i köksskåpet, bara nån decimeter från hennes huvud. Ajdå. Det var ju tråkigt.
En annan granne blev hotad med gevär när han ställde en jägare till svars eftersom denna hade skjutit rätt över en landsväg, precis i samma ögonblick som grannen gick förbi.
Så nej, en del är tydligen inte alls rädda av sig när det gäller vapen. Och man vill inte ens möta dem i fredstider.

Herre gud (även om jag inte är troende så passar uttrycket in här tycker jag)!

Låter som det är rena rama vilda västern!

Var bor du mati? Är det ens Sverige vi pratar om?

martinot skrev:

Herre gud (även om jag inte är troende så passar uttrycket in här tycker jag)!

Låter som det är rena rama vilda västern!

Var bor du mati? Är det ens Sverige vi pratar om?

Åsa-Nisse byggden på schlätta. Nej men alltså jag tror inte att det är nåt exceptionellt ovanligt. Det är lite vilda västern på landsbygden ibland. Folk tar saker i egna händer. Det finns många historier jag har varit med om.
Istället för skjutvapen använder en del folk bilen som nån form av vapen. Jag vet åtminstone två grannar som upprepade gånger har försökt att köra på mig eller mina hundar när jag var ute och gick. Jag fick kasta mig i diket fort som fanken. Men vad gör man? Att en del känner sig provocerade av min blotta närvaro kan jag inte göra så mycket åt. Och som sagt, att ringa polisen är inget alternativ.
Som tur är finns det också mycket trevligt folk. Alla är inte idioter. De flesta är riktigt trevliga och hjälpsamma.

Det låter inte klokt någonstans. Varför får man impulsen att försöka köra över dig?

mati skrev:

martinot skrev:

Herre gud (även om jag inte är troende så passar uttrycket in här tycker jag)!

Låter som det är rena rama vilda västern!

Var bor du mati? Är det ens Sverige vi pratar om?

Åsa-Nisse byggden på schlätta. Nej men alltså jag tror inte att det är nåt exceptionellt ovanligt. Det är lite vilda västern på landsbygden ibland. Folk tar saker i egna händer. Det finns många historier jag har varit med om.
Istället för skjutvapen använder en del folk bilen som nån form av vapen. Jag vet åtminstone två grannar som upprepade gånger har försökt att köra på mig eller mina hundar när jag var ute och gick. Jag fick kasta mig i diket fort som fanken. Men vad gör man? Att en del känner sig provocerade av min blotta närvaro kan jag inte göra så mycket åt. Och som sagt, att ringa polisen är inget alternativ.
Som tur är finns det också mycket trevligt folk. Alla är inte idioter. De flesta är riktigt trevliga och hjälpsamma.

Tycker nog ändå att du ska försöka höra av dig till polisen.

Låter ju som rena vilda västern. Aldrig hört talas om något liknande och då är jag ändå med i ett jaktlag i norrbotten.

bjornnilsson skrev:

Det låter inte klokt någonstans. Varför får man impulsen att försöka köra över dig?

Min hund hade kommit ihop sig med deras hund. Inget allvarligt. Mannen hävdade dock att min hund hade bitit hans fru, vilket inte stämde. Han krävde ersättning, men kunde inte visa upp några kvitton eller läkarjournal. Jag lämnade över det hela till min försäkring. Då såg han tydligen rött och började hota mig. Sånt där löser man internt, sa han. Och betalar jag direkt så kommer jag lindrigt undan, tyckte han.
Och när han inte fick några pengar av min försäkring heller, han hade ju inga bevis, så fick han totalfnatt. När jag lite senare råkade möta honom ute på en grusväg försökte han köra på mig. Möjligen försökte han "bara" köra över hunden, det vet jag inte. Hade jag inte hoppat i diket så hade han kört över oss båda.
Med den andra grannen var det nåt liknande. Hundbråk, han valde att avliva sin hund (jag fattar inte varför) och ville ha ersättning. Okej, jag kontaktade min försäkring, han fick sina pengar. Men han ville att jag skulle betala personligen, det passade honom inte alls att jag blandade i försäkringen. Samma som den andra snubben. Då tog han saken i egna händer. Han har siktat på både mig och sambon med bilen, flera gånger till och med.

mati skrev:

bjornnilsson skrev:

Det låter inte klokt någonstans. Varför får man impulsen att försöka köra över dig?

Min hund hade kommit ihop sig med deras hund. Inget allvarligt. Mannen hävdade dock att min hund hade bitit hans fru, vilket inte stämde. Han krävde ersättning, men kunde inte visa upp några kvitton eller läkarjournal. Jag lämnade över det hela till min försäkring. Då såg han tydligen rött och började hota mig. Sånt där löser man internt, sa han. Och betalar jag direkt så kommer jag lindrigt undan, tyckte han.
Och när han inte fick några pengar av min försäkring heller, han hade ju inga bevis, så fick han totalfnatt. När jag lite senare råkade möta honom ute på en grusväg försökte han köra på mig. Möjligen försökte han "bara" köra över hunden, det vet jag inte. Hade jag inte hoppat i diket så hade han kört över oss båda.
Med den andra grannen var det nåt liknande. Hundbråk, han valde att avliva sin hund (jag fattar inte varför) och ville ha ersättning. Okej, jag kontaktade min försäkring, han fick sina pengar. Men han ville att jag skulle betala personligen, det passade honom inte alls att jag blandade i försäkringen. Samma som den andra snubben. Då tog han saken i egna händer. Han har siktat på både mig och sambon med bilen, flera gånger till och med.

Ladda en glashalare och dräm den i hans bil nästa gång. Skulle jag gjort

Gargamel skrev:

Ladda en glashalare och dräm den i hans bil nästa gång. Skulle jag gjort

Bra idé. Jag åker dit för skadegörelse eller olaga hot, och han får rätt.
Nej, det klokaste är nog att se till att man inte möts. Deeskalering, ordet hör man ju rätt ofta nuförtiden.

mati skrev:

Gargamel skrev:

Ladda en glashalare och dräm den i hans bil nästa gång. Skulle jag gjort

Bra idé. Jag åker dit för skadegörelse eller olaga hot, och han får rätt.
Nej, det klokaste är nog att se till att man inte möts. Deeskalering, ordet hör man ju rätt ofta nuförtiden.

Han kan ju rimligen inte ha hela Sveriges poliskår på sin sida.

Fredrik j skrev:

mati skrev:

Gargamel skrev:

Ladda en glashalare och dräm den i hans bil nästa gång. Skulle jag gjort

Bra idé. Jag åker dit för skadegörelse eller olaga hot, och han får rätt.
Nej, det klokaste är nog att se till att man inte möts. Deeskalering, ordet hör man ju rätt ofta nuförtiden.

Han kan ju rimligen inte ha hela Sveriges poliskår på sin sida.

Nej, men bevisen. Om jag kvaddar hans bil så är det lätt att bevisa att det har hänt. Det blir ju en skada på bilen. Men det är omöjligt för mig att bevisa att han har försökt köra på mig. Han kommer knappast erkänna det. Då står ord mot ord och så händer inget mer.
Varför skulle nån tro mer på mitt ord än någon annans?