Tesla Club Sweden

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2025 08:14

manneson skrev: ↑06 mar 2025 08:02

Fredrik j skrev: ↑05 mar 2025 16:26

Flagada skrev: ↑05 mar 2025 15:59

Tja, vad säger man, ytterligare en flodhäst, inte blev den låg o smäcker som en Model S, snarare nåt halvhögt mpv/cross country/crossoverhållet a lá Poestar 2.
Kapade bort en decimeter på översta bilden (original i mitten), nåt bättre, har de två lager batterier i den eller?!

S90.jpg

Plasten under dörrarna indikerar att man vill att bilen ska se högre ut. Man hade gjort ett lägre intryck om det varit karossfärgade.
Mpv/crossover/cross country säljer väl bättre antar jag? Siktar man verkligen på model S-volymer?

Tvärtom. Tex BMW har gjort samma på i4 och i5.
Man gör det för att bilen inte ska se för hög ut.
Lackar man hela vägen ner blir proportionerna inte så smäckra.

Med ”se högre ut” menar jag markfrigång som är en SUV egenskap.

Så du menar då att BMW vill att i4 och i5 skall se ut som SUVs?
Knappast va.
Som sagt, det gör att bilen ser mer smäcker ut. Lackerar man den del där batteripacket sitter så får det dessa bilar att se klumpiga ut.

tesla newbie skrev: ↑06 mar 2025 09:26

ObscureEconomist skrev: ↑06 mar 2025 09:02

Fredrik j skrev: ↑05 mar 2025 18:13

ObscureEconomist skrev: ↑05 mar 2025 18:11

Force-Walker skrev: ↑05 mar 2025 11:35

Bara 446Liter bagage är lite av en besvikelse.

Verkligen, mindre än min l4a så otroligt oimponerad.
20 cm lägre, 10 cm bredare och 10 cm högre och sämre bagage?

Man har satsat mer på baksätet än på bagaget.

Man borde kunna göra båda med den extra dimensionen och elbilsplattform. Jag är ytterst oimponerad, Audi har gjort det klart bättre med den lite mindre a6

Hittar ingen källa på det nu, men jag vill minnas att SPA2 inte var menad som en ren elbilsplattform från början. Syns ju bland annat på det onödigt långa avståndet mellan a-stolpe och framhjul och den onödigt långa huven.

Korrekt. Den är utvecklad för att kunna husera avgasmotorer. Den designades under tiden då Volvos VD publikt gick ut och sa "vi tror inte på rena elbilar".
I slutet av utvecklingen ändrade man sig, men då var mkt redan färdigt.
Därför SPA2-bilar är förhållandevis trånga samt extremt stora, tunga och klumpiga.
Av samma anledning kommer det strax en SPA3..

manneson skrev: ↑06 mar 2025 10:15

tesla newbie skrev: ↑06 mar 2025 09:26

ObscureEconomist skrev: ↑06 mar 2025 09:02

Fredrik j skrev: ↑05 mar 2025 18:13

ObscureEconomist skrev: ↑05 mar 2025 18:11

Verkligen, mindre än min l4a så otroligt oimponerad.
20 cm lägre, 10 cm bredare och 10 cm högre och sämre bagage?

Man har satsat mer på baksätet än på bagaget.

Man borde kunna göra båda med den extra dimensionen och elbilsplattform. Jag är ytterst oimponerad, Audi har gjort det klart bättre med den lite mindre a6

Hittar ingen källa på det nu, men jag vill minnas att SPA2 inte var menad som en ren elbilsplattform från början. Syns ju bland annat på det onödigt långa avståndet mellan a-stolpe och framhjul och den onödigt långa huven.

Korrekt. Den är utvecklad för att kunna husera avgasmotorer. Den designades under tiden då Volvos VD publikt gick ut och sa "vi tror inte på rena elbilar".
I slutet av utvecklingen ändrade man sig, men då var mkt redan färdigt.
Därför SPA2-bilar är förhållandevis trånga samt extremt stora, tunga och klumpiga.
Av samma anledning kommer det strax en SPA3..

Samma egenskaper som Audis PPE-plattform då? Jag tror faktiskt inte det har så mycket med utvecklingen av plattformen att göra utan medvetna designval. Exempelvis ”onödigt” långa avstånd, onödigt enligt vem då? Alla vill inte ha korta ”motorhuvar”.

Det är en sak som jag inte förstår: hur kan ES90 AWD med ett 100 kwh batteri ha en räckvidd på 700 km medan Polestar 4 AWD med 100 kwh batteri "bara" har en räckvidd på 590 km?

Tomas L skrev: ↑06 mar 2025 13:41

Det är en sak som jag inte förstår: hur kan ES90 AWD med ett 100 kwh batteri ha en räckvidd på 700 km medan Polestar 4 AWD med 100 kwh batteri "bara" har en räckvidd på 590 km?

Med tanke på att ES90 AWD har WLTP på 17.1 kWh/100 km och den ska ha batteri på 106 kWh (nominell kapacitet) lär man nog få köra snålt++ för att ha en chans på 700 km på en laddning.

Polestar 4 LR Dual har WLTP på 18.7 kWh/100 km och batteri på 100 kWh.

Med typ 9 % lägre förbrukning och 6 % mer kapacitet i batteriet så kommer det såklart göra skillnad.

Räckvidden är alltså drygt 18 % längre för Volvon...

PS4 har väl lite mer verklighetstrogen WLTP.
Har för mig det skiljde förhållandevis lite procentuellt i ett räckviddstest, vs andra.
Men 100kwh i PS4 är ju bruttokapacitet, inte netto.

Hursomhelst, tippar på ca 35 mil i motorvägsfart med ”lite” moms med denna, sommartid.

manneson skrev: ↑06 mar 2025 14:19

PS4 har väl lite mer verklighetstrogen WLTP.
Har för mig det skiljde förhållandevis lite procentuellt i ett räckviddstest, vs andra.
Men 100kwh i PS4 är ju bruttokapacitet, inte netto.

Hursomhelst, tippar på ca 35 mil i motorvägsfart med ”lite” moms med denna, sommartid.

Men wltp är wltp, där finns inget att tolka. Däremot så kan man ha optimerat olika mycket mot just wltp vs verklig körning (läs köra motorväg).

Wltp är hårt styrt hur de testat ska gå till.

manneson skrev: ↑06 mar 2025 10:13

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2025 08:14

manneson skrev: ↑06 mar 2025 08:02

Fredrik j skrev: ↑05 mar 2025 16:26

Flagada skrev: ↑05 mar 2025 15:59

Tja, vad säger man, ytterligare en flodhäst, inte blev den låg o smäcker som en Model S, snarare nåt halvhögt mpv/cross country/crossoverhållet a lá Poestar 2.
Kapade bort en decimeter på översta bilden (original i mitten), nåt bättre, har de två lager batterier i den eller?!

S90.jpg

Plasten under dörrarna indikerar att man vill att bilen ska se högre ut. Man hade gjort ett lägre intryck om det varit karossfärgade.
Mpv/crossover/cross country säljer väl bättre antar jag? Siktar man verkligen på model S-volymer?

Tvärtom. Tex BMW har gjort samma på i4 och i5.
Man gör det för att bilen inte ska se för hög ut.
Lackar man hela vägen ner blir proportionerna inte så smäckra.

Med ”se högre ut” menar jag markfrigång som är en SUV egenskap.

Så du menar då att BMW vill att i4 och i5 skall se ut som SUVs?
Knappast va.
Som sagt, det gör att bilen ser mer smäcker ut. Lackerar man den del där batteripacket sitter så får det dessa bilar att se klumpiga ut.

Jag vet inte vad BMW vill och det gör ju knappast du heller.
Ja, jag tycker den svarta detaljen på tröskeln får i5 att se lite högre ut rent generellt. i4 ser "smäkrare ut då man låter karossfärgen gå ner framför bakhjulet och bakom framhjulet.
Naturligtvis är det här bara mina egna subjektiva upplevelser när jag tittar på bilder av BMW-bilarna.

Tomas L skrev: ↑06 mar 2025 13:41

Det är en sak som jag inte förstår: hur kan ES90 AWD med ett 100 kwh batteri ha en räckvidd på 700 km medan Polestar 4 AWD med 100 kwh batteri "bara" har en räckvidd på 590 km?

102kWh netto i ES90 och 94kWh i PS4. Sedan sägs 800V ge något lägre förluster vid körning.

https://www.volvocars.com/mu/news/techn ... 0-minutes/

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2025 15:11

manneson skrev: ↑06 mar 2025 10:13

Fredrik j skrev: ↑06 mar 2025 08:14

manneson skrev: ↑06 mar 2025 08:02

Fredrik j skrev: ↑05 mar 2025 16:26

Plasten under dörrarna indikerar att man vill att bilen ska se högre ut. Man hade gjort ett lägre intryck om det varit karossfärgade.
Mpv/crossover/cross country säljer väl bättre antar jag? Siktar man verkligen på model S-volymer?

Tvärtom. Tex BMW har gjort samma på i4 och i5.
Man gör det för att bilen inte ska se för hög ut.
Lackar man hela vägen ner blir proportionerna inte så smäckra.

Med ”se högre ut” menar jag markfrigång som är en SUV egenskap.

Så du menar då att BMW vill att i4 och i5 skall se ut som SUVs?
Knappast va.
Som sagt, det gör att bilen ser mer smäcker ut. Lackerar man den del där batteripacket sitter så får det dessa bilar att se klumpiga ut.

Jag vet inte vad BMW vill och det gör ju knappast du heller.
Ja, jag tycker den svarta detaljen på tröskeln får i5 att se lite högre ut rent generellt. i4 ser "smäkrare ut då man låter karossfärgen gå ner framför bakhjulet och bakom framhjulet.
Naturligtvis är det här bara mina egna subjektiva upplevelser när jag tittar på bilder av BMW-bilarna.

Man behöver inte vara raketforskare för att förstå att de inte vill att de ska se ut som SUVs.
Design är subjektivt såklart men tanken är återigen motsatsen, dvs de ska inte se så tjocka/höga ut.

manneson skrev: ↑03 mar 2025 20:50

Sportbilsentusiasten skrev: ↑03 mar 2025 19:43

HelectriC skrev: ↑02 mar 2025 13:28

Fredrik j skrev: ↑02 mar 2025 13:22

Förbrukningen på en elbil har väldigt mycket med aerodynamik att göra. Jag tycker det kan gå för långt i den jakten när bilarna får design för mycket anpassade efter luftmotstånd. Men det är ju naturligtvis en subjektiv bedömning man får göra själv.

Bara kolla på Mercedes EQ-bilar, ser ut som tvålar allihop och verkar sälja riktigt dåligt totalt sett.

Tycker de fått till EQS bra, speciellt nu då de fixat en riktigt grill med MB-stjärna på huven som tillbehör.
Men kanon att EQE/S sjunker som gråstenar i andrahandsvärde, så man snart kan plocka upp en EQS. Är den och en Taycan jag väntar på för 500k.
Fortfarande skitmycket slantar för familjen, men dit kan jag sträcka mig.

EQS och Taycan är ju vääääldigt olika bilar.
Taycan är rätt bullrig och trång med bökigt insteg. Definitivt ingen familjebil IMO.

Yes väldigt olika, men det är bara de jag tilltalas av. Elbilar är svårt, de flesta är fula, trista eller bara dåliga.