Tesla Club Sweden

Ja, jag har tidigare konstaterat att det är svårt att mäta sig till hur rymligt ett baksäte är. Det vi gjorde när vi skulle kolla bilar på elbilsmässan var att vi helt enkelt satte oss i bilarna. Vi hade innan provat att jag, min sambo och dottern fick plats i Leaf, precis. Då kunde vi jämföra med andra bilar och konstaterade då att Leaf var ganska stor.

mikebike skrev:

jayckbswe skrev:

Har varit i Göteborg idag och kollade på MY. Fin bil - känns att ni är kräsna som fan. Bilen är välbyggt - allt är i linjen och ihop bättre en M3 från Fremont.

Vet inte hur det ska fungerar med tre barn då (nyfödd, 3 och 5)… tänker nu på MX.

Man kan nog räkna med att visningsbilar är selekterade och/eller korrigerade...

Tveksamt. Men hittills verkar ingen ha gnällt på kvalitén på Model Y så de verkar ho korrigerat alla.

OfarligTesla skrev:

Thed75 skrev:

Fast är man två vuxna å två barn lägger man väl knappast skidorna i bilen utan i skidbox på taket?

Det är ju precis det man vill slippa, hålla på och mecka med takräcke och skidbox som både tar tid och ökar förbrukningen. Skidbox är nödlösningen för bilar som saknar möjlighet att ha skidorna i bilen.

Jag vill återigen tipsa om box eller lasthållare på dragkroken, det påverkar nästan inte förbrukningen öht.

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Ursäkta lite OT här, men jag körde min M3 med 2 cyklar på Thules cykelhållare nu i helgen, och har aldrig uppmätt en så hög förbrukning. Stockholm - Lund och snitt på över 320. Fick stanna och ladda 4 ggr (Linköping, Ödeshög, Toftaholm och Markaryd). Ja, det var lite dåligt planerat (och lite ”fegt” )
Det är ju mest motorvägsfart och det blåste o regnade av och till, men jag blev riktigt förvånad. Skulle väl utan cyklarna haft 200-220 i förbrukning. Verkar det normalt?

steffe68 skrev:

Ursäkta lite OT här, men jag körde min M3 med 2 cyklar på Thules cykelhållare nu i helgen, och har aldrig uppmätt en så hög förbrukning. Stockholm - Lund och snitt på över 320. Fick stanna och ladda 4 ggr (Linköping, Ödeshög, Toftaholm och Markaryd). Ja, det var lite dåligt planerat (och lite ”fegt” )
Det är ju mest motorvägsfart och det blåste o regnade av och till, men jag blev riktigt förvånad. Skulle väl utan cyklarna haft 200-220 i förbrukning. Verkar det normalt?

Hm, vet faktiskt inte, jag har aldrig kört med cyklar varken på tak eller dragkrok, men jag killgissar att cyklar sabbar aerodynamiken rejält mycket mer än en lasthållare/väska, oavsett om dom är på taket eller på kroken?

Min väska är inte alls strömlinjeformad, men jag gissar att den kanske hamnar i "turbulens-zonen" bakom bilen och inte påverkar förbrukningen nämnvärt av den anledningen?

/fth

steffe68 skrev:

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Ursäkta lite OT här, men jag körde min M3 med 2 cyklar på Thules cykelhållare nu i helgen, och har aldrig uppmätt en så hög förbrukning. Stockholm - Lund och snitt på över 320. Fick stanna och ladda 4 ggr (Linköping, Ödeshög, Toftaholm och Markaryd). Ja, det var lite dåligt planerat (och lite ”fegt” )
Det är ju mest motorvägsfart och det blåste o regnade av och till, men jag blev riktigt förvånad. Skulle väl utan cyklarna haft 200-220 i förbrukning. Verkar det normalt?

Min bil drar 250 vid motorvägskörning med 3 cyklar på taket. På en hel resa med långsammare avsnitt, typ Stockholm - Kalmar eller Stockholm - Ulricehamn hamnar snittet på 220.
Utan takräcke kommer jag aldrig över 200 ens på motorväg, typiskt 180 Wh/km.

Jag kör alltid med +5 gentemot skyltad hastighet.

fth skrev:

Jag vill återigen tipsa om box eller lasthållare på dragkroken, det påverkar nästan inte förbrukningen öht.

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Ja, box på kroken känns både bättre och sämre, man tappar ju backkameran t.ex.. Oavsett behöver man förvara en stor box så att ha fällbart mittenbaksäte är ju smidigare.

fth skrev:

steffe68 skrev:

Ursäkta lite OT här, men jag körde min M3 med 2 cyklar på Thules cykelhållare nu i helgen, och har aldrig uppmätt en så hög förbrukning. Stockholm - Lund och snitt på över 320. Fick stanna och ladda 4 ggr (Linköping, Ödeshög, Toftaholm och Markaryd). Ja, det var lite dåligt planerat (och lite ”fegt” )
Det är ju mest motorvägsfart och det blåste o regnade av och till, men jag blev riktigt förvånad. Skulle väl utan cyklarna haft 200-220 i förbrukning. Verkar det normalt?

Hm, vet faktiskt inte, jag har aldrig kört med cyklar varken på tak eller dragkrok, men jag killgissar att cyklar sabbar aerodynamiken rejält mycket mer än en lasthållare/väska, oavsett om dom är på taket eller på kroken?

Min väska är inte alls strömlinjeformad, men jag gissar att den kanske hamnar i "turbulens-zonen" bakom bilen och inte påverkar förbrukningen nämnvärt av den anledningen?

/fth

P.S. här är en bild på den lasthållare och väska jag har, inte min bil uppenbarligen, men det framgår rätt tydligt hur lasten är placerad bakom bilen och att paketet är ungefär lika strömlinjeformat som en tegelsten.

Kombon ger knappt 0.6 kubik extra lastutrymme, max längd c:a 150 cm i väskan, men upp till bilens bredd, dvs c:a 200 cm om man spänner fast på lasthållaren, grymt användbart för mig iaf eftersom mina monopost tar halva bagageutrymmet i bilen. /fth

OfarligTesla skrev:

Ja, box på kroken känns både bättre och sämre, man tappar ju backkameran t.ex.. Oavsett behöver man förvara en stor box så att ha fällbart mittenbaksäte är ju smidigare.

Man tappar inte backkameran, inte på X iaf, den ser över min väska utan problem. Dock får man leva med ett dj-a pipande när man backar eftersom bilen tycker att det är ett hinder 30 cm bakom bilen.

/fth

OfarligTesla skrev:

fth skrev:

Jag vill återigen tipsa om box eller lasthållare på dragkroken, det påverkar nästan inte förbrukningen öht.

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Ja, box på kroken känns både bättre och sämre, man tappar ju backkameran t.ex.. Oavsett behöver man förvara en stor box så att ha fällbart mittenbaksäte är ju smidigare.

Svårare att fickparkera och svårare att ladda på (många) SuC.

fth skrev:

Man tappar inte backkameran, inte på X iaf, den ser över min väska utan problem. Dock får man leva med ett dj-a pipande när man backar eftersom bilen tycker att det är ett hinder 30 cm bakom bilen.

/fth

Lär helt klart göra det på en 3a. Lär själv köra takbox eller låna min fars Y i vinter, så kanske det blir en Y nästa år så man slipper bry sig om box alls .

mikebike skrev:

Svårare att fickparkera och svårare att ladda på (många) SuC.

På min senaste resa Stockholm-Malmö lyckades jag hitta "köra-in"-platser på alla SuC jag använde (Ödeshög, Markaryd, Norrköping), men även "backa-in"-platser funkar faktiskt ofta med väskan om dom inte har en skylt mellan laddstolparna (vilket dom tyvärr har på ganska många platser), då är det bara att backa in väskan mellan stolparna.

/fth

mikebike skrev:

steffe68 skrev:

Jag körde Stockholm-Malmö ToR med min gigantiska lasthållare och väska i helgen, förbrukningen var inte mätbart högre än utan.

Dessutom betydligt enklare att montera och lasta än uppe på taket, oavsett drivmedel så skulle jag föredra detta framför takbox alla dar i veckan.

/fth

Ursäkta lite OT här, men jag körde min M3 med 2 cyklar på Thules cykelhållare nu i helgen, och har aldrig uppmätt en så hög förbrukning. Stockholm - Lund och snitt på över 320. Fick stanna och ladda 4 ggr (Linköping, Ödeshög, Toftaholm och Markaryd). Ja, det var lite dåligt planerat (och lite ”fegt” )
Det är ju mest motorvägsfart och det blåste o regnade av och till, men jag blev riktigt förvånad. Skulle väl utan cyklarna haft 200-220 i förbrukning. Verkar det normalt?

Min bil drar 250 vid motorvägskörning med 3 cyklar på taket. På en hel resa med långsammare avsnitt, typ Stockholm - Kalmar eller Stockholm - Ulricehamn hamnar snittet på 220.
Utan takräcke kommer jag aldrig över 200 ens på motorväg, typiskt 180 Wh/km.

Jag kör alltid med +5 gentemot skyltad hastighet.

På taket känns det rimligt att det blir bättre aerodynamik jämfört med tvärställda cyklar bakom. Ska nu ratta runt på Öland en vecka utan cyklar och förhoppningsvis njuta av härligt låg förbrukning

termosen skrev:

taliz skrev:

Om man är rädd för bränder pga LG-batterier är det inte många elbilar man kan köpa.

Nästan alla elbilar på europeiska marknaden har LGs celler idag. Undantag är främst Tesla(förutom just MIC LR 3 och Y) samt BMW i3.

Annars har alla VW/Audi/Skoda/Seat, Porsche, Renault, Peugeot, Citroën, Volvo/Polestar, Jaguar, Hyundai/Kia… LGs NCM-celler.
(Glömde jag nån?)

Tesla kör dock inte pouch-celler, som alla de andra gör.

Precis! Just hopvikningen av rullen till en pouch verkar skapa kritiska punkter (låter logiskt) som kan ge inre kortslutning. Sen var det visst problem med "tabsen" som lossnade, eller hur det nu var.

Cylindern är en rätt optimal formfaktor.

fth skrev:

OfarligTesla skrev:

Ja, box på kroken känns både bättre och sämre, man tappar ju backkameran t.ex.. Oavsett behöver man förvara en stor box så att ha fällbart mittenbaksäte är ju smidigare.

Man tappar inte backkameran, inte på X iaf, den ser över min väska utan problem. Dock får man leva med ett dj-a pipande när man backar eftersom bilen tycker att det är ett hinder 30 cm bakom bilen.

/fth

Har en 3:a med baklåda (alt svärmorslåda) enligt egen konstruktion. Den sitter lägre så både nummerplåt och backkamera funkar. Dessutom kan man öppna bakluckan utan att ta bort något.
Helt underbart bra för lastvolym, räckvidd och att slippa lasta i och ur allt själv hela tiden.

fth skrev:

mikebike skrev:

Svårare att fickparkera och svårare att ladda på (många) SuC.

På min senaste resa Stockholm-Malmö lyckades jag hitta "köra-in"-platser på alla SuC jag använde (Ödeshög, Markaryd, Norrköping), men även "backa-in"-platser funkar faktiskt ofta med väskan om dom inte har en skylt mellan laddstolparna (vilket dom tyvärr har på ganska många platser), då är det bara att backa in väskan mellan stolparna.

/fth

Har man backspeglar på bilen och en låda på ca 180cm så kommer man in mellan stolparna även där man behöver backa in. Om det nu inte är snödrivor etc i vägen. Kabeln har räckt för mig iaf. Borlänge, Mora, Hudik (gamla stolparna) åtminstone.

Vintertid kan det dock bli ispåbyggnad som gör att grejjor blir svåröppnade och boxen går upp i vikt. Gjorde tabben att sätta på ett litet hänglås en gång.

RagWal skrev:

Har man backspeglar på bilen och en låda på ca 180cm så kommer man in mellan stolparna även där man behöver backa in.

Jorå, backspeglar har jag, men det finns som sagt stationer där det står en skylt (typ "reserverad parkering för Tesla") mellan laddstolparna, där går det inte att backa tillräckligt nära, iaf inte med min lastkorg och väska.

/fth

fth skrev:

RagWal skrev:

Har man backspeglar på bilen och en låda på ca 180cm så kommer man in mellan stolparna även där man behöver backa in.

Jorå, backspeglar har jag, men det finns som sagt stationer där det står en skylt (typ "reserverad parkering för Tesla") mellan laddstolparna, där går det inte att backa tillräckligt nära, iaf inte med min lastkorg och väska.

/fth

P.S. den här typen av layout menar jag alltså, för att kabeln skall räcka så måste jag backa in lastkorgen mellan laddstolparna, och där står det alltså en skylt i vägen på vissa/många stationer. /fth

fth skrev:

fth skrev:

RagWal skrev:

Har man backspeglar på bilen och en låda på ca 180cm så kommer man in mellan stolparna även där man behöver backa in.

Jorå, backspeglar har jag, men det finns som sagt stationer där det står en skylt (typ "reserverad parkering för Tesla") mellan laddstolparna, där går det inte att backa tillräckligt nära, iaf inte med min lastkorg och väska.

/fth

P.S. den här typen av layout menar jag alltså, för att kabeln skall räcka så måste jag backa in lastkorgen mellan laddstolparna, och där står det alltså en skylt i vägen på vissa/många stationer.

superchargers-3-620.jpg

/fth

Backspeglarna var nog mest kommentar till någon som inte tyckte det skulle gå att ladda, men det beror alltså på.
Sannolikt för att min låda är lite kortare än din korg. Jag kommer alltså längre bak även om det är snövall el stolpe i vägen.

Sen slipper man vindbruset från box. Krok är underskattat.
Men apropå Model Y.... så kommer det ju blir det säkert en kanonkrok när den nu kommer.

De flesta som hämtat ut sina Y:er nu snittar mellan 155-165Wh/km i 110km/h på motorväg. Det är fan löjligt bra. Jag snittade 187Wh/km med min 2020 Model 3 LR med 20''-hjul över 1500 mil. Var aldrig nere på 165Wh mer än vid medvind och hemlängtan.

Känns som att det spelar mindre roll vilket batteri man får ärligt talat. Kommer räcka hur länge som helst.

grenhall skrev:

De flesta som hämtat ut sina Y:er nu snittar mellan 155-165Wh/km i 110km/h på motorväg. Det är fan löjligt bra. Jag snittade 187Wh/km med min 2020 Model 3 LR med 20''-hjul över 1500 mil. Var aldrig nere på 165Wh mer än vid medvind och hemlängtan.

Känns som att det spelar mindre roll vilket batteri man får ärligt talat. Kommer räcka hur länge som helst.

Är väl ganska bra temperaturer och förutsättningar just nu för låg förbrukning. Men helt klart bra nivåer på förbrukning. Blir intressant att se hur det blir på vintern.
Om den är lika temperaturkänslig som vissa model 3 verkar vara.

jpetters skrev:

OfarligTesla skrev:

Martin413 skrev:

Dock en stor besvikelse är att det inte verkar gå att köpa till Performance boost och inte heller prenumerera på FSD! Så trist..

Finns inte acceleration boost här ännu? Finns ju i USA på Model Y.

Annat batteri, så kanske inte utprovat ännu. Finns det i Kina?
Men lär väl komma hit vad det lider.

Kan det va så illa att det inte funkar på Kina modellen ?
eller är det inte testat ordentligt ?

Det är inte så att performance boost kan resultera i mer "legala" problem här, som att du måste regga om bilen eller skaffa ny försäkring? Det du gör är ju att du "låser" upp fler KW/HP?
Bara tänker att problemet kanske inte är tekniskt?

Wixz skrev:

Det är inte så att performance boost kan resultera i mer "legala" problem här, som att du måste regga om bilen eller skaffa ny försäkring? Det du gör är ju att du "låser" upp fler KW/HP?
Bara tänker att problemet kanske inte är tekniskt?

Finns ju på Model 3 så det är nog inte problemet. Mer troligt är väl att de kanske inte testat det mindre batteriet för det eller att det helt enkelt inte anses klara det. Frågan är om det finns på de Model 3 som har samma batteri.

Wixz skrev:

Det är inte så att performance boost kan resultera i mer "legala" problem här, som att du måste regga om bilen eller skaffa ny försäkring? Det du gör är ju att du "låser" upp fler KW/HP?
Bara tänker att problemet kanske inte är tekniskt?

Nej, det är inget problem. Tillverkaren kan erbjuda ”trimning” legalt. Bilen finns givet certifierad med boost.

Det skulle kunna vara en fråga om batteritypen, LG NMC, men jag har för mig att det kom M3 LR med acc boost från fabrik i våras med det batteriet.