Artikel i media

[Swede1]

Vidare i nyheterna:
Batterimaterial rusar i pris – har femdubblats på ett år

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... pa-ett-ar/

Luktar inflation, går vi mot stagflation? Jag hoppas på ett snabbt slut på Kriget och att demokrati införs i Ryssland (mha tunga vapen från väst, jag tyckte Putin började se lite deppig ut i senaste snacket framför rymdraketen, verkligheten tränger sig på). Hur många kryssningsmissiler behövs för att halvera en kolonn på 100 Z fordon? 10-15 st? Ganska lätt att sätta lite käppar i hjulen för Putin. Killen kan vara utbytt i morgon. Då kan bromsarna släppa och inflationen sjunker.

Eller så fegar väst vidare och det blir ett segt krig, större risk för stagflation.

[Jerker]

Elon Musk får mig att sakna Bill Gates
"Samvete har ersatts av rymdresor och dyra sneakers"

https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Or9 ... kas-godhet

Oj oj inte många rätt i den artikeln

Oj! Att du ens orkade läsa artikeln! Jag somnade redan vid rubriken.

[Jerker]

Vidare i nyheterna:
Batterimaterial rusar i pris – har femdubblats på ett år

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... pa-ett-ar/

Luktar inflation, går vi mot stagflation? Jag hoppas på ett snabbt slut på Kriget och att demokrati införs i Ryssland (mha tunga vapen från väst, jag tyckte Putin började se lite deppig ut i senaste snacket framför rymdraketen, verkligheten tränger sig på). Hur många kryssningsmissiler behövs för att halvera en kolonn på 100 Z fordon? 10-15 st? Ganska lätt att sätta lite käppar i hjulen för Putin. Killen kan vara utbytt i morgon. Då kan bromsarna släppa och inflationen sjunker.

Eller så fegar väst vidare och det blir ett segt krig, större risk för stagflation.

Ja, jag undrar varför NATO egentligen är så rädda för att gå in i Ukraina. De pratar om ett tredje världskrig. Vem skulle vara motparten i det? Ryssland har ju visat att deras armé är ett skämt. Ukraina borde kunna rensas från ryska trupper på några veckor. Eller menar de helt enkelt att om NATO blandar sig i så kommer Putin att trycka på knappen? Att det är hans enda möjlighet.

[LarsL]

Ja, jag undrar varför NATO egentligen är så rädda för att gå in i Ukraina. De pratar om ett tredje världskrig. Vem skulle vara motparten i det? Ryssland har ju visat att deras armé är ett skämt. Ukraina borde kunna rensas från ryska trupper på några veckor. Eller menar de helt enkelt att om NATO blandar sig i så kommer Putin att trycka på knappen? Att det är hans enda möjlighet.

NATO är ju en försvarspakt de kan inte gå in och anfalla ett land som inte attackerat dem. Men låt oss säga något land skulle gå in och eskalera konflikten ja då skulle Ryssland kunna anse att de har fått rätt att hugga på fler länder typ Polen, Finland och Sverige. Polen skulle dra in hela NATO så det väntar de nog med… samma med Baltikum.

Att se till att Ukraina har de bästa vapen som kan frambringas är nog den smartaste vägen att gå. Ukraina verkar ju kunna krossa Ryssland när de har moderna västerländska (Svenska) vapen. Ge dem mer! Försök att få fram förnödenheter till Mariopol tex.

Om vi hotar Ryssland så måste vi acceptera ett kärnvapenkrig. Jag tror att det i så fall är bättre att isolera och påverka Ryssland så att de själva avlägsnar Putin.

[Jerker]

Ja, jag undrar varför NATO egentligen är så rädda för att gå in i Ukraina. De pratar om ett tredje världskrig. Vem skulle vara motparten i det? Ryssland har ju visat att deras armé är ett skämt. Ukraina borde kunna rensas från ryska trupper på några veckor. Eller menar de helt enkelt att om NATO blandar sig i så kommer Putin att trycka på knappen? Att det är hans enda möjlighet.

NATO är ju en försvarspakt de kan inte gå in och anfalla ett land som inte attackerat dem. Men låt oss säga något land skulle gå in och eskalera konflikten ja då skulle Ryssland kunna anse att de har fått rätt att hugga på fler länder typ Polen, Finland och Sverige. Polen skulle dra in hela NATO så det väntar de nog med… samma med Baltikum.

Att se till att Ukraina har de bästa vapen som kan frambringas är nog den smartaste vägen att gå. Ukraina verkar ju kunna krossa Ryssland när de har moderna västerländska (Svenska) vapen. Ge dem mer! Försök att få fram förnödenheter till Mariopol tex.

Om vi hotar Ryssland så måste vi acceptera ett kärnvapenkrig. Jag tror att det i så fall är bättre att isolera och påverka Ryssland så att de själva avlägsnar Putin.

Jag skrev inte att de skulle anfalla Ryssland, bara mota ut ryska trupper ur Ukraina. Och jag tror inte att Ryssland har förmågan att själva eskalera konflikten, utom genom att börja använda kemiska vapen eller kärnvapen.

Jo, jag förstår egentligen varför NATO som organisation inte vill blanda sig i, men det är ju frustrerande att se hur Putin får hållas.

[MWall]

Vidare i nyheterna:
Batterimaterial rusar i pris – har femdubblats på ett år

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... pa-ett-ar/

Luktar inflation, går vi mot stagflation? Jag hoppas på ett snabbt slut på Kriget och att demokrati införs i Ryssland (mha tunga vapen från väst, jag tyckte Putin började se lite deppig ut i senaste snacket framför rymdraketen, verkligheten tränger sig på). Hur många kryssningsmissiler behövs för att halvera en kolonn på 100 Z fordon? 10-15 st? Ganska lätt att sätta lite käppar i hjulen för Putin. Killen kan vara utbytt i morgon. Då kan bromsarna släppa och inflationen sjunker.

Eller så fegar väst vidare och det blir ett segt krig, större risk för stagflation.

Ja, jag undrar varför NATO egentligen är så rädda för att gå in i Ukraina. De pratar om ett tredje världskrig. Vem skulle vara motparten i det? Ryssland har ju visat att deras armé är ett skämt. Ukraina borde kunna rensas från ryska trupper på några veckor. Eller menar de helt enkelt att om NATO blandar sig i så kommer Putin att trycka på knappen? Att det är hans enda möjlighet.

För det första så är det i princip omöjligt att installera en västvänlig president i Ryssland utan att invadera landet. Så om Putin faller så dyker det upp en liknande figur i hans ställe.

Och vad gäller det du skriver Jerker så handlar det om biologiska, kemiska och förstås kärnvapen. En trängd Putin kan göra lite vad som helst.

Fullskaligt kärnvapenkrig är inte första steget dock. Taktiska kärnvapen kan komma att användas först i striderna. Hjälper inte det så kan det dimpa ner strategiska kärnvapen på väl valda ställen. Kievs centrum t ex. Eller kanske en huvudstad i ett NATO-land?

Vad gör Biden och NATO om Putte spränger Kiev med kärnvapen? Trycker också på knappen? Då är det igång. Då kommer majoriteten av jordens befolkning dö inom några år. Vem ska ta det beslutet? Detta gör att Putin kan hota och antagligen även använda några atomvapen utan att väst vågar svara med samma mynt.

Men innan kärnvapen så finns det andra ohyggliga vapen att ta till. Smittsamma sjukdomar, stridsgas...

Man kan ömma för Ukraina hur mycket som helst. Jag hatar Ryssland nu. Men för jordens överlevnad hoppas jag att Ryssland tar Donbass och utropar seger 9 maj.

Jag tror inte Putin är ute efter fler länder eller territorier nu när han sett hur pass i ineffektiv hans armé är. Den är dock inget skämt. De har enorma reserver att sätta in om det krävs. Och den är brutal och saknar moral. De kommer mala ner Ukraina till slut.

[Jerker]

Jo, som jag skrev så förstår jag innerst inne problematiken och tycker egentligen att det är bra att man tvingar Rysslands ekonomi på fall istället för en öppen militär konfrontation. Men ni båda verkar tro att jag förespråkar att Rysslands territorium ska anfallas, men det har jag aldrig skrivit, bara att ryska trupper ska ut ur Ukraina.

[Fredrik j]

Om NATO går in i Ukraina för att rensa ut Ryssarna blir det väl ganska sannolikt att Putin använder sig av ett taktiskt kärnvapen. Utplånat Ukraina + NATO-styrka. Har NATO då mandat till kärnvapenanfall på ryssland?

[StefL]

Jo, som jag skrev så förstår jag innerst inne problematiken och tycker egentligen att det är bra att man tvingar Rysslands ekonomi på fall istället för en öppen militär konfrontation. Men ni båda verkar tro att jag förespråkar att Rysslands territorium ska anfallas, men det har jag aldrig skrivit, bara att ryska trupper ska ut ur Ukraina.

Problemet är väl att Ryssland angivit (den visserligen lögnaktiga) anledningen "självförsvar" för sitt folkrättsvidriga angrepp på Ukraina, och med samma felaktiga logik skulle kunna hävda att en Natointervention i Ukraina skulle vara ett hot mot Ryssland även om den stannade vid (den internationellt erkända) gränsen mellan Ukraina och Ryssland när man slängt ut de sista av mördarpacket ur Ukraina. T.ex. har ju Ryssland "erkänt" de sk utbrytarrepublikerna i Donbassområdet, och man hävdar sin egen överhöghet över Krim, vilket gör att man troligen skulle hävda att Nato gett sig på ryskt territorium och därmed "hotat Rysslands existens" vilket ger Putler en ursäkt för att sätta in kärnvapen.

För en bra och förklarande täckning av nyheter om kriget rekommenderar jag varmt klubbens medlem larsws blogg http://cornucopia.se där han släpper dagliga artiklar som uppdateras med nyheter och kommentarer, och även har en insatt och dedikerad skara kommenterande följare som bidrar till diskussionen. Han modererar även diskussionen tämligen hårt vilket gör att troll och trams ständigt rensas bort.

[martinot]

Ja, jag undrar varför NATO egentligen är så rädda för att gå in i Ukraina. De pratar om ett tredje världskrig. Vem skulle vara motparten i det? Ryssland har ju visat att deras armé är ett skämt. Ukraina borde kunna rensas från ryska trupper på några veckor. Eller menar de helt enkelt att om NATO blandar sig i så kommer Putin att trycka på knappen? Att det är hans enda möjlighet.

NATO är ju en försvarspakt de kan inte gå in och anfalla ett land som inte attackerat dem. Men låt oss säga något land skulle gå in och eskalera konflikten ja då skulle Ryssland kunna anse att de har fått rätt att hugga på fler länder typ Polen, Finland och Sverige. Polen skulle dra in hela NATO så det väntar de nog med… samma med Baltikum.

Att se till att Ukraina har de bästa vapen som kan frambringas är nog den smartaste vägen att gå. Ukraina verkar ju kunna krossa Ryssland när de har moderna västerländska (Svenska) vapen. Ge dem mer! Försök att få fram förnödenheter till Mariopol tex.

Om vi hotar Ryssland så måste vi acceptera ett kärnvapenkrig. Jag tror att det i så fall är bättre att isolera och påverka Ryssland så att de själva avlägsnar Putin.

Jag skrev inte att de skulle anfalla Ryssland, bara mota ut ryska trupper ur Ukraina. Och jag tror inte att Ryssland har förmågan att själva eskalera konflikten, utom genom att börja använda kemiska vapen eller kärnvapen.

Jo, jag förstår egentligen varför NATO som organisation inte vill blanda sig i, men det är ju frustrerande att se hur Putin får hållas.

Ukraina är inte med i NATO (precis som Sverige inte är med i NATO). Det är anledningen. NATO kan bara försvara de länder som är med i försvarssamarbetet NATO. Det är en grundläggande princip.

[MWall]

Ukraina är inte med i NATO (precis som Sverige inte är med i NATO). Det är anledningen. NATO kan bara försvara de länder som är med i försvarssamarbetet NATO. Det är en grundläggande princip.

Samtidigt ska vi inte dra alltför många likhetstecken mellan Ukraina och Sverige. Putin ser inte Sverige som en del av en över 1000 år lång gemensam historia och en omistlig del av den ryska identiteten. Han vill ha Ukraina kvar under rysk "kontroll" eftersom han ser Ukraina som en del av en treenighet tillsammans med Belarus och Ryssland. Han har även kallat Kiev för "Rysslands moder" och allt går tillbaka till det gamla Kievrus-riket som växte fram på 800-talet med Kiev som huvudstad (Moskva var nog inte ens påtänkt). När Konstantinopel föll 1453 så började dessutom Ryssland se sig själva som arvtagare till det bysantinska riket (eller Östromerska riket). Tydligen kallade man till och med Moskva för "det tredje Rom". Har för mig att någon rysk furste gifte sig med en syster till den siste bysantinske kejsaren. En "purpurfödd" alltså och typ helig. Dubbelörnen i Rysslands vapen kommer också från Bysantinska riket, och indirekt från Romarriket.

Det är alltså ingen dålig självbild de har i Ryssland. Visst är det hemskt att de gör som de gör med Ukraina. Men att, som vissa gjort, säga att Ukraina och Sverige sitter i samma båt är en grav förenkling som helt saknar förståelse för hur Putin och Ryssland ser på sig själva och Ukraina.

Jag tror inte för fem öre på att Putin tänker fortsätta angripa t ex de baltiska staterna. Eller Sverige för den delen.

Här är en artikel från 2001 på ämnet. Framgooglad i all hast. https://fof.se/artikel/2001/6/imperium-av-guds-nade/

[martinot]

Se NATO som en försäkring. Är Ukraina inte med i NATO så kommer NATO inte heller att aktivt försvara Ukraina. Oavsett Putins/Rysslands idéer och syn. Det är sekundärt till hur NATO fungerar. Precis som du inte i efterhand kan teckna en försäkring hos ett försäkringsbolag när en olycka inträffat. Principen är exakt den samma. Den gäller helt oavsett våra åsikter, oavsett Putins åsikter, och allt annat runt om kring.

[NiklasTesla]

Om NATO går in i Ukraina för att rensa ut Ryssarna blir det väl ganska sannolikt att Putin använder sig av ett taktiskt kärnvapen. Utplånat Ukraina + NATO-styrka. Har NATO då mandat till kärnvapenanfall på ryssland?

Ja det är tillräckligt med mandat för att svara med taktiska kärnvapen mot Ryska förband/platser varpå Ryssland sedan börjar utplåna massa huvudstäder med ex ICBM och NATO (USA,GB, Frankrike svarar med ICBM och andraslags förmåga mot Ryska städer) och vi går från ca 8 miljarder invånare på jorden ner till kanske 500miljoner invånare (som lär få överleva mer än leva) på mycket kort tid, timmar,dagar veckor, månader kanske år med svält och cancer.

Därför går inte NATO in och pulveriserar Rysslands styrkor (det kan NATO enkelt) och därför finns FNs-säkerhetsråd som stoppar i stort dom flesta militära ingripandena mellan kärnvapenmakterna.

Dr Strangelove är en sjukt bra film som nu igen är mycket aktuell.

MVH

[NiklasTesla]

Ukraina är inte med i NATO (precis som Sverige inte är med i NATO). Det är anledningen. NATO kan bara försvara de länder som är med i försvarssamarbetet NATO. Det är en grundläggande princip.

Samtidigt ska vi inte dra alltför många likhetstecken mellan Ukraina och Sverige. Putin ser inte Sverige som en del av en över 1000 år lång gemensam historia och en omistlig del av den ryska identiteten. Han vill ha Ukraina kvar under rysk "kontroll" eftersom han ser Ukraina som en del av en treenighet tillsammans med Belarus och Ryssland. Han har även kallat Kiev för "Rysslands moder" och allt går tillbaka till det gamla Kievrus-riket som växte fram på 800-talet med Kiev som huvudstad (Moskva var nog inte ens påtänkt). När Konstantinopel föll 1453 så började dessutom Ryssland se sig själva som arvtagare till det bysantinska riket (eller Östromerska riket). Tydligen kallade man till och med Moskva för "det tredje Rom". Har för mig att någon rysk furste gifte sig med en syster till den siste bysantinske kejsaren. En "purpurfödd" alltså och typ helig. Dubbelörnen i Rysslands vapen kommer också från Bysantinska riket, och indirekt från Romarriket.

Det är alltså ingen dålig självbild de har i Ryssland. Visst är det hemskt att de gör som de gör med Ukraina. Men att, som vissa gjort, säga att Ukraina och Sverige sitter i samma båt är en grav förenkling som helt saknar förståelse för hur Putin och Ryssland ser på sig själva och Ukraina.

Jag tror inte för fem öre på att Putin tänker fortsätta angripa t ex de baltiska staterna. Eller Sverige för den delen.

Här är en artikel från 2001 på ämnet. Framgooglad i all hast. https://fof.se/artikel/2001/6/imperium-av-guds-nade/

Vi får hoppas samt MVH

[MWall]

Se NATO som en försäkring. Är Ukraina inte med i NATO så kommer NATO inte heller att aktivt försvara Ukraina. Oavsett Putins/Rysslands idéer och syn. Det är sekundärt till hur NATO fungerar. Precis som du inte i efterhand kan teckna en försäkring hos ett försäkringsbolag när en olycka inträffat. Principen är exakt den samma. Den gäller helt oavsett våra åsikter, oavsett Putins åsikter, och allt annat runt om kring.

Javisst. Så är det säkert. Tycker dock inte vi ska överdriva risken för att Sverige ska bli invaderade. Paniken verkar dock ha lagt sig litegrand nu. Medlemskap i NATO är en stor fråga och även om jag i grunden är för ett medlemskap så är det något som förtjänar att tänkas igenom och inte hastas fram i affekt.

[NiklasTesla]

Vidare i nyheterna:
Batterimaterial rusar i pris – har femdubblats på ett år

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... pa-ett-ar/

Luktar inflation, går vi mot stagflation? Jag hoppas på ett snabbt slut på Kriget och att demokrati införs i Ryssland (mha tunga vapen från väst, jag tyckte Putin började se lite deppig ut i senaste snacket framför rymdraketen, verkligheten tränger sig på). Hur många kryssningsmissiler behövs för att halvera en kolonn på 100 Z fordon? 10-15 st? Ganska lätt att sätta lite käppar i hjulen för Putin. Killen kan vara utbytt i morgon. Då kan bromsarna släppa och inflationen sjunker.

Eller så fegar väst vidare och det blir ett segt krig, större risk för stagflation.

Ja stagflation som på 70-tal och tidigt 80-tal är högst troligen här för att stanna. MVH

[martinot]

Se NATO som en försäkring. Är Ukraina inte med i NATO så kommer NATO inte heller att aktivt försvara Ukraina. Oavsett Putins/Rysslands idéer och syn. Det är sekundärt till hur NATO fungerar. Precis som du inte i efterhand kan teckna en försäkring hos ett försäkringsbolag när en olycka inträffat. Principen är exakt den samma. Den gäller helt oavsett våra åsikter, oavsett Putins åsikter, och allt annat runt om kring.

Javisst. Så är det säkert. Tycker dock inte vi ska överdriva risken för att Sverige ska bli invaderade. Paniken verkar dock ha lagt sig litegrand nu. Medlemskap i NATO är en stor fråga och även om jag i grunden är för ett medlemskap så är det något som förtjänar att tänkas igenom och inte hastas fram i affekt.

Nu har vi lite många olika trådar/åsikter som blandas samma lite upplever jag det som, men skall försöka att strukturera upp svaret lite.

Nu var det främst Ukraina som avsågs. Men principen gäller för alla länder och är den samma för alla.

Nej, jag tror inte att Putin kommer anfalla oss, eller ens andra länder just nu. De har händerna fullt upp med Ukraina.

Medlemskap i NATO är inget som kan gå i någon hast. Spelar ingen roll om det är Sverige, Ukraina eller något annat land som ansöker till NATO. Det är en enormt lång process som tar flera år. Den innefattar inte minst att alla i dag verkande medlemsländer inom NATO måste ratificera och godkänna ansökningarna från ett medlemsland som vill bli upptagen. Räcker att ett enda land inte godkänner och du kommer inte med. Detta efter en lång process som föregåtts innan om ett land uppfyller NATOs krav för att man ens skall kunna ansöka. Det sätter en enormt massa krav på de länder som som deltar. Man kan inte bara skippa att bygga upp sitt eget försvar, och förvänta sig att andra medlemsländer gör jobbet.

Även om Sverige skulle ansöka om medlemskap, så är vi i dagsläget inte kvalificerade för medlemskap. Vi har ett allt för svagt försvar och för liten försvarsbudget för att få bli medlemmar.

[NiklasTesla]

Generallt är det så. Men nu är vi i Speciell situation.

Flera natomedlemmar som lagat under 2% försvarsbudget också (det var ju en av sakerna Trump surade på) .

Tror mycket nu sker bakom kulisserna och ser det fullt möjligt att båda Finland och Sverige kommer vara med i NATO innan hösten. Finns ex mycket försvarsteknik i Sverige så skulle vara intressant för NATO om vi var med samt Sverige och Finland är strategiska platser och därför intressanta både för Ryssland samt NATO. Kriget i Ukraina visar ju även igen att numerär inte är allt utan tillgång till resurser som "avancerad teknik/underättelser/logistik/stridsmoral" kan vara avgörande på slagfältet.

MVH

[SwedishAdvocate]

Generallt är det så. Men nu är vi i Speciell situation.

Flera natomedlemmar som lagat under 2% försvarsbudget också (det var ju en av sakerna Trump surade på). /...

Och enligt försvarsmakten själva så kommer de nu skala upp så snabbt som det är möjligt för att kunna absorbera ett anslag som är 2% av BNP.

https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuel ... om-sex-ar/

[Gustafsson]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex.

F.ö kanske dessa inlägg borde få en egen tråd?

[SwedishAdvocate]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex. /...

Det är möjligt att lämna NATO om man är medlem.

Vilket NATO-land skulle kunna tänkas bli attackerat? Hur lång skulle en sån konflikt vara?

Hur nära var det att USA skulle upphöra att vara en demokrati i samband med stormningen av Capitolium? Känns som det fanns en rätt god säkerhetsmarginal...

[Gustafsson]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex. /...

Det är möjligt att lämna NATO om man är medlem.

Vilket NATO-land skulle kunna tänkas bli attackerat? Hur lång skulle en sån konflikt vara?

Hur nära var det att USA skulle upphöra att vara en demokrati i samband med stormningen av Capitolium? Känns som det fanns en rätt god säkerhetsmarginal...

Just sådana frågor som du tar upp är extremt viktigt att tränga in utifrån ett långsiktigt tänkande. Vad om Trump hade varit kvar vid makten? Om han kommer igen? Om Turkiet närmar sig Ryssland och går ur Nato? Var står Israel, Indien och kina? Mina kunskaper om sådant är allt för grunda för att kunna se konsekvenserna av ett val. Tur att det finns politiker !

[MWall]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex. /...

Det är möjligt att lämna NATO om man är medlem.

Vilket NATO-land skulle kunna tänkas bli attackerat? Hur lång skulle en sån konflikt vara?

Hur nära var det att USA skulle upphöra att vara en demokrati i samband med stormningen av Capitolium? Känns som det fanns en rätt god säkerhetsmarginal...

Just sådana frågor som du tar upp är extremt viktigt att tränga in utifrån ett långsiktigt tänkande. Vad om Trump hade varit kvar vid makten? Om han kommer igen? Om Turkiet närmar sig Ryssland och går ur Nato? Var står Israel, Indien och kina? Mina kunskaper om sådant är allt för grunda för att kunna se konsekvenserna av ett val. Tur att det finns politiker !

Man kan tycka vad man vill om Trump men särskilt krigisk var han ju inte. Tvärtom.

[Gustafsson]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex. /...

Det är möjligt att lämna NATO om man är medlem.

Vilket NATO-land skulle kunna tänkas bli attackerat? Hur lång skulle en sån konflikt vara?

Hur nära var det att USA skulle upphöra att vara en demokrati i samband med stormningen av Capitolium? Känns som det fanns en rätt god säkerhetsmarginal...

Just sådana frågor som du tar upp är extremt viktigt att tränga in utifrån ett långsiktigt tänkande. Vad om Trump hade varit kvar vid makten? Om han kommer igen? Om Turkiet närmar sig Ryssland och går ur Nato? Var står Israel, Indien och kina? Mina kunskaper om sådant är allt för grunda för att kunna se konsekvenserna av ett val. Tur att det finns politiker !

Man kan tycka vad man vill om Trump men särskilt krigisk var han ju inte. Tvärtom.

Inte särskilt pro-europeisk heller, vilket bekymrar mig. Jag har också svårt för hans förkärlek för envåldshärskare. Att man kan lämna NATO är väl ett dåligt skäl att gå med ?
Nej , nu måste jag tänka på mitt blodtryck och återgå till spekulationer om vilka batterier som sitter i min nästa bil typ. Inga fler politiska inlägg från mig således...
Edit: Tänkvärd artikel
https://www.washingtonpost.com/politics ... den-trump/

[Swede1]

Lätt att springa till NATO när man vill hålla handen i en hotfull situation. Men ett medlemsskap medför också skyldigheter som måste värderas. Vilka krig kan vi i framtiden tänkas behöva bidra till med trupper?
Frågan är om hur stabila länder i väst är- inte länge sedan stormningen av Capitolium tex. /...

Det är möjligt att lämna NATO om man är medlem.

Vilket NATO-land skulle kunna tänkas bli attackerat? Hur lång skulle en sån konflikt vara?

Hur nära var det att USA skulle upphöra att vara en demokrati i samband med stormningen av Capitolium? Känns som det fanns en rätt god säkerhetsmarginal...

Just sådana frågor som du tar upp är extremt viktigt att tränga in utifrån ett långsiktigt tänkande. Vad om Trump hade varit kvar vid makten? Om han kommer igen? Om Turkiet närmar sig Ryssland och går ur Nato? Var står Israel, Indien och kina? Mina kunskaper om sådant är allt för grunda för att kunna se konsekvenserna av ett val. Tur att det finns politiker !

Jag hoppas du var ironisk. Folkets tjänare är knappast några experter (jag kan tycka att de i bästa fall är skickliga försäljare, men tyvärr alltid utan ansvar till nästa val.) Zelensky ger just nu en lektion i demokrati för hela världen och en lektion i anti-korruption.

Alla bör ha sin egen uppfattning om NATO och så bör vi ha en beslutande folkomröstning, lämpligen i samband med valet i höst.

Hörde ni förresten att Tyskland ger bl a 100 st MG 3 till Ukraina, dvs kulsprutor från 2:a världskriget!? Jag tycker alla västländer kunde skänka några flygplan var och samt ett tiotal kryssningsmissiler var. En liten uppoffring och sen är kriget slut på någon vecka. En fin signal även till diktaturen Kina att hålla sig lugn. Rysslands och Kinas största skräck är yttrandefrihet, fria medier, demokrati och anti-korruption. Påtala för dem hur viktigt detta är för övriga världen.