Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
Eller om det politiska klimatet skulle ändra sig igen.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Inte bara kreditgarantier, de ska också att ta fram en ekonomisk riskdelningsmodell där staten går in och delar risken med de som bygger ny kärnkraft.
Jag säger som du, tur man knappt skattar i Sverige längre. Men jag blir förbannad över att min dotter kommer behöva betala för den här usla regeringens bortkastade pengar stora delar av sitt liv.
Vad hände förresten med att olika energislag ska konkurrera på lika villkor?
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Inte bara kreditgarantier, de ska också att ta fram en ekonomisk riskdelningsmodell där staten går in och delar risken med de som bygger ny kärnkraft.
Jag säger som du, tur man knappt skattar i Sverige längre. Men jag blir förbannad över att min dotter kommer behöva betala för den här usla regeringens bortkastade pengar stora delar av sitt liv.
Vad hände förresten med att olika energislag ska konkurrera på lika villkor?
Vad vore bättre då? Havsbaserad wokekraft? Verkar som att det inte är särskilt lönsamt utan diverse subventioner och specialregler...
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Inte bara kreditgarantier, de ska också att ta fram en ekonomisk riskdelningsmodell där staten går in och delar risken med de som bygger ny kärnkraft.
Jag säger som du, tur man knappt skattar i Sverige längre. Men jag blir förbannad över att min dotter kommer behöva betala för den här usla regeringens bortkastade pengar stora delar av sitt liv.
Vad hände förresten med att olika energislag ska konkurrera på lika villkor?
Vad vore bättre då? Havsbaserad wokekraft? Verkar som att det inte är särskilt lönsamt utan diverse subventioner och specialregler...
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Finnarnas nya går väl bra?
Ännu ett i raden av katastrofprojekt.
Förutom massiva förseningar så har leverantören Areva redovisat många miljarder Euro i förluster på projektet och Franska skattebetalare fick gå in med stöd i en rekonstruktion av bolaget.
För finnarna så blev dock den ekonomiska uppgörelsen helt ok.
Så visst, om man som beställare räknar med att leverantören/entreprenören är ok med att förlora tiotals miljarder på ett projekt så är det bara att köra…
Eller också för du ett felaktigt antagande om hur de svenska elpriserna påverkats, och det i själva verket inte finns något nyhetsvärde?
Vi producerar ca 170 TWh el i Sverige på årsbasis. Exporten till Finland var ca 5000 GWh lägre på årsbasis de senaste 12 månaderna, jämfört med motsvarande 12 månaders period året innan. Det är dessutom fortfarande en stor nettoexport till Finland, och brist på överföringskapacitet till södra Sverige. Så fundera ett varv till på hur mycket du tror de Svenska elpriserna påverkats, eller visa siffror om du vet.
I vilket fall förstår jag inte din koppling till västerbias, eller varför det överhuvudtaget är relevant för tråden.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Din beskrivning stämmer dåligt med verkligheten.
Svensk kärnkraft har varit en riktig framgångssaga för både industrin och svenska folket.
Tack vare kärnkraft har Sverige haft en unikt co2 fri elproduktion sedan -70 talet till ett lågt och förutsägbart pris innan man lät politiska mål gå före vett och sans.
industrin i Tyskland flyttar för fullt ut till andra länder.
Det blev storbråk i EU mellan Frankrike och Tyskland då tyskarna är livrädda att Frankrike utkonkurrerar dem med billig planerbar kärnkraftsel.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Finnarnas nya går väl bra?
Ännu ett i raden av katastrofprojekt.
Förutom massiva förseningar så har leverantören Areva redovisat många miljarder Euro i förluster på projektet och Franska skattebetalare fick gå in med stöd i en rekonstruktion av bolaget.
För finnarna så blev dock den ekonomiska uppgörelsen helt ok.
Så visst, om man som beställare räknar med att leverantören/entreprenören är ok med att förlora tiotals miljarder på ett projekt så är det bara att köra…
Svårt att veta hur affären blir, tror man ska utvärdera detta om ca 10-20 år.. de är väl just dessa tidsperspektiv som gör kärnkraften svår, de är inte lagring av kärnbränsle och teknik som är de svåraste.
Dock är jag övertygad om att finnarna kommer vara nöjda då de ur samhällsperspektiv säkert kommer blir mycket lyckat.. energi bygger välfärd.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Finnarnas nya går väl bra?
Ännu ett i raden av katastrofprojekt.
Förutom massiva förseningar så har leverantören Areva redovisat många miljarder Euro i förluster på projektet och Franska skattebetalare fick gå in med stöd i en rekonstruktion av bolaget.
För finnarna så blev dock den ekonomiska uppgörelsen helt ok.
Så visst, om man som beställare räknar med att leverantören/entreprenören är ok med att förlora tiotals miljarder på ett projekt så är det bara att köra…
Ja en enorm omdesign mitt i ett pågående projekt kommer säkert inte ändra några förutsättningar.
Och trots det och alla andra utmaningar med detta bygge går det ändå att räkna hem.
Tänk vilka fantastiska möjligheter det ger för kommande reaktorbyggen där man nu kan ta lärdom från detta projekt och planera bättre för de kommande.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 16 nov 2023 21:21
av taliz
Jag blir allt mer övertygad om att banane är ett av Verdis alla alias.
Det är extremt naivt att tro att förutsättningarna som rådde för 50 år sen kommer återuppstå bara för att man gör några friseringar av lagstiftningen när det gäller antal och placering.
Att det gick att bygga kärnkraft snabbt och ”billigt” på 70-talet är inget konstigt. Då fanns det få (om några) regleringar och det var staten som beordrade byggnationen på en reglerad marknad.
Men som tur är så har det runnit lite vatten under broarna sen 70-talet.
För övrigt så innehöll exempelvis målarfärg bly på 70-talet och ingen har väl missat filmen ”Sjövett” från 1964…
Vill regeringen bygga kärnkraft (mer än 1 pilot-SMR) så behöver de öppna plånboken. Hur det ska gå till har man än så länge inte löst…
Ja den är klart sevärd:
Dumpades även radioaktivt avfall på Landsortsdjupet ungefär samtidigt:
Tog det slut på skrämselpropaganda så du fick återanvända något gammalt?
Det finns mycket dåligt som hände på 50-60 talet där man nu vet bättre.
Tex radon från blåbetong
Asbest från bl.a. eternitplattor
Gamla Impregneringsanläggningar o.s.v. o.s.v.
Det är däremot väldigt oklart vad detta har att göra med om kärnkraft är framtiden eller inte.
Kärnkraften är en av få sätt att producera el där man tar ansvar för hela kedjan, och har en plan samt finansiering för att ta tillvara på uttjänt kärnbränsle
Ja sanningen kan vara skrämmande (starkt att du erkänner).
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Skönt nu kan vi lägga ner denna tråd efter många år.
MVH
Ett tips är att ta av foliehatten och titta på vart de verkliga miljö och hälsoproblemen i världen kommer ifrån.
När du kommit till insikt om det så får du gärna förklara varför det är en god idé att elda kol och olja för elproduktion.
Många miljöaktivister har lyckats blanda ihop kärnkraft och kärnvapen men det finns flera som fått pudla när de inser att argumenten mot kärnkraft saknar substans bl.a. Patrick Moore en av Greenpeace grundare https://www.huffpost.com/entry/greenpea ... _96730/amp
Du verkar för övrigt ha en väldigt orimlig oro över det använda kärnbränslet, om vi leker med tanken att vi lagrar detta i 300år hur mycket av detta kärnbränsle skulle man därefter behöva äta för att få bestående skador?
Aldrig skrivit att vi istället skall elda med olja,kol eller naturgas istället för kärnkraft. Om det är någon som är foliehatt så är det du som blundar för riskerna med kärnkraft.
Tog det slut på skrämselpropaganda så du fick återanvända något gammalt?
Det finns mycket dåligt som hände på 50-60 talet där man nu vet bättre.
Tex radon från blåbetong
Asbest från bl.a. eternitplattor
Gamla Impregneringsanläggningar o.s.v. o.s.v.
Det är däremot väldigt oklart vad detta har att göra med om kärnkraft är framtiden eller inte.
Kärnkraften är en av få sätt att producera el där man tar ansvar för hela kedjan, och har en plan samt finansiering för att ta tillvara på uttjänt kärnbränsle
Ja sanningen kan vara skrämmande (starkt att du erkänner).
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Skönt nu kan vi lägga ner denna tråd efter många år.
MVH
Ett tips är att ta av foliehatten och titta på vart de verkliga miljö och hälsoproblemen i världen kommer ifrån.
När du kommit till insikt om det så får du gärna förklara varför det är en god idé att elda kol och olja för elproduktion.
Många miljöaktivister har lyckats blanda ihop kärnkraft och kärnvapen men det finns flera som fått pudla när de inser att argumenten mot kärnkraft saknar substans bl.a. Patrick Moore en av Greenpeace grundare https://www.huffpost.com/entry/greenpea ... _96730/amp
Du verkar för övrigt ha en väldigt orimlig oro över det använda kärnbränslet, om vi leker med tanken att vi lagrar detta i 300år hur mycket av detta kärnbränsle skulle man därefter behöva äta för att få bestående skador?
Aldrig skrivit att vi istället skall elda med olja,kol eller naturgas istället för kärnkraft. Om det är någon som är foliehatt så är det du som blundar för riskerna med kärnkraft.
MVH
Men de är ju precis de som händer när vi lägger ner kärnkraften.. tror inte att bara existerande kärnkraftverk kan köra för evigt.. och se på Tyskland, när kärnkraften stängdes så ersattes den med kol i stor utsträckning även om man kämpar med att bygga mer vindkraft som absolut ersätter kärnkraften de dagar när de blåser tillräckligt. De dagar när de är vindstilla så krävs de fortfarande el och då blir de import av kärnkraften från Sverige och Frankrike plus kol. Är de dit vi vill i Sverige?
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Med Thoriumreaktorn kan vi elda bort mycket av det som ska slutförvaras, vilket borde vara en ekonomisk fördel för den reaktortypen.
En kärnkraftteknisk sopförbrännings-station, hur cool är inte det?
Tog det slut på skrämselpropaganda så du fick återanvända något gammalt?
Det finns mycket dåligt som hände på 50-60 talet där man nu vet bättre.
Tex radon från blåbetong
Asbest från bl.a. eternitplattor
Gamla Impregneringsanläggningar o.s.v. o.s.v.
Det är däremot väldigt oklart vad detta har att göra med om kärnkraft är framtiden eller inte.
Kärnkraften är en av få sätt att producera el där man tar ansvar för hela kedjan, och har en plan samt finansiering för att ta tillvara på uttjänt kärnbränsle
Ja sanningen kan vara skrämmande (starkt att du erkänner).
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Skönt nu kan vi lägga ner denna tråd efter många år.
MVH
Ett tips är att ta av foliehatten och titta på vart de verkliga miljö och hälsoproblemen i världen kommer ifrån.
När du kommit till insikt om det så får du gärna förklara varför det är en god idé att elda kol och olja för elproduktion.
Många miljöaktivister har lyckats blanda ihop kärnkraft och kärnvapen men det finns flera som fått pudla när de inser att argumenten mot kärnkraft saknar substans bl.a. Patrick Moore en av Greenpeace grundare https://www.huffpost.com/entry/greenpea ... _96730/amp
Du verkar för övrigt ha en väldigt orimlig oro över det använda kärnbränslet, om vi leker med tanken att vi lagrar detta i 300år hur mycket av detta kärnbränsle skulle man därefter behöva äta för att få bestående skador?
Aldrig skrivit att vi istället skall elda med olja,kol eller naturgas istället för kärnkraft. Om det är någon som är foliehatt så är det du som blundar för riskerna med kärnkraft.
MVH
Istället för att om och om posta samma länk om tjernobyl
Kan du inte berätta sakligt vad riskerna med kärnkraft är ?
Fakta och data tillsammans med logiskt tänkande brukar vara en bra utgångspunkt tänker jag.
Enligt all tillgänglig statistik så är Kärnkraft der i särklass säkraste sättet att producera el.
Och om du nu är så orolig för risken med avfallet varför svarar du inte på frågan?
om vi leker med tanken att vi lagrar det använda kärnbränslet i 300år hur mycket av detta kärnbränsle skulle man därefter behöva äta för att få bestående skador?
Hur tror du miljöskadorna ser ut efter det kolet man nu eldar istället för kärnkraft ?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 nov 2023 13:53
av niklas12
Lite mer info kring hur utbyggnad av Sveriges kärnkraft kommer byggas till 2045.
Frågan är om de 2 reaktorer som ska byggas till 2035 är Ringhals 5 och 6 ?
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Med Thoriumreaktorn kan vi elda bort mycket av det som ska slutförvaras, vilket borde vara en ekonomisk fördel för den reaktortypen.
En kärnkraftteknisk sopförbrännings-station, hur cool är inte det?
Svincoolt! Synd bara att det inte alls påverkar planering av energiförsörjningen eftersom det är så långt bort på flera vis.
Vad har woke med vindkraft/energiproduktion att göra? För en saklig debatt tack.
Storskalig vindkraft har inte en saklig grund.
Det blev förresten rekonstruktion då 15mdr ligger back. Vem kommer stå för slutnotan sedan? Markägaren får förmodligen bekosta demontering/sanering vad det lider
Och sen? Kinesiska staten kanske är superpeppad på att lägga energi på saken, vem vet.
450km2 och 10twh/per år tror man. Jo men, vad effektivt. Ringhals själv levererar 17twh per år, då e den ändå den anläggningen rätt gammal.. hållbart!
Om några tusen år (mest troligtvis) vet vi om slutförvaret fungerade eller ej och med det kärnkraftens verkliga kostnad.
Med Thoriumreaktorn kan vi elda bort mycket av det som ska slutförvaras, vilket borde vara en ekonomisk fördel för den reaktortypen.
En kärnkraftteknisk sopförbrännings-station, hur cool är inte det?
Svincoolt! Synd bara att det inte alls påverkar planering av energiförsörjningen eftersom det är så långt bort på flera vis.
Tror storskalig lagring i form av batteri är längre bort…
Vad har woke med vindkraft/energiproduktion att göra? För en saklig debatt tack.
Storskalig vindkraft har inte en saklig grund.
Det blev förresten rekonstruktion då 15mdr ligger back. Vem kommer stå för slutnotan sedan? Markägaren får förmodligen bekosta demontering/sanering vad det lider
Och sen? Kinesiska staten kanske är superpeppad på att lägga energi på saken, vem vet.
450km2 och 10twh/per år tror man. Jo men, vad effektivt. Ringhals själv levererar 17twh per år, då e den ändå den anläggningen rätt gammal.. hållbart!
Hur svårt kan det vara att först ta reda på fakta istället för att sprida desinformation?
Sedan cirka 15 år tillbaka har inga gruppstationer för vindbruk beviljats tillstånd med mindre än att de först behövt ställa ut bankgarantier till Länsstyrelsen för framtida avveckling. Oavsett om ägaren är statliga Vattenfall eller utländska investerare. Allt för att skydda markägarna och indirekt svenska skattebetalare. Hur Sverige ska skydda skattebetalarna om vi bygger ny kärnkraft vet ingen, såvitt jag vet.
Vad har woke med vindkraft/energiproduktion att göra? För en saklig debatt tack.
Storskalig vindkraft har inte en saklig grund.
Det blev förresten rekonstruktion då 15mdr ligger back. Vem kommer stå för slutnotan sedan? Markägaren får förmodligen bekosta demontering/sanering vad det lider
Och sen? Kinesiska staten kanske är superpeppad på att lägga energi på saken, vem vet.
450km2 och 10twh/per år tror man. Jo men, vad effektivt. Ringhals själv levererar 17twh per år, då e den ändå den anläggningen rätt gammal.. hållbart!
Hur svårt kan det vara att först ta reda på fakta istället för att sprida desinformation?
Sedan cirka 15 år tillbaka har inga gruppstationer för vindbruk beviljats tillstånd med mindre än att de först behövt ställa ut bankgarantier till Länsstyrelsen för framtida avveckling. Oavsett om ägaren är statliga Vattenfall eller utländska investerare. Allt för att skydda markägarna och indirekt svenska skattebetalare. Hur Sverige ska skydda skattebetalarna om vi bygger ny kärnkraft vet ingen, såvitt jag vet.
Kolla vad summan är och återkom, på tal om desinformation.
Jahapp nu ska regeringen ge kreditgarantier, aka betala för med skattebetalarnas pengar, för ny kärnkraft.
Blir spännande att se hur många hundra miljarder det kommer kosta.
Tur man knappt betalar någon skatt i Sverige längre.
Kreditgaranti är alltså ingen kostnad. De ställer bara upp som borgenär och ansvarig om det mot all förmodan skulle bli en dålig investering.
”Mot all förmodan skulle bli en dålig investering”
Nybyggd kärnkraft i västvärlden ÄR en dålig investering. Det är ett obestridligt faktum. Branschen kantas av katastrofala projekt de senaste decennierna.
Att svenska staten, trots vetskapen om detta, är beredd att riskera 400 miljarder samt ta ytterligare risk ovanpå det borde vara en varningssignal om något. Marknaden vågar inte och regeringen fyller på med stöd/bidrag tills någon hoppar på tåget…
Men den stora risken är inte de hundratals miljarderna ovan. Risken är snarare att industriella investeringar uteblir när andra, mer förutsägbara länder väljs till förmån för Sverige. DET kommer svida för kommande generationer.
Högerflankens oförmåga att fatta beslut som håller längre än en mandatperiod är hårresande.
Din beskrivning stämmer dåligt med verkligheten.
Svensk kärnkraft har varit en riktig framgångssaga för både industrin och svenska folket.
Tack vare kärnkraft har Sverige haft en unikt co2 fri elproduktion sedan -70 talet till ett lågt och förutsägbart pris innan man lät politiska mål gå före vett och sans.
industrin i Tyskland flyttar för fullt ut till andra länder.
Det blev storbråk i EU mellan Frankrike och Tyskland då tyskarna är livrädda att Frankrike utkonkurrerar dem med billig planerbar kärnkraftsel.
