1. Släpp de nedlagda verken och hur det var för 5-20 år sen. Se vad vi har nu och se framåt istället.niklas12 skrev: ↑17 dec 2023 19:16Ok så du tänker att på ett år så har plötsligt alla företag ändrat sig och tänker att volatilitet är toppen, skitsamma att vi betalar 10kr/kWh när det är kallt och vi behöver köra produktionen, hela semestern kommer det ju vara minuspriser så på det stora hela är det en vinst.RagWal skrev: ↑17 dec 2023 18:01Angående Jönköpingsartikeln. Hösten 2022. Vi vet hur tidningsrubrikerna var då, och varför. Ett uppvaknande på flera vis. Rullande avstängningar skulle ske, vedpriser sköt i höjden. Kaminer gick inte att få tag i. Volatiliteten är iaf mindre viktig än prisnivån, men om man väntar sig på en volatil marknad så kan man förbereda sig.niklas12 skrev: ↑17 dec 2023 15:42Märkligt jag som läst mängder med inlägg där företagen lider stort av dettaRagWal skrev: ↑17 dec 2023 14:39Du försöker påstå att volatila priser är dåligt för företagen. All form av volatilitet kan kompenseras i avtal Tänk rörligt vs fast lån, elpris, storhandla pasta när det är billigt osv. PPAer är ett exempel. Investerar du i ett vindkraftverk så får du del av all den elen oavsett hur marknaden går. Behöver du konstant effekt får du komplettera med annan el när det blåser lite och kan sälja el när det blåser mycket. Det koatar såklart. Kan du variera behovet med vinden blir det billigt.Sportbilsentusiasten skrev: ↑17 dec 2023 13:06
Ett företag behöver veta förutsättningar över lång tid.
Ett fast men skitdyrt avtal över flera år är lika hämmande. Då vi hade kärnkraft kunde företag vet att elpriserna var LÅGA och stabila. Stor skillnad.
Att du upprepar saker som jag redan visat vara felaktiga, tar inte diskussionen framåt.
Läs på om skillnaden på effekt och energi.
Grundorsaken är nedlagd kärnkraft i Sverige. Om det inte blåser...saknas effekt = brist = dyrt. Att EU även de avvecklat kärnkraft gör det inte bättre
Ny kärnkraft är dyrare i grunden men levererar rimligt konstant när det väl är klart. Investerar du i kärnkraft är det dock ett låååångt och dyrare avtal men med konstant effekt.
Du kanske borde förklara detta för alla företag som lider av denna volatilitet att det är bara att anpassa produktionen skicka hem lite folk under dagen och be dem komma tillbaka på natten när elpriset är lågt.
https://www.handelskammarenjonkoping.se ... 2-low_.pdf
Och som sagt Tyskland har ju kommit mycket längre med sitt väderberoende kraftssystem ,bara be dem stänga av sina kolkraftverk och sluta elda gas så är de hemma
Dock skulle det innebära att 94% av produktionen i ett låglastscenario skulle behöva dumpas
If Germany operated in autarchy and tried to handle the volatility of wind-solar production without using stores while replacing all nuclear and fossil fuel in power production, on average 61%, and at the margin 94%, of wind-solar production would have to be wasted, given the current level of other renewables. To avoid any waste, the wind-solar market share in an autarchic solution must not be expanded to more than 30%.
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 2117300995
Ang studien.
Det är en studie. Strikt endast vindkraft + sol utan lagring. I Tyskland. Lite edge-case över det och igen som trott är realistiskt eller rimligt. Blanda in vattenkraft så blir det annat. Läs hela abstracten och tänk på vad som kommer att utvecklas och anpassas i industrin närmaste 10 åren i form av lagring, avtal och flexibla förbrukare. Sen översätter du till svenska förhållanden.
Du tänker inte att dessa företag faktiskt tillverkar något som drar in pengar till AB Sverige och att den tillverkningen har en kund.
Och kunderna vill gärna veta vad de kommer betala för produkten i förväg, utan att behöva ta hänsyn till om det råkar blåsa eller om det är molnigt.
Så nej Sveriges industri har tidigare haft en stor fördel av billiga och förutsägbara elpriser, men det har tidigare politiska beslut effektivt slarvat bort.
Återigen så finns det nästan ingen vattenkraft i södra Sverige och både SE3 och SE4 är djupt beroende av import
Och även om hälften av de aviserade elintensiva projekten i Norrland kommer realiseras så behövs vattenkraften där vad ska man då importera?
Jag föreslår att du läser om varningarna från SVK
https://second-opinion.se/tydliga-varni ... a-natplan/
”Analyserna av effekttillräckligheten i Sverige visar att en ökad elförbrukning utan betydande volymer flexibilitet i kraftsystemet kan ge stora risker för effektbrist redan till år 2035, särskilt när den ökade elförbrukningen kombineras med en stor utbyggnad av väderberoende elproduktion. Situationen blir (utan betydande volym flexibilitet) ohållbar för år 2045, med ett stort antal timmar med effektbrist i de flesta scenarierna.”
2. Kärnkraft löser ingenting närmaste 15 åren, så vi får jobba på alternativen under tiden. Jag tror det kan gå fint, du tror det blir 10kr/kWh och nedlagd industri. Vi tror olika.
3. Lyssna inte bara på olyckskorparna.
