Tesla Club Sweden

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav. Vilket då risker ar bli defakto avtalet. (nästan som lägsta minimilöner). (vilka vill ens sätta sig ned i förhandling om man kan få sämsta avtalet utan att anstränga sig). Har man inte krav så blir det förhandling som blir tvingande (även om det blir frivilligt). Skillnaden är att båda parter får komma överens, det blir ett givande och tagande. men en lag så finns risker att det blir ensidigt. Det måste vara bättre för båda parter med "frivillighet". kanske någon form av "vite" så länge man kör på "ickeavtals" avtalet för att tvinga fram en överenskommelse.(ickeavtalet blir då de lagstadgade med mbl förhandling utan några förmåner eller löner skrivna så arbetarna har de grundläggande skyddet).
Det norska modellen verkar dock intressant, och enda (eller främsta) sättet att ändra facket är att bli medlem och företräda årsmöten och göra förslag som man tycker vore bra (ex fri förvaltning av pension eller ge förslag på företag som skulle vara valbara)

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 14:36

frippe skrev: ↑04 nov 2023 13:31

Herr X skrev: ↑04 nov 2023 12:27

frippe skrev: ↑04 nov 2023 12:11

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 11:54

Enda problemet med systemet är egentligen låtsas frivilligheten. Det skulle varit mycket enklare om det var lagstadgat att alla företag med fler än X antal anställda skall ha kollektivavtal, punkt slut. Då skulle konflikter som Tesla, Toys'R'us, Klarna mfl aldrig ens ha uppstått. Utländska företag skulle fattat hur systemet fungerar, inte trott att avtalet är frivilligt. Många av de strejker och blockader vi haft under dessa generationer skulle ha undvikits. Vi skulle då haft samma system som vi de facto har idag men utan konflikter och anklagelser om "maffiametoder".

Edit: Herr X du hann före

Fast, kan man inte förvänta sig att ett stort företag som tesla faktiskt sätter sig in i vilka spelregler som satts upp i respektive land? Istället för att tro att man kan göra lite hur som bara man är populär och framgångsrik.

Jag skulle gissa på att ledningen i Tesla Sverige mycket väl vet vad som gäller. De har säkert försökt kommunicera detta till sin internationella ledning, som avfärdat dem med hänvisning till intern policy. Tror inte att det från Teslas sida handlar om att man ”tror att man kan göra som man vill pga. man är populär och framgångsrik”, utan ett beslut från högsta ort och Elon Musks generella inställning till fackförbund och kollektivavtal. Tesla Sverige har nog hamnat i kläm här utan möjlighet att agera.

Jag tror också att tesla vet vad som är kutym i Sverige. Men mitt svar var till Tibors inlägg där jag tolkade det som att han menade att utländska företag inte ska behöva lära sig vad som gäller i respektive land förutom lagstiftning. Vilket jag kan tycka blir lite fel eftersom att alla länder har olika sätt att lösa problem på.

Jag menar inte att företag inte ska behöva lära sig de lokala reglerna utan att med lagstiftning så blir det tydligt. Nu kan det bli svårt för svenska dotterbolag som själv naturligtvis är väl insatta i lokala systemet att förklara för sina utländska ägare hur ett frivilligt system ändå inte är frivilligt. Rent pedagogiskt skulle lagstiftning underlätta för dem i sina interna samtal med huvudkontoret.

Detta stämmer till 100%
Har haft att göra med andra stora Amerikanska företag, och dom ifrågasätter allt som vi inte kan hänvisa till aktuell lagparagraf.

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 16:20

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

De är väl tesla som förstör från sina kunder genom att de inte ens pratat med facket tidigare. Steg 1 för facket var ju knappast att ta ut tesla i strejk, tesla har borde varit mycket medvetna om konsekvenserna.

Mickep skrev: ↑04 nov 2023 16:28

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav.

Det jag menade var att det skulle vara lag på att teckna kollektivavtal, men fortfarande som idag inte reglera innehållet.
Alltså skulle det vara precis som idag förutom att har du fler än X anställda så måste du teckna kollektivavtal. Inte som idag att det är "frivilligt" fast ändå inte.

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 16:57

Mickep skrev: ↑04 nov 2023 16:28

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav.

Det jag menade var att det skulle vara lag på att teckna kollektivavtal, men fortfarande som idag inte reglera innehållet.
Alltså skulle det vara precis som idag förutom att har du fler än X anställda så måste du teckna kollektivavtal. Inte som idag att det är "frivilligt" fast ändå inte.

Vem ska bestämma vad det ska stå i ett sånt obligatoriskt avtal tänker du? Elon Musk?

Jag har av erfarenhet lärt att tjänstepensionsdelen som avser att täcka upp där inbetalning (inkomstunderlaget) till allmänpensionen inte längre ger ytterligare dvs över en brytpunkt (indexreglerad) så läggs inte inkomsterna ihop om man:
1 har flera arbetsgivare samtidigt
2 byter arbetsgivare under kalenderåret, speciellt ogynnsamt blir det om man byter i samband med sommarledighet vilket troligen är ett vanligt förfarande.

Pensionssystemet är baserat på att vi har en anställning hela livet.
Så är det sällan numera. Flertalet yrken kräver byten av arbetsplats för att skaffa erfarenheter och därmed attraktivitet för arbetgivarna.
Därtill är det många gånger nödvändigt för lönehöjning.
Läste att juristernas fackförbund uppmanade sina medlemmar att söka nytt arbete minst varje år för att hålla sig alerta och attraktiva.

Dessa förhållande gällde tidigare och jag tror inte det förändrats?

Verkligen något att modernisera och, tycker jag, ett uppdrag för de fackliga organisationerna att ta tag i.
Har de det?

chaffis75 skrev: ↑04 nov 2023 16:52

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 16:20

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

De är väl tesla som förstör från sina kunder genom att de inte ens pratat med facket tidigare. Steg 1 för facket var ju knappast att ta ut tesla i strejk, tesla har borde varit mycket medvetna om konsekvenserna.

Jag vet inte varifrån anklagelsen om att Tesla inte ens pratat med facket förut kommer när till och med IF Metall skriver på sin hemsida "IF Metall har därför förhandlat med Tesla en längre tid."
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/

Maw skrev: ↑04 nov 2023 16:59

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 16:57

Mickep skrev: ↑04 nov 2023 16:28

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav.

Det jag menade var att det skulle vara lag på att teckna kollektivavtal, men fortfarande som idag inte reglera innehållet.
Alltså skulle det vara precis som idag förutom att har du fler än X anställda så måste du teckna kollektivavtal. Inte som idag att det är "frivilligt" fast ändå inte.

Vem ska bestämma vad det ska stå i ett sånt obligatoriskt avtal tänker du? Elon Musk?

Nej, fackföreningarna förstås. Som jag skriver precis som idag. Enda skillnaden skulle vara att tecknande av kollektivavtal skulle inte vara en underförstått krav utan ett uttalat krav på större företag.

Enligt den svenska modellen är kollektivavtal ett underförstått krav på företag. Även om den påstås vara "frivilligt" så är det ju inte den. Företag förväntas teckna avtal.

Mitt enda förslag var att lagfästa denna outtalade regel så man slipper missförstånd. Jag försöker så tydligt jag bara kan uttrycka denna åsikt men tyvärr lyckas folk ändå missförstå.

chaffis75 skrev: ↑04 nov 2023 16:52

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 16:20

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

De är väl tesla som förstör från sina kunder genom att de inte ens pratat med facket tidigare. Steg 1 för facket var ju knappast att ta ut tesla i strejk, tesla har borde varit mycket medvetna om konsekvenserna.

Håller med. Facket har nu 'tagit Tesla åt sidan' eftersom Tesla uppenbarligen har tvärvägrat att samtala om det här under ca 6 års tid(!)...

Så nu har det således blivit hög tid att komma överens om hur man ska fortsätta bygga. Allt i enlighet med det system som råder i det här landet – ett system som är framtaget tillsammans med landets lagstiftande församling under ~85 års tid.

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 17:02

chaffis75 skrev: ↑04 nov 2023 16:52

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 16:20

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

De är väl tesla som förstör från sina kunder genom att de inte ens pratat med facket tidigare. Steg 1 för facket var ju knappast att ta ut tesla i strejk, tesla har borde varit mycket medvetna om konsekvenserna.

Jag vet inte varifrån anklagelsen om att Tesla inte ens pratat med facket förut kommer när till och med IF Metall skriver på sin hemsida "IF Metall har därför förhandlat med Tesla en längre tid."
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/

Tycker det verkar vara klantigt formulerat av IF Metall, eftersom de samtidigt säger det här:

Vilken roll har strejken haft i att ni fick till det är mötet?

– [IF Metalls avtalssekreterare Veli-Pekka Säikkälä] Det har varit helt avgörande. Innan de här konfliktåtgärderna ville de inte träffa oss överhuvudtaget.

https://da.se/2023/11/facket-har-inlett ... iskussion/

Jwe skrev: ↑04 nov 2023 17:00

Jag har av erfarenhet lärt att tjänstepensionsdelen som avser att täcka upp där inbetalning (inkomstunderlaget) till allmänpensionen inte längre ger ytterligare dvs över en brytpunkt (indexreglerad) så läggs inte inkomsterna ihop om man:
1 har flera arbetsgivare samtidigt
2 byter arbetsgivare under kalenderåret, speciellt ogynnsamt blir det om man byter i samband med sommarledighet vilket troligen är ett vanligt förfarande.

Pensionssystemet är baserat på att vi har en anställning hela livet.
Så är det sällan numera. Flertalet yrken kräver byten av arbetsplats för att skaffa erfarenheter och därmed attraktivitet för arbetgivarna.
Därtill är det många gånger nödvändigt för lönehöjning.
Läste att juristernas fackförbund uppmanade sina medlemmar att söka nytt arbete minst varje år för att hålla sig alerta och attraktiva.

Dessa förhållande gällde tidigare och jag tror inte det förändrats?

Verkligen något att modernisera och, tycker jag, ett uppdrag för de fackliga organisationerna att ta tag i.
Har de det?

Att byta arbete är ingenting som försämrar din tjänstepension och har nog aldrig gjort det (givet likvärdigt avtal och lön på båda ställena). Att ha flera arbetsgivare samtidigt kan dock bli sämre då de betalar in separat och det är som du säger inte så förmånligt.

Jag tycker att det är helt sjukt att vissa fackförbund sitter med sådana enorma kapital. Om man verkligen ser till medlemmarnas bästa så borde naturligtvis avgifterna sänkas om man sitter med ett "enormt" överkapital.

Segelflygaren skrev: ↑04 nov 2023 17:26

Jag tycker att det är helt sjukt att vissa fackförbund sitter med sådana enorma kapital. Om man verkligen ser till medlemmarnas bästa så borde naturligtvis avgifterna sänkas om man sitter med ett "enormt" överkapital.

Hur mycket tror du en storstrejk kostar om det skulle bli en sådan? Ett fack som varslar om strejk måste ha pengar att kunna betala den, annars blir varslet inte trovärdigt.

Så vad är en lämplig summa om du fick bestämma?

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 17:05

Maw skrev: ↑04 nov 2023 16:59

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 16:57

Mickep skrev: ↑04 nov 2023 16:28

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav.

Det jag menade var att det skulle vara lag på att teckna kollektivavtal, men fortfarande som idag inte reglera innehållet.
Alltså skulle det vara precis som idag förutom att har du fler än X anställda så måste du teckna kollektivavtal. Inte som idag att det är "frivilligt" fast ändå inte.

Vem ska bestämma vad det ska stå i ett sånt obligatoriskt avtal tänker du? Elon Musk?

Nej, fackföreningarna förstås. Som jag skriver precis som idag. Enda skillnaden skulle vara att tecknande av kollektivavtal skulle inte vara en underförstått krav utan ett uttalat krav på större företag.

Enligt den svenska modellen är kollektivavtal ett underförstått krav på företag. Även om den påstås vara "frivilligt" så är det ju inte den. Företag förväntas teckna avtal.

Mitt enda förslag var att lagfästa denna outtalade regel så man slipper missförstånd. Jag försöker så tydligt jag bara kan uttrycka denna åsikt men tyvärr lyckas folk ändå missförstå.

Som jag förstått det så tas kollektivavtal idag fram genom en förhandling mellan fack och arbetsgivare. Att det skulle bli obligatoriskt att ha avtal där facket helt stipulerar villkoren skulle helt förstöra balansen på arbetsmarknaden eftersom facken skulle få för mycket makt.

frippe skrev: ↑04 nov 2023 17:45

Segelflygaren skrev: ↑04 nov 2023 17:26

Jag tycker att det är helt sjukt att vissa fackförbund sitter med sådana enorma kapital. Om man verkligen ser till medlemmarnas bästa så borde naturligtvis avgifterna sänkas om man sitter med ett "enormt" överkapital.

Hur mycket tror du en storstrejk kostar om det skulle bli en sådan? Ett fack som varslar om strejk måste ha pengar att kunna betala den, annars blir varslet inte trovärdigt.

Så vad är en lämplig summa om du fick bestämma?

Intressant frågeställning, vad tycker du själv är rimligt?

Maw skrev: ↑04 nov 2023 18:23

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 17:05

Maw skrev: ↑04 nov 2023 16:59

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 16:57

Mickep skrev: ↑04 nov 2023 16:28

Problemet är att ha en tvingande lag är att det nog blir ett innehållslöst avtal, med lägsta möjliga krav.

Det jag menade var att det skulle vara lag på att teckna kollektivavtal, men fortfarande som idag inte reglera innehållet.
Alltså skulle det vara precis som idag förutom att har du fler än X anställda så måste du teckna kollektivavtal. Inte som idag att det är "frivilligt" fast ändå inte.

Vem ska bestämma vad det ska stå i ett sånt obligatoriskt avtal tänker du? Elon Musk?

Nej, fackföreningarna förstås. Som jag skriver precis som idag. Enda skillnaden skulle vara att tecknande av kollektivavtal skulle inte vara en underförstått krav utan ett uttalat krav på större företag.

Enligt den svenska modellen är kollektivavtal ett underförstått krav på företag. Även om den påstås vara "frivilligt" så är det ju inte den. Företag förväntas teckna avtal.

Mitt enda förslag var att lagfästa denna outtalade regel så man slipper missförstånd. Jag försöker så tydligt jag bara kan uttrycka denna åsikt men tyvärr lyckas folk ändå missförstå.

Som jag förstått det så tas kollektivavtal idag fram genom en förhandling mellan fack och arbetsgivare. Att det skulle bli obligatoriskt att ha avtal där facket helt stipulerar villkoren skulle helt förstöra balansen på arbetsmarknaden eftersom facken skulle få för mycket makt.

Som det ser ut nu, så kommer Tesla antingen få lämna Sverige eller skriva på det avtal facket tar fram. Tycker att det verkar som om facket har ganska mycket makt. Ser internet att det finns någon balans i detta.

TiborBlomhall skrev: ↑04 nov 2023 17:02

chaffis75 skrev: ↑04 nov 2023 16:52

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 16:20

SwedishAdvocate skrev: ↑04 nov 2023 16:06

Sparren skrev: ↑04 nov 2023 15:50

...] Lyder ni inte så gör vi allt för att förstöra.

Nej. Hur handlar det här om att "förstöra"?

Det här handlar om hur man ska bygga!

Du måste väl ändå själv inse att det handlar om att förstöra för Tesla och dess kunder tills de rättar in sig i ledet och blind följer vad IF Metall anser är rätt?
Att försöka stoppa leveranser av bilar är att förstöra för Tesla och de som väntar på bilarna.
Ännu värre är att de försöker förstöra även för de som köpt Teslor för flera år sedan och behöver service på dom.

De är väl tesla som förstör från sina kunder genom att de inte ens pratat med facket tidigare. Steg 1 för facket var ju knappast att ta ut tesla i strejk, tesla har borde varit mycket medvetna om konsekvenserna.

Jag vet inte varifrån anklagelsen om att Tesla inte ens pratat med facket förut kommer när till och med IF Metall skriver på sin hemsida "IF Metall har därför förhandlat med Tesla en längre tid."
https://www.ifmetall.se/aktuellt/tesla/

Skulle inte säga anklagelse utan detta är mer hur jag har uppfattat de men de är kanske fel.
Dock förändrar de inte i grunden att Tesla inte varit så förhandlingsvilliga.

Segelflygaren skrev: ↑04 nov 2023 18:38

frippe skrev: ↑04 nov 2023 17:45

Segelflygaren skrev: ↑04 nov 2023 17:26

Jag tycker att det är helt sjukt att vissa fackförbund sitter med sådana enorma kapital. Om man verkligen ser till medlemmarnas bästa så borde naturligtvis avgifterna sänkas om man sitter med ett "enormt" överkapital.

Hur mycket tror du en storstrejk kostar om det skulle bli en sådan? Ett fack som varslar om strejk måste ha pengar att kunna betala den, annars blir varslet inte trovärdigt.

Så vad är en lämplig summa om du fick bestämma?

Intressant frågeställning, vad tycker du själv är rimligt?

Ni kan sluta filosofera.
Enligt aftonbladet oktober 2023:
Norska LO:s strejkkassa på 5,4 miljarder gör att de hade kunnat strejka i 1,5 år.

Men de svenska fackens kassor är ännu mer välfyllda.

Så båda sidor kan hålla på ett tag men misstänker att tesla sitter i en sämre sits då man förmodligen inte vill ha en blockad ett antal år framåt.

Men nog lär dom ha regelrätta förhandlingar om ett avtal iaf, inte så att facket
har veto mot alla invändningar Tesla må ha.
Men facket kommer såklart att ha en mall att utgå ifrån, och den lär ju vara ”ganska” lik
dom övriga befintliga i branschen såklart, men knappast huggen i sten och icke
förhandlingsbar.
Och om nu alla kollektivavtal är så himla dåliga för dom anställda så lär Tesla vilja göra
avtalet bättre än Metalls förslag, snabbt avslut på den förhandlingen isf
Edit: svarade på segelflygarens inlägg, det går fort här ju

Kan ju faktiskt vara så att Tesla redan uppfyller alla krav som facket har, och att Elon då kan godkänna avtalet då det inte påverkar något.

Men ovan går stick i stäv med hur facket ensidigt berättar.

Nect skrev: ↑04 nov 2023 19:11

Kan ju faktiskt vara så att Tesla redan uppfyller alla krav som facket har, och att Elon då kan godkänna avtalet då det inte påverkar något.

Men ovan går stick i stäv med hur facket ensidigt berättar.

Ja, kollektivavtalet är inte direkt enormt förmånligt. IF Metall överdriver nog lite hur enormt viktigt kollektivavtalet är för anställdas väl och ve. Det är inte så att man får säga upp folk godtyckligt i Sverige, det finns vissa lagkrav som står över avtal exempelvis.

Kollektivavtal är dock en massa admin för arbetsgivaren, och att man behöver betala till FORA, och följa en massa specifika regler som man inte nödvändigtvis har rutiner för och personal till. Kostnaden för kollektivavtalet handlar nog främst om just ökad admin och att man måste följa ett regelverk man inte bestämt själv i anställningsavtalen.

Tesla har garanterat exempelvis IT-system globalt för personalhantering, och som då inte är anpassat till specifika fackliga förhållanden som att tjänstepensioner och försäkringar ska gå via FORA (eller vad det nu är) osv. Att skriva om IT-stödet kan kosta miljoner.

Skulle tippa att det knappast blir några löneförhöjningar vid kollektivavtal, men löner är inte den enda kostnaden ett företag har för sina anställda. Admin är lätt 10% av kostnaden, sedan har du försäkringar, tjänstepensioner mm.

Det ska säkert införas arbetstidsförkortning i form av ledigt på klämdagar och inför storhelger, som man kanske inte har idag, och som fuckar upp Teslas schemaläggning och tidsbokning av service - tidsbokning som sker via ett globalt IT-system. Bara som ett exempel på anpassningar som krävs.

Bjelke skrev: ↑04 nov 2023 18:57

Men nog lär dom ha regelrätta förhandlingar om ett avtal iaf, inte så att facket
har veto mot alla invändningar Tesla må ha.
Men facket kommer såklart att ha en mall att utgå ifrån, och den lär ju vara ”ganska” lik
dom övriga befintliga i branschen såklart, men knappast huggen i sten och icke
förhandlingsbar.
Och om nu alla kollektivavtal är så himla dåliga för dom anställda så lär Tesla vilja göra
avtalet bättre än Metalls förslag, snabbt avslut på den förhandlingen isf
Edit: svarade på segelflygarens inlägg, det går fort här ju

Tycker att det är intressant att förhandligsläget ser ut som det gör, dvs totalt utan balans. Facket kan i princip kräva vad som helst av Tesla, och om man inte går med på kraven så kan man driva ut Tesla ur Sverige. Sedan är det möjligt att man inte utnyttjar det fantastiska förhandlingsläget? Tycker detta känns totalt orimligt, men sådan är tydligen den svenska modellen.

På ett personligt plan känns det väldigt bra att jag nyligen sålt mitt livsverk, samt att jag inte råkade ut för facket under tiden jag ägde företaget. Dock är jag nog att se som en stor skurk, då samtliga anställda utom en (som hade en ID4), hade Tesla som tjänstebilar.

Är det någon vet när detta kan bli klart?

Tänkte köpa en Model 3 men är helt ointressant att lägga beställning så länge det är konflikt.

Segelflygaren skrev: ↑04 nov 2023 17:26

Jag tycker att det är helt sjukt att vissa fackförbund sitter med sådana enorma kapital. Om man verkligen ser till medlemmarnas bästa så borde naturligtvis avgifterna sänkas om man sitter med ett "enormt" överkapital.

Lyssnde på denna podd idag. Intressant. Man inser att det är big business att hantera medlemmars pension. Facket är en kapitallist att räkna med.

https://poddtoppen.se/podcast/144959968 ... nde-rantor