Snart kan du boka en Volvo XC40 EV

[Verdi]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

[Legato]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Låter ju rätt rimligt. Mindre batteri samt att de tjänar lite på uthyrningen.

[vigge50]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Tror Renault sa till en början att batterihyran skulle motsvara besparingar på bränsle snarare än kostnaden för batteriet. Ingen köper ju ändå en Zoe utan att hyra batteriet i många år framöver.

[Verdi]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Låter ju rätt rimligt. Mindre batteri samt att de tjänar lite på uthyrningen.

Har glömt vad tråden handlar om men jag tycker det är självklart att en bil med ett batteri på ~70 kWh inte MÅSTE kostar 650 tkr+ om man i övrigt har en väl intrimmad produktionslina och hög volym. Därför borde XC40 kunna vara klart billigare än Polestar 2 trots samma batteristorlek.

För övrigt är kopplingen mellan produktionskostnad och pris inte helt given. Finns nu nåt som heter vinstmarginal också. Jag skulle tro att Polestar är tänkt att ha högre marginal på sina bilar än Volvo. Mer "status" alltså. Porsche tjänar väl mer än många större tillverkare trots relativt få sålda bilar...

[Legato]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Låter ju rätt rimligt. Mindre batteri samt att de tjänar lite på uthyrningen.

Har glömt vad tråden handlar om men jag tycker det är självklart att en bil med ett batteri på ~70 kWh inte MÅSTE kostar 650 tkr+ om man i övrigt har en väl intrimmad produktionslina och hög volym. Därför borde XC40 kunna vara klart billigare än Polestar 2 trots samma batteristorlek.

För övrigt är kopplingen mellan produktionskostnad och pris inte helt given. Finns nu nåt som heter vinstmarginal också. Jag skulle tro att Polestar är tänkt att ha högre marginal på sina bilar än Volvo. Mer "status" alltså. Porsche tjänar väl mer än många större tillverkare trots relativt få sålda bilar...

Vet inte om någon argumenterat för något annat.

Det enda jag kommenterade var påståendet att batteriet inte är så dyrt. Jag tror som sagt det är dyrare än alla andra komponenter tillsammans i en elbil, och troligen i nivå med vad alla komponenter kostar tillsammans för en fossilbil... Det är ju inte komponenterna som står för merparten av kostnaderna för en bil, det är arbetskraft, maskiner och fabriker. Ovanpå det kommer som sagt marginalen.

Ja Porsche och Audi står för nästan hela vinsten från bilförsäljningen i VAG. Sen tjänar man ju pengar på service och finansiering även från tex VW.

Tvärtom så la jag ju på en marginal även på batteriet...

[taliz]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Låter ju rätt rimligt. Mindre batteri samt att de tjänar lite på uthyrningen.

Har glömt vad tråden handlar om men jag tycker det är självklart att en bil med ett batteri på ~70 kWh inte MÅSTE kostar 650 tkr+ om man i övrigt har en väl intrimmad produktionslina och hög volym. Därför borde XC40 kunna vara klart billigare än Polestar 2 trots samma batteristorlek.

För övrigt är kopplingen mellan produktionskostnad och pris inte helt given. Finns nu nåt som heter vinstmarginal också. Jag skulle tro att Polestar är tänkt att ha högre marginal på sina bilar än Volvo. Mer "status" alltså. Porsche tjänar väl mer än många större tillverkare trots relativt få sålda bilar...

Men titta på Tesla. Det finns ingen med bättre marginaler än dom. Ändå är priserna inte lägre. Volvo kommer inte vara i närheten av Teslas volymer och kostnader på många år. Därför kan det knappast vara rimligt att de skall kunna tjäna pengar på bilar med ännu lägre priser än Tesla.

[Verdi]

Men titta på Tesla. Det finns ingen med bättre marginaler än dom. Ändå är priserna inte lägre. Volvo kommer inte vara i närheten av Teslas volymer och kostnader på många år. Därför kan det knappast vara rimligt att de skall kunna tjäna pengar på bilar med ännu lägre priser än Tesla.

Tesla är inget föredöme vad gäller effektiv produktion av bilar. Dessutom vet vi inte vad vinstmarginalen för Model 3 ligger på. De kanske skulle kunna sälja de billigare om konkurrensen var hårdare?

Tesla bränner mycket pengar på autonomi, nya modeller, superchargers, garantiärenden, nya fabriker...

[Verdi]

En Zoe utan batteri kostar 287'.... (Med batterihyra)

Det är 80 tusen mindre än en Zoe med friköpt batteri. 52 kWh.

Låter ju rätt rimligt. Mindre batteri samt att de tjänar lite på uthyrningen.

Har glömt vad tråden handlar om men jag tycker det är självklart att en bil med ett batteri på ~70 kWh inte MÅSTE kostar 650 tkr+ om man i övrigt har en väl intrimmad produktionslina och hög volym. Därför borde XC40 kunna vara klart billigare än Polestar 2 trots samma batteristorlek.

För övrigt är kopplingen mellan produktionskostnad och pris inte helt given. Finns nu nåt som heter vinstmarginal också. Jag skulle tro att Polestar är tänkt att ha högre marginal på sina bilar än Volvo. Mer "status" alltså. Porsche tjänar väl mer än många större tillverkare trots relativt få sålda bilar...

Vet inte om någon argumenterat för något annat.

Det enda jag kommenterade var påståendet att batteriet inte är så dyrt. Jag tror som sagt det är dyrare än alla andra komponenter tillsammans i en elbil, och troligen i nivå med vad alla komponenter kostar tillsammans för en fossilbil... Det är ju inte komponenterna som står för merparten av kostnaderna för en bil, det är arbetskraft, maskiner och fabriker. Ovanpå det kommer som sagt marginalen.

Ja Porsche och Audi står för nästan hela vinsten från bilförsäljningen i VAG. Sen tjänar man ju pengar på service och finansiering även från tex VW.

Tvärtom så la jag ju på en marginal även på batteriet...

Det är klart att batteriet är dyrt. Men det är inte DYRT på det sättet att det bestämmer 90%+ av bilens pris. Att elbilar är så pass dyra beror på andra saker. Också.

Tjänar verkligen biltillverkarna så mycket på service? Är det inte ÅF/lokala verkstaden som får de pengarna?

[Verdi]

Vet inte om någon argumenterat för något annat.

Jo, taliz hävdar att ingen kan sälja en bil med 70 kWh batteri billigare än en Tesla Model 3 LR.

[Legato]

Vet inte om någon argumenterat för något annat.

Jo, taliz hävdar att ingen kan sälja en bil med 70 kWh batteri billigare än en Tesla Model 3 LR.

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

[slugger75]

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

[Legato]

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

Suck. En LR AWD startar på 660.000:-.

En Hyundai Kona Electric startar på 410.000:-.

Jag antar att din "poäng" är att Hyundaien "bara" har 64 kWh, inte 70 kWh, men det är ju helt uppenbart att de skulle kunna stoppa in 6 kWh extra och ta mindre än 250k extra för det om de ville.

Sen är ju Model 3 en fullständigt överlägsen bil jämfört med Hyundaien i princip alla avseenden, men det är en helt annan diskussion.

[tor-ake]

Finns inget som talar för, eller för den delen emot, att Hyundai har någon marginal alls på Kona. Eftersom det är en compliance-bil kan det mycket väl vara så att Hyundai förlorar pengar på varje såld bil.

[taliz]

Men titta på Tesla. Det finns ingen med bättre marginaler än dom. Ändå är priserna inte lägre. Volvo kommer inte vara i närheten av Teslas volymer och kostnader på många år. Därför kan det knappast vara rimligt att de skall kunna tjäna pengar på bilar med ännu lägre priser än Tesla.

Tesla är inget föredöme vad gäller effektiv produktion av bilar. Dessutom vet vi inte vad vinstmarginalen för Model 3 ligger på. De kanske skulle kunna sälja de billigare om konkurrensen var hårdare?

Tesla bränner mycket pengar på autonomi, nya modeller, superchargers, garantiärenden, nya fabriker...

Vad får dig att tro att andra producerar mer effektivt?
Tesla har troligen troligen högst automationsfaktor, vilket tenderar att sänka kostnaderna.
Vi vet också att vinstmarginalen på Model 3 ligger precis under 20%.

[taliz]

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

Suck. En LR AWD startar på 660.000:-.

En Hyundai Kona Electric startar på 410.000:-.

Jag antar att din "poäng" är att Hyundaien "bara" har 64 kWh, inte 70 kWh, men det är ju helt uppenbart att de skulle kunna stoppa in 6 kWh extra och ta mindre än 250k extra för det om de ville.

Sen är ju Model 3 en fullständigt överlägsen bil jämfört med Hyundaien i princip alla avseenden, men det är en helt annan diskussion.

En Kona är en småbil som kostar runt 150 med avgasmotor. Lägg på 250k för drivlinan och voilà...
Det är heller inget litet hopp från 64kwh till 78kwh.

[Legato]

Finns inget som talar för, eller för den delen emot, att Hyundai har någon marginal alls på Kona. Eftersom det är en compliance-bil kan det mycket väl vara så att Hyundai förlorar pengar på varje såld bil.

Fast det har ju inte heller diskussionen berört.

[Legato]

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

Suck. En LR AWD startar på 660.000:-.

En Hyundai Kona Electric startar på 410.000:-.

Jag antar att din "poäng" är att Hyundaien "bara" har 64 kWh, inte 70 kWh, men det är ju helt uppenbart att de skulle kunna stoppa in 6 kWh extra och ta mindre än 250k extra för det om de ville.

Sen är ju Model 3 en fullständigt överlägsen bil jämfört med Hyundaien i princip alla avseenden, men det är en helt annan diskussion.

En Kona är en småbil som kostar runt 150 med avgasmotor. Lägg på 250k för drivlinan och voilà...
Det är heller inget litet hopp från 64kwh till 78kwh.

Jag har enbart besvarat följande, inget annat:
"Jo, taliz hävdar att ingen kan sälja en bil med 70 kWh batteri billigare än en Tesla Model 3 LR."

I det påståendet finns inget om storlek på bil eller 78 kWh.

Men jo, bygger man en bil för 400k med 64 kWh batteri så skulle man utan några som helst problem kunna sälja samma bil med 78 kWh för 450k. Att 650k skulle vara ogörbart är ju helt uppenbart nonsens.

Dock är diskussionen helt meningslös eftersom det är helt olika bilar.

[taliz]

OK. Det vet vi ju redan att Kia och Hyundai kan, så det låter som ett märkligt påstående isf.

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

Suck. En LR AWD startar på 660.000:-.

En Hyundai Kona Electric startar på 410.000:-.

Jag antar att din "poäng" är att Hyundaien "bara" har 64 kWh, inte 70 kWh, men det är ju helt uppenbart att de skulle kunna stoppa in 6 kWh extra och ta mindre än 250k extra för det om de ville.

Sen är ju Model 3 en fullständigt överlägsen bil jämfört med Hyundaien i princip alla avseenden, men det är en helt annan diskussion.

En Kona är en småbil som kostar runt 150 med avgasmotor. Lägg på 250k för drivlinan och voilà...
Det är heller inget litet hopp från 64kwh till 78kwh.

Jag har enbart besvarat följande, inget annat:
"Jo, taliz hävdar att ingen kan sälja en bil med 70 kWh batteri billigare än en Tesla Model 3 LR."

I det påståendet finns inget om storlek på bil eller 78 kWh.

Men jo, bygger man en bil för 400k med 64 kWh batteri så skulle man utan några som helst problem kunna sälja samma bil med 78 kWh för 450k. Att 650k skulle vara ogörbart är ju helt uppenbart nonsens.

Dock är diskussionen helt meningslös eftersom det är helt olika bilar.

Många missförstånd här.

1) Jag har inte skrivit det Verdi påstår att jag skrivit.
2) Det blir väldigt skevt om man jämför en avgasbil för 150k med en för 300k.
3) Lägger du på ”samma” drivpaket/kostnad blir förstås den förstnämnda betydligt billigare.

Jag försöker förklara på ett annat sätt...
Om du har en grundkostnad för en bil så blir totalpriset helt beroende av det om drivpaketet kostar detsamma.
Dvs om Volvon har ett grundpris på 300k och du lägger på ett drivpaket för 250k har du ett totalpris på 550k. Har du en Hyundai med grundpris på 150k och lägger på ett drivpaket på 250k har du ett totalpris på 400k.
MEN, drivpaketet på Hyundaien som verkar kosta ca 250k är bara på 64kwh. I Volvon skall det in 78kwh, dvs kostnaden är troligen högre än 250k. Dvs totalpriset blir troligen högre än 550k...

[Stevvee]

Vilken Kia eller Hyundai är det då?

Suck. En LR AWD startar på 660.000:-.

En Hyundai Kona Electric startar på 410.000:-.

Jag antar att din "poäng" är att Hyundaien "bara" har 64 kWh, inte 70 kWh, men det är ju helt uppenbart att de skulle kunna stoppa in 6 kWh extra och ta mindre än 250k extra för det om de ville.

Sen är ju Model 3 en fullständigt överlägsen bil jämfört med Hyundaien i princip alla avseenden, men det är en helt annan diskussion.

En Kona är en småbil som kostar runt 150 med avgasmotor. Lägg på 250k för drivlinan och voilà...
Det är heller inget litet hopp från 64kwh till 78kwh.

Jag har enbart besvarat följande, inget annat:
"Jo, taliz hävdar att ingen kan sälja en bil med 70 kWh batteri billigare än en Tesla Model 3 LR."

I det påståendet finns inget om storlek på bil eller 78 kWh.

Men jo, bygger man en bil för 400k med 64 kWh batteri så skulle man utan några som helst problem kunna sälja samma bil med 78 kWh för 450k. Att 650k skulle vara ogörbart är ju helt uppenbart nonsens.

Dock är diskussionen helt meningslös eftersom det är helt olika bilar.

Många missförstånd här.

1) Jag har inte skrivit det Verdi påstår att jag skrivit.
2) Det blir väldigt skevt om man jämför en avgasbil för 150k med en för 300k.
3) Lägger du på ”samma” drivpaket/kostnad blir förstås den förstnämnda betydligt billigare.

Jag försöker förklara på ett annat sätt...
Om du har en grundkostnad för en bil så blir totalpriset helt beroende av det om drivpaketet kostar detsamma.
Dvs om Volvon har ett grundpris på 300k och du lägger på ett drivpaket för 250k har du ett totalpris på 550k. Har du en Hyundai med grundpris på 150k och lägger på ett drivpaket på 250k har du ett totalpris på 400k.
MEN, drivpaketet på Hyundaien som verkar kosta ca 250k är bara på 64kwh. I Volvon skall det in 78kwh, dvs kostnaden är troligen högre än 250k. Dvs totalpriset blir troligen högre än 550k...

Och för att stödja priset i det här är att grundbilen har noll utrustning medans elbilen har lite högre standard.

[nek0]

Interessant att Volvo kommer med på "tåget" (även om jag inte är Volvo-fan). Priset på XC40 laddhybrid starter på 459.900 kr, så den kommer inte bli billigare än det. Min gissning är mer 559.900 eller kanske till och med ännu dyrare.

Om det nu är samma batteri som i PS2 lär det inte diffa mycket alls. En bit över 600 tippar jag på, 599 möjligen.
Men finns ju viss chans att det blir ett mindre pack. Då finns potential för runt 550.

Nu är det väl inte riktigt samma köpgrupp men borde den ändå inte ligga under Polestar 2 med viss marginal? Ligger den kring 550 så är det ju iofs en bit under och då tror jag den kan bli attraktiv för många inkl. mig själv beroende på laddning och kapacitet osv.

En plastig Kia med 64kwh går för 500 loppor.
Det spelar helt enkelt ingen roll vad det är för märke, hur budget eller premium de är. Det som spelar roll är hur stort batteriet är, det avgör priset.
Det finns ingen som säljer 78kwh för så lågt som 550k vad jag vet.[/quote]


Batteriet är väl inte så dyrt?[/quote]

Eh, jo? Varför tror du annars elbilar är så dyra? [/quote]

Det får du förklara. Ett 52 kWh till Zoe kostar 80 000kr. Varför kostar Zoe 360 000kr ?

[taliz]

Det får du förklara. Ett 52 kWh till Zoe kostar 80 000kr. Varför kostar Zoe 360 000kr ?

Hur tänker du nu egentligen?
Att prisskillnaden mellan batterihyra och fast pris är 80k betyder inte att batteriet kostar just 80k.
Priset är nog, återigen, runt det dubbla.

[Verdi]

Det får du förklara. Ett 52 kWh till Zoe kostar 80 000kr. Varför kostar Zoe 360 000kr ?

Hur tänker du nu egentligen?
Att prisskillnaden mellan batterihyra och fast pris är 80k betyder inte att batteriet kostar just 80k.
Priset är nog, återigen, runt det dubbla.

De tjänar antagligen pengar på hyran också så därför vill de väl helst inte sälja inkl batteri. Betyder väl att de satt högre pris på att köpa batteriet för att kompensera.

[taliz]

Det får du förklara. Ett 52 kWh till Zoe kostar 80 000kr. Varför kostar Zoe 360 000kr ?

Hur tänker du nu egentligen?
Att prisskillnaden mellan batterihyra och fast pris är 80k betyder inte att batteriet kostar just 80k.
Priset är nog, återigen, runt det dubbla.

De tjänar antagligen pengar på hyran också så därför vill de väl helst inte sälja inkl batteri. Betyder väl att de satt högre pris på att köpa batteriet för att kompensera.

Renault har naturligtvis räknat med en viss totalavkastning och balanserat pris samt batterihyra efter det.
Beroende på faktisk take rate kan de sen justera prisnivåerna för att hamna rätt. Har ingen koll på hur priserna utvecklats men antar att förhållandet inte är exakt detsamma som när Zoe först lanserades.

[taliz]

Olika färg och perspektiv, men visst verkar XC40 BEV väldigt lik PS2.
Givetvis förväntat eftersom det är samma platta. Men om det vore ett mindre batteri borde det väl vara lite mer kompakt.

[chaffis75]

Olika färg och perspektiv, men visst verkar XC40 BEV väldigt lik PS2.
Givetvis förväntat eftersom det är samma platta. Men om det vore ett mindre batteri borde det väl vara lite mer kompakt.

Jo de är väldigt lika och de bygger ju på samma platform. Sen tror jag "batteri lådan" skulle kunna packa batteri cellerna på olika sätt och därmed få olika många kwh I batteriet men man vill säkert hålla samma fysiska mått för att göra de enklare I fabrik och för att återanvända många delar.