Tesla Club Sweden

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

Jag har gjort ett hundratal stickprov för att få fram mina data, så tror dom är relevanta.
Tror man kan leta upp data angående detta, alltså att en bil drar så pass mycket energi för uppvärmning som jag påstår. Ska kolla upp det när jag får tid över.

Vad är det vi ska kolla på? Battery power? För i den kan ju bra bra mycket mer än värmaren inkluderas, t.ex. MCU/skärm/AP-dator/fläktar (interna och externa)/pumpar för batteriet. Nu vet jag ju inte om allt ingår i den siffran men det kan ju utan problem göra det och addera upp till en del. Bara Ap-datorn lär dra en hel del om man har aktiverat dashcam och för skyltavläsning. Pratas ju om att sentry mode drar 300W så totalt kan nog en bil som körs dra mycket mer än så.

Och oavsett det så har du ju inte någon aning om hur mycket den är av eller på. När du säger att du gjort hundratals stickprov, har du sparat ner datan med förbrukning uppdelat per tidsenhet och räknat på det? Eller pratar du om att du kollat på den hoppande siffran och försöker uppskatta utifrån det?

Det är rätt lätt att se vad övrig förbrukning är, bara stänga av kliman och se hur mkt som då dras. Det är mellan 200-400watt.
När bilen står parkerad vaken spelar det ingen roll om sentry mode är på eller av, samma förbrukning.
Men faktum är att vissa tror en bil utan VP drar ca 1000 watt i minus -15 och jag påstår ~ 4000 watt.
Det är den gåtan vi kan lösa genom att hitta något vetenskapligt test.

Mina data utgår från den hoppande siffran och 7st Nissan Leaf och en Soul med VP där man kan se klimatanläggningens energiförbrukning.

En Leaf från 2012 med elpatron verkar dra ungefär lika som en model 3, vilket jag tycker är logistik då båda har "direktverkande" el.

Tellus skrev:

Det är rätt lätt att se vad övrig förbrukning är, bara stänga av kliman och se hur mkt som då dras. Det är mellan 200-400watt.
När bilen står parkerad vaken spelar det ingen roll om sentry mode är på eller av, samma förbrukning.
Men faktum är att vissa tror en bil utan VP drar ca 1000 watt i minus -15 och jag påstår ~ 4000 watt.
Det är den gåtan vi kan lösa genom att hitta något vetenskapligt test.

Mina data utgår från den hoppande siffran och 7st Nissan Leaf och en Soul med VP där man kan se klimatanläggningens energiförbrukning.

En Leaf från 2012 med elpatron verkar dra ungefär lika som en model 3, vilket jag tycker är logistik då båda har "direktverkande" el.

Ett mer vetenskapligt test vore att köra en sträcka på säg 60 minuter (30 min enkel väg) när bilen redan är riktigt uppvärmd och logga förbrukningen säg varje hundradels sekund och sedan köra samma sträcka direkt efter men med klimatanläggningen avstängd och logga förbrukningen. Här får vi ju felkällor i form av att vi inte vet exakt hur rapporteringen i Scan my Tesla går till och hur snabb uppdatering den har osv.

Ett annat bättre sätt skulle vara att köra en sådan sträcka och sen mäta faktiskt använd energimängd i de båda fallen, genom att ladda till säg 90% och efter varje test ladda upp igenom och mäta hur mycket energi du stoppar i. Men även här finns ju felkällor då vi inte kan vara säkra på att 90% laddning blir detsamma i båda fallen och diverse förluster inte alltid måste bli likadana.

Man kan ju också göra detsamma men kika på vad bilen rapporterar för förbrukning, här kan ju dock massvis påverka som man inte har någon kontroll över men borde kunna ge en indikation.

Ett modernt hus har ju typ decimetertjockt med isolering, samt dubbel eller trippelglas. Dessutom förhållandevis lite glasytor.
En bil har ingen isolering, enkelglas och väldigt stora glasytor. Ganska logiskt att det kräver rejält mkt mer effekt för att hålla värmen i en bil

Det är ju, som nämnts ovan, vanskligt att jämföra hus med bilar, men kan ändå tillägga en observation.
Just nu pågår fönsterrenovering i min lägenhet, en fyrarummare på 103 kvadratmeter. Den är byggd 1946 och är inget under av värmeisolering. Alla fönster har plockats ut och ersatts tillfälligt med tunna plasthuvar. Den totala fönsterarean är 13,5 kvadratmeter. Det är knappt någon värme på de ordinarie radiatorerna med centralvärme, utan två 2 kW kupévärmarliknande elvärmare sköter uppvärmningen. Det är riktigt varmt här inne, så pass att jag funderar på att stänga av den ena.

Hittade en publikation i ämnet, de har testat energiåtgången för kupevärme i en volvo s60. Är väl liknande storlek som 3an, men mer glasrutor på 3an som släpper värme.

http://publications.lib.chalmers.se/rec ... 235856.pdf

Här är lite resultat på kW användning för att bibehålla värmen i olika hastigheter 25, 50 och 150km/t och vid olika temperaturer, verkar stämma rätt bra med mina observationer
Utetemperaturer -18, -10, +2, +10 grader

Niklas Z skrev:

Det är ju, som nämnts ovan, vanskligt att jämföra hus med bilar, men kan ändå tillägga en observation.
Just nu pågår fönsterrenovering i min lägenhet, en fyrarummare på 103 kvadratmeter. Den är byggd 1946 och är inget under av värmeisolering. Alla fönster har plockats ut och ersatts tillfälligt med tunna plasthuvar. Den totala fönsterarean är 13,5 kvadratmeter. Det är knappt någon värme på de ordinarie radiatorerna med centralvärme, utan två 2 kW kupévärmarliknande elvärmare sköter uppvärmningen. Det är riktigt varmt här inne, så pass att jag funderar på att stänga av den ena.

Nyfiken; om det går så fint, varför behöver ni ens de extra värmefläktarna? Varför räcker inte de vanliga elementen till för att värma våningen?

Tellus skrev:

Hittade en publikation i ämnet, de har testat energiåtgången för kupevärme i en volvo s60. Är väl liknande storlek som 3an, men mer glasrutor på 3an som släpper värme.

http://publications.lib.chalmers.se/rec ... 235856.pdf

Här är lite resultat på kW användning för att bibehålla värmen i olika hastigheter 25, 50 och 150km/t och vid olika temperaturer, verkar stämma rätt bra med mina observationer
Utetemperaturer -18, -10, +2, +10 grader

Ja, de håller ju en VÄLDIGT hög temperatur i bilen till att börja med vilket ju såklart påverkar.

Sen kan vi ju se att iaf vad gäller Teslas bilar så kan siffrorna inte vara tillämpbara på rimliga temperaturer, vi kan enkelt se det genom att vi helt enkelt har mycket längre räckvidd än vad resultatet skulle vara om värmaren faktiskt drog > 6 kW vid -18 grader. Skulle värmaren dra 6 kW vid -18 så skulle man bara av värmaren göra så att räckvidden är under 70% av sommarräckvidden på landsväg (90 km/h) . Lägger du till snöig väg och ökat luftmotstånd i kallt väder så skulle den vara klart mindre än så (under 50% gissningsvis om vi ser till effekten lite vatten på vägbanan har på förbrukningen), detta vet ju alla som kört Teslor på vintern inte stämmer.

Vi kan ju också se att enligt diagrammen är skillnaden mellan 25 km/h och 50 km/h rätt liten vilket då tyder på att skillnaden ner till 0% inte bör vara så stor, och då har vi en stor skillnad mot vad som faktiskt mäts upp vid stillastående i Teslan.

Tellus skrev:

Här är mina uppskattningar om man vill hålla 20 graders kupetemp på model 3 vid landsvägskörning.
10 grader ute temp 1,5kW
5 grader 2,0kW
0 grader 2,5kW
-5 3,0kW
-10 3,5kW
-15 4kW

Med VP
10 grader 0,5kW
5 grader 0,7kW
0 grader 1,0kW
-5 grader 1,5kW
-10 grader 2,2kW
-15 grader 3,0kW

Jag ger dig mig stöd i siffrorna ovan, det verkar rimligt, dock utan erfarenheter från Model 3, men väl från Leaf -18 med VP. Ur minnet så drar VP ofta runt 1200W på vintern (kontinuerligt när kupén är varm). På det klarar den sig ner till minus 6 till 8 grader. Om temp är under det kompletterar den med elpatronen. Och när det är -15 eller -20 så är totalen av VP och elpatron runt de siffror du har in din tabell för VP.

För den som undrar så kan man med Leaf Spy se vad AC/VP och elpatron drar individuellt.

Mitt inlägg om X var fel såg jag när jag kollade tillbaka. Det drog ganska exakt 2kW inkl allt när jag var ensam i bilen i -18. Inte 1kW som jag skrev tidigare.

Logiskt sett borde ju 3an dra mindre än det, men jag får testa en dag när det är -18 igen...

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

Hittade en publikation i ämnet, de har testat energiåtgången för kupevärme i en volvo s60. Är väl liknande storlek som 3an, men mer glasrutor på 3an som släpper värme.

http://publications.lib.chalmers.se/rec ... 235856.pdf

Här är lite resultat på kW användning för att bibehålla värmen i olika hastigheter 25, 50 och 150km/t och vid olika temperaturer, verkar stämma rätt bra med mina observationer
Utetemperaturer -18, -10, +2, +10 grader

Ja, de håller ju en VÄLDIGT hög temperatur i bilen till att börja med vilket ju såklart påverkar.

Sen kan vi ju se att iaf vad gäller Teslas bilar så kan siffrorna inte vara tillämpbara på rimliga temperaturer, vi kan enkelt se det genom att vi helt enkelt har mycket längre räckvidd än vad resultatet skulle vara om värmaren faktiskt drog > 6 kW vid -18 grader. Skulle värmaren dra 6 kW vid -18 så skulle man bara av värmaren göra så att räckvidden är under 70% av sommarräckvidden på landsväg (90 km/h) . Lägger du till snöig väg och ökat luftmotstånd i kallt väder så skulle den vara klart mindre än så (under 50% gissningsvis om vi ser till effekten lite vatten på vägbanan har på förbrukningen), detta vet ju alla som kört Teslor på vintern inte stämmer.

Vi kan ju också se att enligt diagrammen är skillnaden mellan 25 km/h och 50 km/h rätt liten vilket då tyder på att skillnaden ner till 0% inte bör vara så stor, och då har vi en stor skillnad mot vad som faktiskt mäts upp vid stillastående i Teslan.

Om man kollar sista stapeln vid -18 grader så drar det 3,5kW och 22 graders temp, då dom manuellt reducerat fläkten 50%

Här är en model 3 ägare som fått 42% minskad räckvidd vid -18 eller om man vill 58% av sommarräckvidden(EPA)


Jag blir dock glad om jag kommer 29 mil i -18, tycker redan nu räckvidden i 0-5 plusgrader är nedåt 35-40mil, dvs förbrukning 185-210Wh/km vs 150Wh i sommras.

Remuz skrev:

Mitt inlägg om X var fel såg jag när jag kollade tillbaka. Det drog ganska exakt 2kW inkl allt när jag var ensam i bilen i -18. Inte 1kW som jag skrev tidigare.

Logiskt sett borde ju 3an dra mindre än det, men jag får testa en dag när det är -18 igen...

Det kan stämma, s och x får överskottsvärme från motorer och elektronik. 3ans värmesystem får ingen hjälp alls.

martinot skrev:

Nyfiken; om det går så fint, varför behöver ni ens de extra värmefläktarna? Varför räcker inte de vanliga elementen till för att värma våningen?

Värmen i de vanliga elementen styrs centralt. Eftersom bara en lägenhet i taget får sina fönster renoverade så är flödet av varmvatten dimensionerat för alla övriga lägenheter, som har sina fönster på plats. Då räcker det inte på långa vägar i min lägenhet, som saknar fönster.

Tellus skrev:

Om man kollar sista stapeln vid -18 grader så drar det 3,5kW och 22 graders temp, då dom manuellt reducerat fläkten 50%

Här är en model 3 ägare som fått 42% minskad räckvidd vid -18 eller om man vill 58% av sommarräckvidden(EPA)


Jag blir dock glad om jag kommer 29 mil i -18, tycker redan nu räckvidden i 0-5 plusgrader är nedåt 35-40mil, dvs förbrukning 185-210Wh/km vs 150Wh i sommras.

Ja, videon säger ju ingenting. Vad för hastighet har han hållit? Som han pratar verkar det dessutom inte vara en långresa utan korta stopp, han har ju till och med kallt batteri när han spelar in filmen så det verkar onekligen så (bara kört 123 miles på en hel dag också). Enligt siffrorna han visar skulle han dessutom komma ca 37-38 mil på 100% laddning (123 miles med 37 kWh använt), jag vet inte vad du har för model 3 men min kommer inte 65 mil på sommaren iaf... Han kör dessutom bilen så det är inte bara värmaren som gör att bilen drar mer, du har t.ex. ökat luftmotstånd som kommer göra en hel del i högre hastigheter.

Om 3an bara kommer 29 mil när jag skall till fjällen med bar mark och -18 så lär jag sälja den. Det är på nivån av min S75D fick när det var mycket snö på vägen och -20, så om det stämmer vore Model 3an extremt ineffektiv för sin storlek så då kan jag lika gärna ha en Model S. Än så länge har jag inte märkt någon större skillnad.

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

Om man kollar sista stapeln vid -18 grader så drar det 3,5kW och 22 graders temp, då dom manuellt reducerat fläkten 50%

Här är en model 3 ägare som fått 42% minskad räckvidd vid -18 eller om man vill 58% av sommarräckvidden(EPA)


Jag blir dock glad om jag kommer 29 mil i -18, tycker redan nu räckvidden i 0-5 plusgrader är nedåt 35-40mil, dvs förbrukning 185-210Wh/km vs 150Wh i sommras.

Ja, videon säger ju ingenting. Vad för hastighet har han hållit? Som han pratar verkar det dessutom inte vara en långresa utan korta stopp, han har ju till och med kallt batteri när han spelar in filmen så det verkar onekligen så (bara kört 123 miles på en hel dag också). Enligt siffrorna han visar skulle han dessutom komma ca 37-38 mil på 100% laddning (123 miles med 37 kWh använt), jag vet inte vad du har för model 3 men min kommer inte 65 mil på sommaren iaf... Han kör dessutom bilen så det är inte bara värmaren som gör att bilen drar mer, du har t.ex. ökat luftmotstånd som kommer göra en hel del i högre hastigheter.

Om 3an bara kommer 29 mil när jag skall till fjällen med bar mark och -18 så lär jag sälja den. Det är på nivån av min S75D fick när det var mycket snö på vägen och -20, så om det stämmer vore Model 3an extremt ineffektiv för sin storlek så då kan jag lika gärna ha en Model S. Än så länge har jag inte märkt någon större skillnad.

Ja videon har mycket övrigt att önska, men han startade med uppvärmt batteri och kupè. Men verkar vara många stopp och så har han togglat värmen av / på.

Här är ett mer ingående nordiskt test i temperaturer mellan plus 3 och minus 6 och vinterväglag, ser dock ut som ni bör uppdatera till nya trean med värmepump om ni ej vill få drastiskt minskad räckvidd vintertid.
Här sjunker räckvidden till 66% av sommar räckvidden eller 208km
(Model s 73% av sommarräckvidd)

https://www.naf.no/elbil/elbiler-i-norg ... nter-2020/

Tellus skrev:

Här är ett mer ingående nordiskt test i temperaturer mellan plus 3 och minus 6 och vinterväglag, ser dock ut som ni bör uppdatera till nya trean med värmepump om ni ej vill få drastiskt minskad räckvidd vintertid.
Här sjunker räckvidden till 66% av sommar räckvidden eller 208km

Testet är ju helt irrelevant eftersom det förutsätter att man inte vet vad man gör.

Vet man vad man gör så förvärmer man sin bil och batteri inför avresa. Likaså är det normala på en långresa att man har laddstopp där man som "bonus" får ett uppvärmt batteri.

Vet man vad man gör så tappar man således aldrig i närheten av 33% av räckvidden i detta scenario, snarare runt 15%.

En till vetenskaplig uträkning

Snitthastighet 66km/t, simulerar blandning av stad och landsvägskörning

Med klima av
Uppskattad sommarförbrukning i 20 grader 145Wh/km, tot 9,57kWh
I noll grader 152Wh pga högre motstånd, 10kWh
-20 rader 160Wh pga högre motstånd, 10,5kWh

Med klima på
20 grader 9,57kWh plus kliman 330watt, tot 9,9kWh blir 150Wh/km
0 grader 10kWh plus kliman 2500watt, tot 12,5kWh blir 189Wh/km
-20 grader 10,5kWh plus klima 5000watt, tot 15,5kWh blir 235Wh/km

Räckvidden med klimatanläggningen på vs av blir då, om vi antar 73kWh tillgängligt och att batteriet är uppvärmt, dvs samma kapacitet på vintern.

20 grader, 503km vs 486km
0 grader, 480km vs 386km
-20 grader, 456km vs 310km

Visst det finns många antaganden, men vi får se till vintern hur väl det stämmer. Startar man med inkopplad bil och varm kupè så får man någon mil extra, men gör man några stopp så blir det kortare räckvidd eller om man ej värmt upp batteriet och kupè.
Wh förbrukningen tycker jag ser rimliga ut i de olika temperaturerna. Kram!

(Ps. Jag har inte beställt model 3/Y med värmepump)

Vi har kört rätt mycket långresor 3P på vintern i temperaturer mellan -10 och -30. Vi har alltid 19 graders inställning och AUTO. Typexempel Luleå-Kiruna eller Luleå-Hemavan tor.

Det är extremt sällan som förbrukningen går över 200 Wh/km och i så fall har det snarare med väglaget att göra, dvs nysnö och/eller oplogat och spårigt. Med medvind har vi kört Ajaur-Luleå på 159 Wh/km i 100 km/h när det varit -15 grader.

Så min uppfattning är att värmebehovet har väldigt mycket med hur varmt man vill ha i bilen. 22 grader eller 19 grader innebär en markant skillnad på förbrukningen.

Jag har alltid min på 18.5 grader. Vet inte hur det kommer kännas utan rattvärme dock.

Ja erfarenheten från min S är också att väglaget gör stor skillnad och temperaturen liten skillnad i landsvägshastigheter. Brukar inte ens ta in temperaturen som faktor eftersom effekten försvinner i bruset av annat som är svårt att förutspå.

Märker ingen större skillnad i 3an heller även om jag inte varit i -20 ännu med den eftersom jag fick den i februari och blev inga fjällresor så var som värst några minus. Har inställt på 20 grader året om typ (får ta av mig jackor mm på vintern).

Remuz skrev:

Jag har alltid min på 18.5 grader. Vet inte hur det kommer kännas utan rattvärme dock.

Brukar ha 21,5 grader i bilen. Tycker det är skönt att köra utan en massa bylsiga jackor på.

martinot skrev:

Remuz skrev:

Jag har alltid min på 18.5 grader. Vet inte hur det kommer kännas utan rattvärme dock.

Brukar ha 21,5 grader i bilen. Tycker det är skönt att köra utan en massa bylsiga jackor på.

18.5 är shortsväder för mig

Jag brukar ha kallare på vintern och varmare på sommaren. Då har man ju mer respektive mindre kläder på sig.

taliz skrev:

Jag brukar ha kallare på vintern och varmare på sommaren. Då har man ju mer respektive mindre kläder på sig.

Lite samma sak för mig. Har som kallast i bilen på vintern. Men beror helt på den planerade körlängden.

På vintern när det är neråt 0-5 grader ute, och man har jättevarma ytterkläder som är meckiga att ta av/på, och bara skall åka kortare sträckor (under en halvtimme/timme), så kör jag också med väldigt kallt i kupén. Klart enklast så.

Skall jag dock köra längre sträckor, från 1-2 timmar och uppåt, så tar jag dock helst av alla ytterkläder, halsdukar, mm, och kör gärna endast i vanliga mer bekväma innerkläder, och med normal inomhustemperatur i kupén.

OfarligTesla skrev:

Tellus skrev:

För att värma upp kupen drar den 6-7kW. Den värmer också ofta upp batteriet, det drar ytterligare 6-7kW. Så 14kW de första 5 minuterna är inte ovanligt.
Idag hade jag parkerat i garage 15 grader, förvärmt till 20 grader i 30min.
Sedan var jag lite frusen och hade inställt på 21,5 grader och auto. Då drar pendlar förbrukningen mellan 1,5-3,0kW. Med ett snitt på ca 2kW. Utetemp 5 grader.
Man ser förbrukningen i scan my tesla när man lägger i neutral och coastar. Jag har dragit av för standby förbrukning ca 300 watt.

Vår Leaf drar 4-5kW vid minus 15 grader, den har inte värmepump.

Vid stillastående tror jag inte förbrukningen blir lika hög.
Man kan inte jämföra ett hus med en bil.

Men det är vid denna temp runt 5 plusgrader en värmepump ger störst skillnad.

Här är mina uppskattningar om man vill hålla 20 graders kupetemp på model 3 vid landsvägskörning.
10 grader ute temp 1,5kW
5 grader 2,0kW
0 grader 2,5kW
-5 3,0kW
-10 3,5kW
-15 4kW

Med VP
10 grader 0,5kW
5 grader 0,7kW
0 grader 1,0kW
-5 grader 1,5kW
-10 grader 2,2kW
-15 grader 3,0kW

Att bara mäta när man är i neutral och coastar ger ju inte mycket vettig information, du måste mäta oavbrutet under typ 1-2 timmar för att få tillförlitlig data. Värmaren slår ju helt enkelt på och av och du har ingen information om hur stor del av tiden den är av med din mätmetodik.

Rent fysikaliskt måste bilen läcka som ett såll för att du skall behöva använda de energimängder du föreslår för att hålla värmen.

Här får jag lite mer vatten på min kvarn angående kupévärmarens energiförbrukning på "classic" model 3

Heat pump test of 2021 Model 3 vs 2019 Model 3







Tesla Model 3 heat pump & octovalve real world test