Volvo EX90

[Olof Tenghoff]

Tycker tvärtom, med eldrift gör det inget att SUVar är, förhållandevis, ineffektiva.

Det är ju just då man tappar räckvidd och ökar tiderna för laddning. Effektiva elbilar gör att man kommer längre och får även kortare laddstopp. För att inte tala om att kostanden för resorna dessutom blir betydligt lägre. Man kommer alltså fortare fram med effektiva elbilar, och dessutom till en lägre kostnad.

Gällande miljö:

"Volvos nya elbil rekordtung – kritiseras av miljöforskare"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... rekordtung

Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show

Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:

Bilagan C recharge.jpg finns inte längre

Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.

https://aptera.us/

Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.

Vikten håller jag med dig om, det är sorgligt att de inte lyckats göra bilen lättare. Den är ju helt Off The Charts.

Ett lägre luftmotstånd hade varit oerhört enkelt att skapa, men där tror jag inte det handlar om ett misslyckande utan om att det aldrig var ett mål. Något har vi ju lärt oss om aerodynamik sedan 1934, då denna Tatra hade ett Cd på 0.25. se wiki artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Tatra_77

Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. Tycker Elon svarade bra om cybertruck designen: “Ok, who’s got the most badass truck? Well, ours is not even a truck. It’s a freaking tank from the future” och det verkade han ju inte förlora några beställningar på.

[Legato]

Problemet är väl att man inte är särskilt konsekventa.

Om man ska skryta om innovativa material med låg miljöpåverkan så blir det ju samtidigt konstigt om man säger att "vi struntade i att göra den energisnål och spara på batterikapacitet, vi ville göra en maffig SUV som folk gillar".

[fth]

Nu har jag varit på lanseringsevent i Kungsträdgården för EX90, och intrycket är lite... blandat...

Väldigt påkostat, först Volvo showroom med champagne, Kalix-löjrom,och snittar av Nobel-kock i till synes obegränsad mängd. Sen förflyttning till den gigantiska "igloon" som byggts upp i Kungsträdgården som visar sig innehålla en scen med en snurrade EX90 och påkostad AV-utrustning, med presentation av tankar och idéer av design-cheferna.

Stor besvikelse när man sen inte ens får känna på bilen, än mindre sitta i den, den står och snurrar för sig själv på sin lilla scen...

Bilen ser väl helt ok ut, Lidar-knölen på vindrutan är dock skitful, den får hela bilen att kännas som en London-taxi, men i övrigt är den väl... ok.

Utrymme på tredje raden hade jag enligt ovan svårt att bedöma, men det såg väl ut att vara ungefär lika rymligt som i min X, dvs helt ok för dom flesta, trångt för dom över medellängd.

Bagageutrymme med tredje raden uppfälld var väldigt litet, och "sub-trunken" var inte särskilt stor, och frunken fick man bara se som 3D-modell i design-presentationen.

Ja, frågor på det? Lite "jaså" över det hela för mig...

/fth

[Nect]

Lite konstigt att presentera en bil med försäljningsstart där den inte kommer först om ca 1 1/2 år. Tekniken ju liksom redan ”gammal” när man hämtar ut bilen tänker jag?

[fth]

Lite konstigt att presentera en bil med försäljningsstart där den inte kommer först om ca 1 1/2 år. Tekniken ju liksom redan ”gammal” när man hämtar ut bilen tänker jag?

Instämmer, men det är dom väl iofs inte ensamma om

/fth

[SwedishAdvocate]

.../ Tycker Elon svarade bra om cybertruck designen: “Ok, who’s got the most badass truck? Well, ours is not even a truck. It’s a freaking tank from the future” och det verkade han ju inte förlora några beställningar på.

Hela grejen med Cybertruck-designen verkar ju vara stålmaterialet som tydligen är skottsäkert mot mindre pistolkalibrar... Fel prioritering ifall någon frågar mig. Och tyvärr går det bara att forma det här stålmaterialet genom att bocka längs räta linjer... Så den enda hänsyn till aerodynamik som finns i den designen är ju var man placerade vecket i bilens taklinje...

[taliz]

Bilen har ju mer eller mindre samma proportioner som XC90. Lång huv och stor häck.
Hade den varit byggd som elbil från grunden så hade de nog kunnat göra den såväl mer effektiv som mindre och lättare, med samma eller bättre utrymme.
En X eller EQS SUV ser ju mkt smidigare ut, och väger mindre…

[SwedishAdvocate]

.../ Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. /...

Visst kan man lägga en del av det här ansvaret på de som bestämmer i Volvo Cars. Men det stora problemet här anser jag är följande:

Den här SUV/Crossover-trenden är en konsekvens av:

1) Den kapitalistiska marknadsekonomin.
2) Någon slags 'preferens' hos en stor andel av de människor på den här planeten som har ekonomiska förutsättningar att under tid köpa en eller flera nya bilar.
3) Världens biltillverkare som i någon slags 'symbios' med människorna i 2) 'trissat fram' den här SUV/Crossover-trenden.

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Volvo Cars är ju uppenbarligen sena in på elbilsmarknaden. De började med en 'mindre' SUV som nästan alla andra legacytillverkare – XC40/C40. Och som andra modell har de valt en stor SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

[backe]

Tycker tvärtom, med eldrift gör det inget att SUVar är, förhållandevis, ineffektiva.

Det är ju just då man tappar räckvidd och ökar tiderna för laddning. Effektiva elbilar gör att man kommer längre och får även kortare laddstopp. För att inte tala om att kostanden för resorna dessutom blir betydligt lägre. Man kommer alltså fortare fram med effektiva elbilar, och dessutom till en lägre kostnad.

Gällande miljö:

"Volvos nya elbil rekordtung – kritiseras av miljöforskare"

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... rekordtung

Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show

Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:

C recharge.jpg

Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.

https://aptera.us/

Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.

Jag tycker X är otroligt ful och det är för mig obegripligt att någon betalar så mycket för den.

All design handlar om kompromisser mellan form och funktion. Hos Tesla får funktion/luftmotstånd gå först och många är nöjda med det, hos Volvo så har man låtit sitt ganska välkända designspråk och proportioner gå först och många kommer nog vara nöjd med det.

Kollar man på ditt exempel med hus så blir ett så litet hus som möjligt med helst inga fönster men åtminstone få och små fönster mer energisnåla än ett "modernt" med stora glaspartier. Det kanske inte alla vill ha, så då får man försöka hitta en storlek som känns ok för sin egen livssituation, med en design som man vill bo i och sen göra det så effektivt som man anser det vara värt.

Så istället för att klaga på alla som bor i ett annat hus än dig med kanske större glaspartier och ett fint uterum med golvvärme, var glad för deras skull att dom bor som dom vill och att du (förhoppningsvis?) bor som du vill.

[Legato]

.../ Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. /...

Och som andra modell har de valt en stor, sjusitsig SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Jag förbättrade ditt påstående lite

Gällande enbart stor el-SUV så har den massor av konkurrens. Bla Audi e-tron, BMW IX, Nio ES7, Xpeng G7 mm.

[Legato]

Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show

Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:

C recharge.jpg

Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.

https://aptera.us/

Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.

Jag tycker X är otroligt ful och det är för mig obegripligt att någon betalar så mycket för den.

All design handlar om kompromisser mellan form och funktion. Hos Tesla får funktion/luftmotstånd gå först och många är nöjda med det, hos Volvo så har man låtit sitt ganska välkända designspråk och proportioner gå först och många kommer nog vara nöjd med det.

Kollar man på ditt exempel med hus så blir ett så litet hus som möjligt med helst inga fönster men åtminstone få och små fönster mer energisnåla än ett "modernt" med stora glaspartier. Det kanske inte alla vill ha, så då får man försöka hitta en storlek som känns ok för sin egen livssituation, med en design som man vill bo i och sen göra det så effektivt som man anser det vara värt.

Så istället för att klaga på alla som bor i ett annat hus än dig med kanske större glaspartier och ett fint uterum med golvvärme, var glad för deras skull att dom bor som dom vill och att du (förhoppningsvis?) bor som du vill.

Är det verkligen så? Fönster i söderläge är väl bättre än inget fönster?

[SwedishAdvocate]

.../ Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. /...

.../ Och som andra modell har de valt en stor, sjusitsig SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Jag förbättrade ditt påstående lite

Gällande enbart stor el-SUV så har den massor av konkurrens. Bla Audi e-tron, BMW IX, Nio ES7, Xpeng G7 mm.

FAT e-tron och IX är väl inte 7-sitsiga...

Nio ES7, Xpeng G7 avgränsar jag bort av ideologiska skäl.

[Legato]

.../ Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. /...

.../ Och som andra modell har de valt en stor, sjusitsig SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Jag förbättrade ditt påstående lite

Gällande enbart stor el-SUV så har den massor av konkurrens. Bla Audi e-tron, BMW IX, Nio ES7, Xpeng G7 mm.

FAT e-tron och IX är väl inte 7-sitsiga...

Nio ES7, Xpeng G7 avgränsar jag bort av ideologiska skäl.

Nej, det var ju precis det jag skrev. Och vi pratade väl om konkurrenter, inte vilka bilar du personligen skulle välja mellan?

[SwedishAdvocate]

Nej, det var ju precis det jag skrev. /...

Ok. Missade det...

[HelectriC]

Bilen har ju mer eller mindre samma proportioner som XC90. Lång huv och stor häck.
Hade den varit byggd som elbil från grunden så hade de nog kunnat göra den såväl mer effektiv som mindre och lättare, med samma eller bättre utrymme.
En X eller EQS SUV ser ju mkt smidigare ut, och väger mindre…

Kommer verkligen EQS SUV att väga så mkt mindre när redan EQS sedan väger såpass mkt?

[HelectriC]

EQS SUV 450 väger 2805kg utan 7 sits tillval.

Tillåten totalvikt 3375kg utan 7 sits. Då är man nästan upp på lätt lastbil.

[backe]

Jag håller helt med. Volvo gjorde en jättegrej under presentationen hur mycket de tänker på hållbarhet och miljö. Det allra hållbaraste är väl dock ändå att använda mindre råmaterial till bilens kaross och batteripack. Världens tillgång till lithium är inte oändlig så alla tillverkare borde fokusera på effektiva bilar: https://www.weforum.org/agenda/2022/07/ ... resources/
Dessutom leder dessa enorma fordonsvikter till högre partikelutsläpp från däcken: https://www.theguardian.com/environment ... tests-show

Tycker Volvo var på rätt väg med Concept Recharge. Låg front, kort nos och en, till synes, aerodynamisk form, men av någon anledning så övergav man den:

C recharge.jpg

Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.

https://aptera.us/

Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.

Jag tycker X är otroligt ful och det är för mig obegripligt att någon betalar så mycket för den.

All design handlar om kompromisser mellan form och funktion. Hos Tesla får funktion/luftmotstånd gå först och många är nöjda med det, hos Volvo så har man låtit sitt ganska välkända designspråk och proportioner gå först och många kommer nog vara nöjd med det.

Kollar man på ditt exempel med hus så blir ett så litet hus som möjligt med helst inga fönster men åtminstone få och små fönster mer energisnåla än ett "modernt" med stora glaspartier. Det kanske inte alla vill ha, så då får man försöka hitta en storlek som känns ok för sin egen livssituation, med en design som man vill bo i och sen göra det så effektivt som man anser det vara värt.

Så istället för att klaga på alla som bor i ett annat hus än dig med kanske större glaspartier och ett fint uterum med golvvärme, var glad för deras skull att dom bor som dom vill och att du (förhoppningsvis?) bor som du vill.

Är det verkligen så? Fönster i söderläge är väl bättre än inget fönster?

Kollar du när det är som kallast så är solen bara uppe några timmar/dag, kommer inte bli särskilt effektivt att nyttja solen som värmekälla då.

Om du är i ett hus på vintern när det är kallt så tror jag du vet med dig var kylan kommer från, japp, fönstren. Kan bli ganska kraftiga kallras trots treglas.

Skulle man göra ett växthus eller en välisolerad träkonstruktion utan fönster och hålla 20 grader konstant i båda året om så skulle du behöva kyla växthuset konstant på sommaren och värma det konstant på vintern medan det välisolerade trähuset skulle behöva betydligt mindre både värme och kyla.

[taliz]

Bilen har ju mer eller mindre samma proportioner som XC90. Lång huv och stor häck.
Hade den varit byggd som elbil från grunden så hade de nog kunnat göra den såväl mer effektiv som mindre och lättare, med samma eller bättre utrymme.
En X eller EQS SUV ser ju mkt smidigare ut, och väger mindre…

Kommer verkligen EQS SUV att väga så mkt mindre när redan EQS sedan väger såpass mkt?

Nä, just EQS väger ju knappt mindre. Men den har lite större batteri och det är ju en Mercedes med alla gizmos, inkl fyrhjulsstyrning etc(som väl Volvon knappast har?).
Proportionerna är också betydligt bättre, mkt kortare huv etc.

[backe]

.../ Med dess Cd 0.25 som jämförelse mot EX90:s 0.29 inser man att Volvo inte prioriterat aerodynamik. Det är tydligt att den precis som sin föregångare vill se SUV-ikonisk och maffig ut med platt front, upprätta linjer och stora hjul. Det har man ju lyckades med, väl medveten om att det i princip antitesen till aerodynamik. Däremot är det tråkigt att Volvo inte vågade säga det utan istället dansade runt ämnet när frågorna kom. Tror man vunnit mer på att bara säga att den är menad som en fet jävla bil helt enkelt, inte än snålbil. Som man pratade nu låter det ju bara som att man missat målet. /...

Visst kan man lägga en del av det här ansvaret på de som bestämmer i Volvo Cars. Men det stora problemet här anser jag är följande:

Den här SUV/Crossover-trenden är en konsekvens av:

1) Den kapitalistiska marknadsekonomin.
2) Någon slags 'preferens' hos en stor andel av de människor på den här planeten som har ekonomiska förutsättningar att under tid köpa en eller flera nya bilar.
3) Världens biltillverkare som i någon slags 'symbios' med människorna i 2) 'trissat fram' den här SUV/Crossover-trenden.

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Volvo Cars är ju uppenbarligen sena in på elbilsmarknaden. De började med en 'mindre' SUV som nästan alla andra legacytillverkare – XC40/C40. Och som andra modell har de valt en stor SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Låter hemskt om vi ska börja reglera bilval beroende på några procent WLTP på en elbil kontra en annan i samma segment?

Vi kan nog hellre börja reglera bort rätten att äga fritidshus först, det är verkligen inte miljövänligt att varmhålla dessa året runt för den relativt begränsade användningen, och vi skulle dessutom slippa resor till och från dessa boenden.

[SwedishAdvocate]

Visst kan man lägga en del av det här ansvaret på de som bestämmer i Volvo Cars. Men det stora problemet här anser jag är följande:

Den här SUV/Crossover-trenden är en konsekvens av:

1) Den kapitalistiska marknadsekonomin.
2) Någon slags 'preferens' hos en stor andel av de människor på den här planeten som har ekonomiska förutsättningar att under tid köpa en eller flera nya bilar.
3) Världens biltillverkare som i någon slags 'symbios' med människorna i 2) 'trissat fram' den här SUV/Crossover-trenden.

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Volvo Cars är ju uppenbarligen sena in på elbilsmarknaden. De började med en 'mindre' SUV som nästan alla andra legacytillverkare – XC40/C40. Och som andra modell har de valt en stor SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Låter hemskt om vi ska börja reglera bilval beroende på några procent WLTP på en elbil kontra en annan i samma segment?

Vi kan nog hellre börja reglera bort rätten att äga fritidshus först, det är verkligen inte miljövänligt att varmhålla dessa året runt för den relativt begränsade användningen, och vi skulle dessutom slippa resor till och från dessa boenden.

Ser inte hur en åtgärd med nödvändighet måste utesluta en annan åtgärd...

'Att hålla två tankar i huvudet samtidigt' osv...

[backe]

Visst kan man lägga en del av det här ansvaret på de som bestämmer i Volvo Cars. Men det stora problemet här anser jag är följande:

Den här SUV/Crossover-trenden är en konsekvens av:

1) Den kapitalistiska marknadsekonomin.
2) Någon slags 'preferens' hos en stor andel av de människor på den här planeten som har ekonomiska förutsättningar att under tid köpa en eller flera nya bilar.
3) Världens biltillverkare som i någon slags 'symbios' med människorna i 2) 'trissat fram' den här SUV/Crossover-trenden.

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Volvo Cars är ju uppenbarligen sena in på elbilsmarknaden. De började med en 'mindre' SUV som nästan alla andra legacytillverkare – XC40/C40. Och som andra modell har de valt en stor SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Låter hemskt om vi ska börja reglera bilval beroende på några procent WLTP på en elbil kontra en annan i samma segment?

Vi kan nog hellre börja reglera bort rätten att äga fritidshus först, det är verkligen inte miljövänligt att varmhålla dessa året runt för den relativt begränsade användningen, och vi skulle dessutom slippa resor till och från dessa boenden.

Ser inte hur en åtgärd med nödvändighet måste utesluta en annan åtgärd...

'Att hålla två tankar i huvudet samtidigt' osv...

Hur viktiga är dessa procent förbrukning för att vi ska reglera? Vad är det du vill åstadkomma med det? Finns det några andra strider man kan ta innan?

Är det bara för att man inte ska åka en biltyp som du inte gillar?

[Legato]

Här är bilen för dig, så kan de som vill ha en stor solid säker bil välja en sån. Det är det som är det fina att vi alla kan välja fritt så länge vi har råd.

https://aptera.us/

Fast varför måste en stor solid säker bil slösa med energi? Model X är både stor och säker men är både lättare och mer aerodynamisk. Varför är det "coolt" att göra en bil som slösar med elektricitet och råmaterial helt i onödan? Är det också coolt att ha ett dåligt isolerat hus med direktverkande el, istället för ett välisolerat dito med värmepump? Varför gör Volvo stora ansträngningar för att ha hållbara material i interiören och ha blockkedjor för att säkerställa att batterierna är "fair trade", men ignorerar sedan de två viktigaste parameterarna för en elbil: vikt och aerodynamik? För mig är det helt obegripligt.

Jag tycker X är otroligt ful och det är för mig obegripligt att någon betalar så mycket för den.

All design handlar om kompromisser mellan form och funktion. Hos Tesla får funktion/luftmotstånd gå först och många är nöjda med det, hos Volvo så har man låtit sitt ganska välkända designspråk och proportioner gå först och många kommer nog vara nöjd med det.

Kollar man på ditt exempel med hus så blir ett så litet hus som möjligt med helst inga fönster men åtminstone få och små fönster mer energisnåla än ett "modernt" med stora glaspartier. Det kanske inte alla vill ha, så då får man försöka hitta en storlek som känns ok för sin egen livssituation, med en design som man vill bo i och sen göra det så effektivt som man anser det vara värt.

Så istället för att klaga på alla som bor i ett annat hus än dig med kanske större glaspartier och ett fint uterum med golvvärme, var glad för deras skull att dom bor som dom vill och att du (förhoppningsvis?) bor som du vill.

Är det verkligen så? Fönster i söderläge är väl bättre än inget fönster?

Kollar du när det är som kallast så är solen bara uppe några timmar/dag, kommer inte bli särskilt effektivt att nyttja solen som värmekälla då.

Om du är i ett hus på vintern när det är kallt så tror jag du vet med dig var kylan kommer från, japp, fönstren. Kan bli ganska kraftiga kallras trots treglas.

Skulle man göra ett växthus eller en välisolerad träkonstruktion utan fönster och hålla 20 grader konstant i båda året om så skulle du behöva kyla växthuset konstant på sommaren och värma det konstant på vintern medan det välisolerade trähuset skulle behöva betydligt mindre både värme och kyla.

Låter som väldigt mycket killgissande och förenklingar imo.

Ett svenskt hus behöver uppvärmning under mycket större tidsperioder än bara när det är som kallast. Framförallt om det inte får någon solinstrålning.

Friskluftsintag måste du ha oavsett fönster eller ej.

Kylning är en separat fråga. Diskussionen här rör uppvärmning. Jag killgissar att du har fel. Jag är helt övertygad om att det är optimalt ur energihänseende att ha fönster i söderläge förutsatt att de är välisolerade. Är övertygad att det gäller även om man inkluderar kylning, men då minskar såklart den optimala ytan av glas.

Därmed inte sagt att man ska ha glas åt något annat väderstreck, ej heller att det ska vara gigantiska glaspartier.

[SwedishAdvocate]

Ser inte hur en åtgärd med nödvändighet måste utesluta en annan åtgärd...

'Att hålla två tankar i huvudet samtidigt' osv...

Hur viktiga är dessa procent förbrukning för att vi ska reglera? Vad är det du vill åstadkomma med det? Finns det några andra strider man kan ta innan?

Är det bara för att man inte ska åka en biltyp som du inte gillar?

Hur många bilar finns det på den här planeten? Hur många av dessa är en SUV/Crossover helt i onödan? Vad blir den totala miljöpåverkan av det här utslaget över några decennier?

Jag håller med den fd professorn i miljösystemanalys på KTH som var med i Rapport-inslaget som det refererades till tidigare i den här tråden. (https://www.svtplay.se/video/37029179/r ... id=e3pd7Dq)

Du verkar inte göra det.

Så vad ska vi göra? Enas om att vara oense?

[Fredrik j]

Visst kan man lägga en del av det här ansvaret på de som bestämmer i Volvo Cars. Men det stora problemet här anser jag är följande:

Den här SUV/Crossover-trenden är en konsekvens av:

1) Den kapitalistiska marknadsekonomin.
2) Någon slags 'preferens' hos en stor andel av de människor på den här planeten som har ekonomiska förutsättningar att under tid köpa en eller flera nya bilar.
3) Världens biltillverkare som i någon slags 'symbios' med människorna i 2) 'trissat fram' den här SUV/Crossover-trenden.

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Volvo Cars är ju uppenbarligen sena in på elbilsmarknaden. De började med en 'mindre' SUV som nästan alla andra legacytillverkare – XC40/C40. Och som andra modell har de valt en stor SUV. Det finns väl 'bara' två konkurrenter där – Model X och EQS SUV...

Det här problemet (som jag anser att det är) kan bara lösas genom att reglera marknaden. (Men det bästa sättet för en sån reglering orkar jag inte fundera över just nu...)

Låter hemskt om vi ska börja reglera bilval beroende på några procent WLTP på en elbil kontra en annan i samma segment?

Vi kan nog hellre börja reglera bort rätten att äga fritidshus först, det är verkligen inte miljövänligt att varmhålla dessa året runt för den relativt begränsade användningen, och vi skulle dessutom slippa resor till och från dessa boenden.

Ser inte hur en åtgärd med nödvändighet måste utesluta en annan åtgärd...

'Att hålla två tankar i huvudet samtidigt' osv...

Det gäller ju också att hålla koll på hur tankarna förhåller sig till varandra.

[backe]

Ser inte hur en åtgärd med nödvändighet måste utesluta en annan åtgärd...

'Att hålla två tankar i huvudet samtidigt' osv...

Hur viktiga är dessa procent förbrukning för att vi ska reglera? Vad är det du vill åstadkomma med det? Finns det några andra strider man kan ta innan?

Är det bara för att man inte ska åka en biltyp som du inte gillar?

Hur många bilar finns det på den här planeten? Hur många av dessa är en SUV/Crossover helt i onödan? Vad blir den totala miljöpåverkan av det här utslaget över några decennier?

Jag håller med den fd professorn i miljösystemanalys på KTH som var med i Rapport-inslaget som det refererades till tidigare i den här tråden. (https://www.svtplay.se/video/37029179/r ... id=e3pd7Dq)

Du verkar inte göra det.

Så vad ska vi göra? Enas om att vara oense?

Jag är för miljövänliga bilar.
Men vilken bil är ok? Den mest optimala?