Frirulla utan regenerering

[Tellus]

Om man gör en omkörning och man kommer upp i över hastighetsbegränsningen går det utnyttja frirullning ner till laglig hastighet igen utan att bromsa och det borde vara lättare spara mer el på det sättet än om jag kör med full regenerering och försöker få samma effekt via gaspedalen.

Nej, det är precis tvärtom. Nu pratar vi energiförbrukning och inte vad man personligen gillar bäst, right?

All överskottsfart innebär att du bränner energi pga ökat luftmotstånd.

Regenererar du ned farten, lagrar du energi i batteriet och bilen drar mindre ström eftersom farten är lägre.

Kör man en sträcka med samma genomsnittshastighet så är energiförbrukningen mindre vid användning av frirull vs regenerering.
Frirull är alltså energieffektivast, men blir i praktiken svårt med andra bilar runtomkring.

[AAKEE]

Om man gör en omkörning och man kommer upp i över hastighetsbegränsningen går det utnyttja frirullning ner till laglig hastighet igen utan att bromsa och det borde vara lättare spara mer el på det sättet än om jag kör med full regenerering och försöker få samma effekt via gaspedalen.

Nej, det är precis tvärtom. Nu pratar vi energiförbrukning och inte vad man personligen gillar bäst, right?

All överskottsfart innebär att du bränner energi pga ökat luftmotstånd.

Regenererar du ned farten, lagrar du energi i batteriet och bilen drar mindre ström eftersom farten är lägre.

Kör man en sträcka med samma genomsnittshastighet så är energiförbrukningen mindre vid användning av frirull vs regenerering.
Frirull är alltså energieffektivast,

Nej, det är det ju inte.

Frirull innebär att man har en högre toppfart vilket ger högre förluster i luftmotstånd än när man åker lägre konstant fart.
Man förbrukar alltså mer energi.

Frirull innebär att man har en högre fart som
högsta fart, right?

Det blir mer förluster pga ”överfarten”.
-Förluster i form av luftmotstånd.
-För att nå tex 10km högre fart har man förluster i batteri och drivlina för att få upp bilen i den högre farten.

De flesta glömmer bort den delen och tänker att frirullning är 100% gratis. Så beskrivs det också på nätet i många artiklar. Men det är fel sätt att tänka.

Jämför man med att köra med lägre jämn fart med samma snitthastighet så använder man mindre energi med lägre jämn fart. Och man slipper förlusten (pga ej 100% verkningsgrad) för att accelerera upp bilen till den högre farten.

I nedförsbackar med frirull där farten går över snittfarten bränner vi upp energi till luftmotstånd.

Har du sett frirulla vs regentestet jag gjorde i nedförsbacke? (Video finns i inlägget).
Körde även en 5-6km slinga med regen vs frirull (och regeneterade på slutet av varje inbromsning), det drog mer ström än att köra samma runda med regen men lägre toppfart och samma snittfart, inlägg finns.

Jag har inte presenterat (vad jag minns iallafall pga att jag inte hade tid) men jag har mätt upp hur stor andel jag regenererar från 100-0km/h i en nedförsbacke. Dvs rörelseenergin från 100km/h ned till noll samt lägesenergin för höjdskillnaden. Hamnade på 80-83%, och då bet vi rent tekniskt att man i princip inte får ut någon energi under den sista biten till noll.

[AAKEE]

Kör man en sträcka med samma genomsnittshastighet så är energiförbrukningen mindre vid användning av frirull vs regenerering.
Frirull är alltså energieffektivast, men blir i praktiken svårt med andra bilar runtomkring.

Vi behöver vända på bevisbördan efter så många inlägg.

Börja med att förklara fysikaliskt hur en bil som körs med högre toppfart och sedan tappar hastighet av frirull förbrukar mindre energi än den som körs med lägre jämn hastighet.

[Maw]

Kör man en sträcka med samma genomsnittshastighet så är energiförbrukningen mindre vid användning av frirull vs regenerering.
Frirull är alltså energieffektivast, men blir i praktiken svårt med andra bilar runtomkring.

Vi behöver vända på bevisbördan efter så många inlägg.

Börja med att förklara fysikaliskt hur en bil som körs med högre toppfart och sedan tappar hastighet av frirull förbrukar mindre energi än den som körs med lägre jämn hastighet.

Man behöver inte ha högre topphastighet med frirull än med OPD för att få samma snittfart eftersom man med frirull kan regenerera när man vill med bromspedalen. Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

[Niklas Z]

Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

När inträffar all den här ofrivilliga regenereringen? Jag har inte upplevt det, men det kanske beror på att jag bor i Uppsala, dvs en platt del av Sverige.

[Maw]

Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

När inträffar all den här ofrivilliga regenereringen? Jag har inte upplevt det, men det kanske beror på att jag bor i Uppsala, dvs en platt del av Sverige.

När man försöker att varken tillföra eller dra energi från batteriet men inte lyckas helt eftersom man inte klarar att få pedalen exakt rätt. Man märker det (oftast) inte.

[Niklas Z]

Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

När inträffar all den här ofrivilliga regenereringen? Jag har inte upplevt det, men det kanske beror på att jag bor i Uppsala, dvs en platt del av Sverige.

När man försöker att varken tillföra eller dra energi från batteriet men inte lyckas helt eftersom man inte klarar att få pedalen exakt rätt. Man märker det (oftast) inte.

Men det kan väl knappast vara särskilt vanligt eller röra sig om nämnvärda energimängder? Jag föreställer mig att det är ganska få trafiksituationer det inträffar i.

[Nect]

Kör jag 60 km/h och längre fram är det en korsning.
Då släpper jag upp gaspedalen och frirullar och har kanske 10-20km/h precis innan som jag bromsar ner till 0 med generering. Då har jag fri rullat i hundra meter och inte förbrukat någon energi på vägen fram.

Alternativet skulle varit att hålla 60km/h fram till korsningen för att bromsa hårdare (generering) ner till 0.

Hastigheten går aldrig över med frirullen men jag slipper förbruka någon energi på ett par hundra meter.
Genereringen har inte 100% verkningsgrad.

Jag har inte provat vad som är bäst, men jag litar på bil tillverkaren har gjort vad som är bäst med det automatiska läget som jag har. Där den frirullar så mycket det går.

[Niklas Z]

Det finns ju ett till alternativ, att lätta en hel del på gasen. Skillnaden mellan det och att göra som du beskriver torde vara minimal.
Jag har ofta energidiagrammet uppe på skärmen. Det är mycket ovanligt att bilen regenererar utom då jag vill det, på grund av trafiksituationen.

[Love_O]

Kör man en sträcka med samma genomsnittshastighet så är energiförbrukningen mindre vid användning av frirull vs regenerering.
Frirull är alltså energieffektivast, men blir i praktiken svårt med andra bilar runtomkring.

Vi behöver vända på bevisbördan efter så många inlägg.

Börja med att förklara fysikaliskt hur en bil som körs med högre toppfart och sedan tappar hastighet av frirull förbrukar mindre energi än den som körs med lägre jämn hastighet.

Finns mängder med tester som bevisar att jojo körning är energieffektivast. Bara söka på nätet.

Du är superduktig på uträkningar osv. Men du glömmer bort det största problemet. Människan.

[Maw]

Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

När inträffar all den här ofrivilliga regenereringen? Jag har inte upplevt det, men det kanske beror på att jag bor i Uppsala, dvs en platt del av Sverige.

När man försöker att varken tillföra eller dra energi från batteriet men inte lyckas helt eftersom man inte klarar att få pedalen exakt rätt. Man märker det (oftast) inte.

Men det kan väl knappast vara särskilt vanligt eller röra sig om nämnvärda energimängder? Jag föreställer mig att det är ganska få trafiksituationer det inträffar i.

Nej, det är absolut inga stora skillnader utan mer en akademisk fråga. Man ska förstås välja det man är bekvämast med och jag valde alltid OPD med full regen på min Polestar trots att man kunde ställa in frirull och regenerera med bromspedalen eftersom det var bekvämast för mig. På min ID7 låter jag den oftast vara i defaultläget som är frirull men den saktar in och regenererar själv när trafiksituationen kräver det så det blir lite annorlunda och inte så viktigt med OPD.

Mesta tiden kör väl de flesta ändå med farthållare och då är det bilen som reglerar regenereringen. Om gaspedalen har frirull eller OPD den lilla stund man använder den har minimal betydelse i så fall.

[AAKEE]

Man behöver inte ha högre topphastighet med frirull än med OPD för att få samma snittfart eftersom man med frirull kan regenerera när man vill med bromspedalen. Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

Nämen, inte inträffar det en massa regen man inte önskar. Teslor är i vart fall väldigt snälla med att om man håller pedalen ungefär lika går det ungefär samma effekt.

Man ska släppa upp gasen rätt mycket för att gå från drivning till regen.


Om frirull ska ge samma snittfart som med regen så kan man inte använda sig av frirullningen.
På plan mark tappar man fart, alltså måste man köra fortare ”på rakorna”.

I nedförsbackar, så långe de inte är branta nog att öka farten på bilen blir det ingen skillnad mellan frirull och opd med regen. En opd som når en backe som precis håller farten innebär frirull med pedalen i det läget som ger konstant fart.

Med frirull som ökar farten så bränner man upp överskottsenergi omedelbart istället för att spara den i batteriet.

Det är som sagt dags för frirullsmaffian att förklara rent fysikaliskt/energimässigt varför det skulle vara mer effektivt.

[Maw]

Man behöver inte ha högre topphastighet med frirull än med OPD för att få samma snittfart eftersom man med frirull kan regenerera när man vill med bromspedalen. Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

Nämen, inte inträffar det en massa regen man inte önskar. Teslor är i vart fall väldigt snälla med att om man håller pedalen ungefär lika går det ungefär samma effekt.

Man ska släppa upp gasen rätt mycket för att gå från drivning till regen.


Om frirull ska ge samma snittfart som med regen så kan man inte använda sig av frirullningen.
På plan mark tappar man fart, alltså måste man köra fortare ”på rakorna”.

I nedförsbackar, så långe de inte är branta nog att öka farten på bilen blir det ingen skillnad mellan frirull och opd med regen. En opd som når en backe som precis håller farten innebär frirull med pedalen i det läget som ger konstant fart.

Med frirull som ökar farten så bränner man upp överskottsenergi omedelbart istället för att spara den i batteriet.

Det är som sagt dags för frirullsmaffian att förklara rent fysikaliskt/energimässigt varför det skulle vara mer effektivt.

Man märker att argumenten tryter när någon börjar kalla de som har en annan uppfattning för maffia…

Hursomhelst så är den fysikaliska förklaringen enkel. OPD ger onödigt energiflöde till och från batteriet vilket ger förluster. Med frirull och lämplig/optimal regenerering så slipper man det.

[AAKEE]

Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

När inträffar all den här ofrivilliga regenereringen? Jag har inte upplevt det, men det kanske beror på att jag bor i Uppsala, dvs en platt del av Sverige.

När man försöker att varken tillföra eller dra energi från batteriet men inte lyckas helt eftersom man inte klarar att få pedalen exakt rätt. Man märker det (oftast) inte.

Nej, det spelar ingen roll. Man behöver bara hålla farten så löser resten sig.

Det verkar vanligt att man låser på att regen skulle vara ineffektivt.
Det toppar över 90% och är nog allmänt 80%.

Ligger du sånära noll som du beskriver i ditt försök att nå noll så innebär 90% på en väldigt liten effekt nästan ingenting.

Varje gång frirullaren ökar farten i frirullning över snittfarten bränner man energi.

[AAKEE]

Man behöver inte ha högre topphastighet med frirull än med OPD för att få samma snittfart eftersom man med frirull kan regenerera när man vill med bromspedalen. Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

Nämen, inte inträffar det en massa regen man inte önskar. Teslor är i vart fall väldigt snälla med att om man håller pedalen ungefär lika går det ungefär samma effekt.

Man ska släppa upp gasen rätt mycket för att gå från drivning till regen.


Om frirull ska ge samma snittfart som med regen så kan man inte använda sig av frirullningen.
På plan mark tappar man fart, alltså måste man köra fortare ”på rakorna”.

I nedförsbackar, så långe de inte är branta nog att öka farten på bilen blir det ingen skillnad mellan frirull och opd med regen. En opd som når en backe som precis håller farten innebär frirull med pedalen i det läget som ger konstant fart.

Med frirull som ökar farten så bränner man upp överskottsenergi omedelbart istället för att spara den i batteriet.

Det är som sagt dags för frirullsmaffian att förklara rent fysikaliskt/energimässigt varför det skulle vara mer effektivt.

Man märker att argumenten tryter när någon börjar kalla de som har en annan uppfattning för maffia…

Det är inte argumenten som tryter, det är att man börjar lessna på de som påstår en sak men som aldrig kommer med några belägg för det.

Hursomhelst så är den fysikaliska förklaringen enkel. OPD ger onödigt energiflöde till och från batteriet vilket ger förluster. Med frirull och lämplig/optimal regenerering så slipper man det.

Det är inte en fysisk förklaring.

Det är ett påstående att OPD skulle ge onödiht *energiflöde*.

Det måste du ställa i relation till de förluster du har vid frirullning.

[Nect]

Ponera detta.
En nedförsbacke som sedan tvärt blir en uppförsbacke. Typ ett U.

Vid frirullningen ökar bilen hastigheten nedför backen och momentet från den ökade hastigheten gör att du kommer halvvägs upp för backen på andra dra sidan. Precis när bilen når korrekt hastighet så möter du upp med gasen och fortsätter upp.

Kontra att generera lätt på vägen ner så bilen aldrig ökar hastigheten och sedan börja gasa i botten på backen hela vägen upp på andra sidan.

Vilken lösning är effektivast?
(Jag har inte en susning men autolaget i min bil fri rullar så mycket det går före regen. Regen används bara när man ska bromsa)

Att bromsa bort energin genom lagring sedan hämta energin och göra till rörelseenergi ger en större förlust än att nyttja rörelseenergin direkt. Men sen är det som ni säger att luftmotståndet gör sitt och sänker erhållen rörelseenergi vid fri rullning, energi som istället kunna ha lagrats. Men blir totalen lägre ?

När jag har haft som lägst förbrukning är när jag har fri rullat så mycket det bara går. Sen är det svårt att testa sig fram då man i praktiken behöver köra två bilar på samma rutt samtidigt. Körs sträckan om blir det fel förutsättningar (annan vind, annan temperatur på batteri/kupe) etc

[Fredrik j]

Det är inte argumenten som tryter, det är att man börjar lessna på de som påstår en sak men som aldrig kommer med några belägg för det.

Är det definitionen på en maffia?
Att man saknar belägg för en åsikt?

[AAKEE]

Det är inte argumenten som tryter, det är att man börjar lessna på de som påstår en sak men som aldrig kommer med några belägg för det.

Är det definitionen på en maffia?
Att man saknar belägg för en åsikt?

Släpp det med maffia nu, jag försökte vara lite rolig. Det är uppenbart att bara jag tyckte det var kul

[mikebike]

Ponera detta.
En nedförsbacke som sedan tvärt blir en uppförsbacke. Typ ett U.

Vid frirullningen ökar bilen hastigheten nedför backen och momentet från den ökade hastigheten gör att du kommer halvvägs upp för backen på andra dra sidan. Precis när bilen når korrekt hastighet så möter du upp med gasen och fortsätter upp.

Kontra att generera lätt på vägen ner så bilen aldrig ökar hastigheten och sedan börja gasa i botten på backen hela vägen upp på andra sidan.

Vilken lösning är effektivast?
(Jag har inte en susning men autolaget i min bil fri rullar så mycket det går före regen. Regen används bara när man ska bromsa)

Att bromsa bort energin genom lagring sedan hämta energin och göra till rörelseenergi ger en större förlust än att nyttja rörelseenergin direkt. Men sen är det som ni säger att luftmotståndet gör sitt och sänker erhållen rörelseenergi vid fri rullning, energi som istället kunna ha lagrats. Men blir totalen lägre ?

När jag har haft som lägst förbrukning är när jag har fri rullat så mycket det bara går. Sen är det svårt att testa sig fram då man i praktiken behöver köra två bilar på samma rutt samtidigt. Körs sträckan om blir det fel förutsättningar (annan vind, annan temperatur på batteri/kupe) etc

Vi har hastighetsbegränsning i det här landet. Om man inte vill överskrida hastigheten blir det svårt att räkna hem frirull.
Om man inte vill köra alltför sakta med hänsyn till andra trafikanter blir det ännu svårare.

[Nect]

Ponera detta.
En nedförsbacke som sedan tvärt blir en uppförsbacke. Typ ett U.

Vid frirullningen ökar bilen hastigheten nedför backen och momentet från den ökade hastigheten gör att du kommer halvvägs upp för backen på andra dra sidan. Precis när bilen når korrekt hastighet så möter du upp med gasen och fortsätter upp.

Kontra att generera lätt på vägen ner så bilen aldrig ökar hastigheten och sedan börja gasa i botten på backen hela vägen upp på andra sidan.

Vilken lösning är effektivast?
(Jag har inte en susning men autolaget i min bil fri rullar så mycket det går före regen. Regen används bara när man ska bromsa)

Att bromsa bort energin genom lagring sedan hämta energin och göra till rörelseenergi ger en större förlust än att nyttja rörelseenergin direkt. Men sen är det som ni säger att luftmotståndet gör sitt och sänker erhållen rörelseenergi vid fri rullning, energi som istället kunna ha lagrats. Men blir totalen lägre ?

När jag har haft som lägst förbrukning är när jag har fri rullat så mycket det bara går. Sen är det svårt att testa sig fram då man i praktiken behöver köra två bilar på samma rutt samtidigt. Körs sträckan om blir det fel förutsättningar (annan vind, annan temperatur på batteri/kupe) etc

Vi har hastighetsbegränsning i det här landet. Om man inte vill överskrida hastigheten blir det svårt att räkna hem frirull.
Om man inte vill köra alltför sakta med hänsyn till andra trafikanter blir det ännu svårare.

Haha…
Så du gör inga omkörningar där hastigheten överskrider den tillåtna?

[mikebike]

Ponera detta.
En nedförsbacke som sedan tvärt blir en uppförsbacke. Typ ett U.

Vid frirullningen ökar bilen hastigheten nedför backen och momentet från den ökade hastigheten gör att du kommer halvvägs upp för backen på andra dra sidan. Precis när bilen når korrekt hastighet så möter du upp med gasen och fortsätter upp.

Kontra att generera lätt på vägen ner så bilen aldrig ökar hastigheten och sedan börja gasa i botten på backen hela vägen upp på andra sidan.

Vilken lösning är effektivast?
(Jag har inte en susning men autolaget i min bil fri rullar så mycket det går före regen. Regen används bara när man ska bromsa)

Att bromsa bort energin genom lagring sedan hämta energin och göra till rörelseenergi ger en större förlust än att nyttja rörelseenergin direkt. Men sen är det som ni säger att luftmotståndet gör sitt och sänker erhållen rörelseenergi vid fri rullning, energi som istället kunna ha lagrats. Men blir totalen lägre ?

När jag har haft som lägst förbrukning är när jag har fri rullat så mycket det bara går. Sen är det svårt att testa sig fram då man i praktiken behöver köra två bilar på samma rutt samtidigt. Körs sträckan om blir det fel förutsättningar (annan vind, annan temperatur på batteri/kupe) etc

Vi har hastighetsbegränsning i det här landet. Om man inte vill överskrida hastigheten blir det svårt att räkna hem frirull.
Om man inte vill köra alltför sakta med hänsyn till andra trafikanter blir det ännu svårare.

Haha…
Så du gör inga omkörningar där hastigheten överskrider den tillåtna?

Naturligtvis inte.
Drygt 45 år utan fortkörningsböter.

[AAKEE]

Vi har hastighetsbegränsning i det här landet. Om man inte vill överskrida hastigheten blir det svårt att räkna hem frirull.
Om man inte vill köra alltför sakta med hänsyn till andra trafikanter blir det ännu svårare.

I tråden måste vi skilja på:

-Vad som är tekniskt mest energisnålt.
-Vad folk föredrar, personliga premisser
-Vad som är lagligt eller kanske trafikfarligt/ olämpligt eller retar andra bilister.


Det har blandats och gett lite. Mitt förslag är att vi reder ut vilket sätt som rent tekniskt är mest effektivt först och främst, och sedan kanske lagligthets-/lämplighetsbiten och kanske sist vad folk föredrar.
(Jag bestämmer ju inte, utan det är mitt förslag.)

Jag tolkar det som att flera av företrädarna för frirull (”frirullsmaffian” som man inte får säga ) inte ändå menar att man frirullar speciellt mycket. I de fallen behöver man inte bli i vägen speciellt mycket, å andra sidan frirullar man knappt nåt utan det kanske är mer en fråga om personlig premiss.

Då behöver faktiskt inte det vara ett problem - men som sagt, ska vi blanda alla tre delar blir det nog rörigt.

[Maw]

Man behöver inte ha högre topphastighet med frirull än med OPD för att få samma snittfart eftersom man med frirull kan regenerera när man vill med bromspedalen. Med OPD sker däremot en massa ofrivillig regenerering när man inte använder farthållaren.

Nämen, inte inträffar det en massa regen man inte önskar. Teslor är i vart fall väldigt snälla med att om man håller pedalen ungefär lika går det ungefär samma effekt.

Man ska släppa upp gasen rätt mycket för att gå från drivning till regen.


Om frirull ska ge samma snittfart som med regen så kan man inte använda sig av frirullningen.
På plan mark tappar man fart, alltså måste man köra fortare ”på rakorna”.

I nedförsbackar, så långe de inte är branta nog att öka farten på bilen blir det ingen skillnad mellan frirull och opd med regen. En opd som når en backe som precis håller farten innebär frirull med pedalen i det läget som ger konstant fart.

Med frirull som ökar farten så bränner man upp överskottsenergi omedelbart istället för att spara den i batteriet.

Det är som sagt dags för frirullsmaffian att förklara rent fysikaliskt/energimässigt varför det skulle vara mer effektivt.

Man märker att argumenten tryter när någon börjar kalla de som har en annan uppfattning för maffia…

Det är inte argumenten som tryter, det är att man börjar lessna på de som påstår en sak men som aldrig kommer med några belägg för det.

Hursomhelst så är den fysikaliska förklaringen enkel. OPD ger onödigt energiflöde till och från batteriet vilket ger förluster. Med frirull och lämplig/optimal regenerering så slipper man det.

Det är inte en fysisk förklaring.

Det är ett påstående att OPD skulle ge onödiht *energiflöde*.

Det måste du ställa i relation till de förluster du har vid frirullning.

I så fall kan ju inte ditt argument att frirull alltid blir mindre effektivt pga luftmotstånd vara en fysikalisk förklaring heller..

För det första måste du visa att man har högre toppfart med frirull vilket inte nödvändigtvis stämmer, det styr föraren. För det andra måste du visa att förlusterna vid en väldigt liten toppfartsökning med frirull är större än förlusterna att först mata in rörelseenergin i batteriet som elektricitet och sen plocka ut den igen istället för att låta bilen frirulla med något varierande hastighet, exempelvis plus/minus 0,1 km/h istället för att mata in och ut ström till/från batteriet.

Du säger att ingen energi går till eller från batteriet i onödan när du använder OPD. Du måste nästan ha hjärnan direktkopplad till bilens BMS och ha en perfekt kalibrerad högerfot för att åstadkomma det. Att tro att man håller exakt jämn fart är inte tillräckligt.

Jag roade mig med att fråga Perplexity och fick följande svar som jag tycker känns rimligt.

Om vi har 80% effektivitet för omvandlingen från rörelseenergi till energi i batteriet så har vi antagligen ungefär samma effektivitet åt andra hållet vilket skulle ge totalt 64% effektivitet för att omvandla rörelseenergi till och från energi i batteriet tillbaka till rörelseenergi.

https://www.perplexity.ai/search/is-coa ... scoKON9U6A

[AAKEE]

I så fall kan ju inte ditt argument att frirull alltid blir mindre effektivt pga luftmotstånd vara en fysikalisk förklaring heller..

Jag har ju redan beskrivit det fysikaliskt i tidigare i tråden, men vi tar det igen då:


-På plan väg, tappar bilen fart när den frirullar. Alltså måste bilen ha högre fart innan den börjar frirulla än efter att den har frirullat.
Bilen som inte frirullar kan åka med en konstant, lägre fart och därför spara energi eftersom det blir lägre förluster till luftmotstånd. Dessutom slipper den förlusten på ~10% av energin när den accelerera upp farten till den högre farten. Den energin som går åt till den högre hastigheten är förlorad energi. Samma med de 10% förlusterna för att öka hastigheten till en högre fart.
Här har vi alltså en lägre energiåtgång för att driva bilen som kan köra med lägre fart.

-Kör man med frirull till tex en korsning eller avtagsväg etc så kommer bilen tappa fart ganska långsamt på slutet vilket minskar snitthastigheten, och bilen som kör med regen kan återigen köra långsammare för att hålla samma snitthastighet i.om att den retarderar betydligt snabbare när den regenererar.

Det är väl uppenbart hoppas jag att man om man minskar farten på halva sträckan måste öka farten mer procentuellt sett på den andra halvan för att hålla samma snitthastighet (dvs komma fram samtidigt).
100 km/h i 100km tar 60 minuter.
80 km/h i 50 km behöver kompenseras med 133 km/h resterande för att klara timmen.
Det relativa energiåtgången för luftmotståndet blir 6.7% högre med 80-133 körningen. (Jag kan såklart specificera beräkningen exakt om det behövs.)

Detta är anledningen till att jag körde snålare med lägre konstant fart och regen runt slingan än med frirull och regen på slutet för resp korsning. Körde jag på hastighetsgränsen precis med regen så drog bilen mer men det gick å andra sidan åt avsevärt kortare tid. När jag anpassade farten så att det tog exakt lika lång tid blev regen snålare.

Kör man i nedförsbackar med frirull eller regen, i så precis lutning att farten inte ökar blir det samma förbrukning om man klarar at att inte ge för mycket gas eller frirulla. Skulle man inte klara det blir frirullning snålare just då men eftersom de flesta klarar att hålla farten relativt okey, så blir det väldigt låga effekter och därmed blir förlusten väldigt låg också (eftersom % på ett litet tal blir = litet). Så för att frirull ska vinna ska vi ha en backe som ger exakt lutning för att hålla farten, vilket såklart inte är vanligt. All överfart mot korrekt fart är ren förlust till luftmotstånd, energi som är förlorad.

För nedförsbacken kan vi enkelt räkna på energi.

Här är WLTP-testdata på en model Y LR 2022. Det är samma WLTP-test för 2023 också.

Det är alltså framtestade data.
F0 = rullmotstånd och drivlinemotstånd
F1 = hastighetsberoende motstånd, dock ej luftmotstånd.
F2 = luftmotstånd.

Vid 100km/h går det sammanlagt 539.9N att hålla farten i en Y LR =14997W.
Vid 110km/h går det sammanlagt 604.4N dvs 18468W.

För att en Y LR ska kunna frirulla med 110km/h krävs 18468W, mgh ger oss att vi behöver en höjdförändring på 18468/2187kgx9.81 = 0.86m per sekund för att nyttja den den effekten i lägesenergin för att hålla 110km/h. (0.86m/s = 2.8% lutning, så inte värst).
När bilen nått 110km/h så förbrukar den skillnaden (F1+F2) x 110/3.6 = 1970W mer i rull- och luftmotstånd. Det blir 1970/3600 = 0.547 Wh varje sekund i ren förlust.

Om vi istället tar backen i 100km/h får vi mgh effekt = 2187x9.81x0.8625x100/110 =16789W
Eftersom bilen tar 14997W i 100km/h finns det 1792W att regenerera. Det är 1792/3600 = 0.498Wh per sekund. Eftersom vi åker 11% långsammare än frirullen så tar det 11% längre tid, så kompenserat mot den högre farten för jämförelse = 0.553Wh/ sekund som vi kan regenerera.

Här är en forskningsrapport som kört testslingor och mätt regenereringen:

Här är en annan. Notera stor skillnad mellan fordonen, men vi kan nog räkna med att vår Tesla tillhör de bästa bilarna på området.

Det kommer ta i storleksordningen 100s att nå 110km/h, utan att räkna förluster i luftmotstånd under tiden farten ökar. under de 100 sekunderna kommer bilen förbruka ungefär 15Wh i ökat luftmotstånd. När bilen nått 110 har den 49Wh mer kinetisk energi, men har förbrukat ungefär 15Wh i luftmotstånd, så "verkningsgraden" är bara 49/(15+49) ca 76% precis när bilen nått 110km/h.

På samma sträcka har regenererande bilen kunnat regenerera minst 77% av all den energi som den frirullande bilen byggt till fart och bränt på luftmotstånd, så 15+49 = 64 Wh, dvs i vart fall 49Wh in i batteriet (77%). Under resterande del av backen bränner frirullningsbilen all energi som luftmotstånd medan regenereraren fortsätter att lagra energi.

Den allmänna uppfattningen att frirullning är gratis stämmer inte och även om backen tar slut precis där frirullaren nått 110km/h så går det åt 18468W precis när frirullaren kommer ut ur backen pga luftmotståndet medan regenereraren kommer ut med 14997W, det är en skillnad på 23% i rena förluster i den sekunden.

Påståendet att elbilen har 20% förluster i drivlinan stämmer inte i detta fall. Den absolut största delen i själva drivlinan, i princip hela förlusten kommer ifrån att man roterar hjulaxlar, växellådan och motorerna i oljebad med viskositet. Räknar man effektförlusten på en elbil som ska ut och köra är säkert försluten i storlekordningen 15% för hela drivlinan (se drive system efficiency 87% på MX30 på en av bilderna).
Men: Det finns en sak man lätt glömmer. Drivlinan roterar i detta fall oavsett, även för frirullaren och det går lika mycket energi för frirullaren så förlusten i effekt eller energi är likadan för frirullaren som för regenereraren.

Regen har dålig effektivitet i riktigt låg fart, som när man ska stanna för ett stop. Detta pga att motorn inte själv orkar leverera den spänning som behövs för att batteriet ska kunna laddas, så inverten löser det till kostnaden av en låg verkningsgrad men man får broms i vart fall. Detta problem drabbar sannolikt både regen och frirullaren, om inte frirullaren ska släppa gasen oerhört långt ifrån korsningen. I min testkörning kunde jag inte ens nå skyltad hastighet utan regen eftersom det krävdes full regen på den sträckan för att klara korsningen.

[AAKEE]

För det första måste du visa att man har högre toppfart med frirull vilket inte nödvändigtvis stämmer, det styr föraren.

Inte när han frirullar, om det inte lutar nedför eller att han ändå regenrererar.

För det andra måste du visa att förlusterna vid en väldigt liten toppfartsökning med frirull är större än förlusterna att först mata in rörelseenergin i batteriet som elektricitet och sen plocka ut den igen istället för att låta bilen frirulla med något varierande hastighet, exempelvis plus/minus 0,1 km/h istället för att mata in och ut ström till/från batteriet.

Ett sätt att göra detta är att räkna på rena frirullningar jämfört med rena regenereringar.

Men principiellt blir det samma sak även om man räknar på små hastighetsskillnader. Luftmotståndet ökar med kvadraten på farten så 1% i fart skillnad blir 2.01% ökat luftmotstånd. Det spelar ingen roll om det är en jätteliten skillnad eller en stor. Men det är lättare att åskådliggöra en stor skillnad.

Du säger att ingen energi går till eller från batteriet i onödan när du använder OPD. Du måste nästan ha hjärnan direktkopplad till bilens BMS och ha en perfekt kalibrerad högerfot för att åstadkomma det. Att tro att man håller exakt jämn fart är inte tillräckligt.

Nej, här tänker du fel. Om jag sätter mig och kör till grannstaden härifrån så kommer det inte bli någon regen att tala om under landsvägskörningen. Regen uppstår här i stan innan jag kommer ut på landsvägen. Det är lång pedalväg från att hålla jämn fart oavsett 50 eller 120 tills bilen defakto regenererar. Om jag håller lite mindre "gas" minskar bilen farten men den gör det genom att tex leverera 10kW när konstant fart hade behövt 15kW.
Regen blir när jag måste minska farten för skyltad hastighet eller trafik men där är vi oftast relativt lika oavsett regen/frirulla. Man måste få ned farten med regen i bägge fallen.

Jag roade mig med att fråga

Det är AI? som säger att 80% är bäst för batteriet och att 100% är jättedåligt. AI har en del brister. Det är väldigt lätt att slå hål på det som står i texten i bilden du postade. Jag tycker vi håller oss till forskning och data som vi kan kontrollera någorlunda.

"But coasting uses virtually zero energy when slowing isnt nessesary"

Hur coastar man utan att slowa? I nedförsbacke i såfall. Vi har lärt oss att om man frirullar så att farten ökar bränner man upp energin i luftmotststånd, right. Om det lutar exakt så farten hålls så kommer även regenbilen att coasta. Om bilen regenererar aningen för att pedalen hålls fel så är procenten på väldigt lite också väldigtväldigt lite. Samtidigt måste det luta exakt rätt, annars ökar farten på frirullaren och energi bränns. Lutar det för lite blir det inte frirullning. Hur ofta lutar det så precis?