Tesla Club Sweden

Har funderat lite på bilsajterna automotorsport, teknikensvärld och vibilägare. I både automotorsport och teknikensvärld dräller det om tesla nyheter, men inte på vibilägares sajt.
Vad kan det bero på?

mickeisol skrev:

Har funderat lite på bilsajterna automotorsport, teknikensvärld och vibilägare. I både automotorsport och teknikensvärld dräller det om tesla nyheter, men inte på vibilägares sajt.
Vad kan det bero på?

Automotorsport har en systertidning som heter Recharge som handlar om elbilar och ibland länkar de till varandras artiklar.

http://www.mestmotor.se/recharge

mickeisol skrev:

Har funderat lite på bilsajterna automotorsport, teknikensvärld och vibilägare. I både automotorsport och teknikensvärld dräller det om tesla nyheter, men inte på vibilägares sajt.
Vad kan det bero på?

Vi bilägare ges ut av OK/Q8 som säljer fossilt bränsle. Bättre svar än så behövs väl inte?

mickeisol skrev:

Har funderat lite på bilsajterna automotorsport, teknikensvärld och vibilägare. I både automotorsport och teknikensvärld dräller det om tesla nyheter, men inte på vibilägares sajt.
Vad kan det bero på?

Vi bilägare är mer ett konsumentmagasin och fokuserar på praktiska aspekter av bilar som stora massan kan köpa idag och där är inte Tesla riktigt än. De skriver mindre än övriga tidningar om andra lyxbilar också. Tycker dock de ska ha viss cred för att ha gjort ett "riktigt" biltestreportage om model s. Förvisso hade de inte mina värderingar och slutsatser men jag uppskattar ändå att få reda på saker som hur många drickabackar som ryms i bagaget mm och hur sådant står sig mot andra bilar som de testat på samma vis.

Denhär tyckte jag var lustig.... http://www.sydsvenskan.se/2016-09-23/no ... pp-per-bil

Nollutsläppsbilar får åka gratis ett tag till. Men norska medier har rapporterat att även de i Norge så populära elbilarna kan tvingas börja betala. Den taxan blir avsevärt beskedligare, tio kronor, och införs i så fall först en bit in på nästa år.

Kanske man kan vara rimligt om man tänker på att även elbilar har gummihjul eller varför skall man betala?

leiflodde skrev:

Denhär tyckte jag var lustig.... http://www.sydsvenskan.se/2016-09-23/no ... pp-per-bil

Nollutsläppsbilar får åka gratis ett tag till. Men norska medier har rapporterat att även de i Norge så populära elbilarna kan tvingas börja betala. Den taxan blir avsevärt beskedligare, tio kronor, och införs i så fall först en bit in på nästa år.

Kanske man kan vara rimligt om man tänker på att även elbilar har gummihjul eller varför skall man betala?

Men om biltullarna startades för mer än 25 år sedan så kan man ju fråga sig om det är rätt sätt att lösa problemet?

Bod skrev:

Ang vätgas tycker jag mig se en tydlig trend artiklarna, inte bara i DN utan generellt. För två år sedan var batteribilar en återvändsgränd och det var vätgas som gällde. För ett år sedan började man skriva att batteribilar kunde vara ett komplement till vätgasbilar. Idag skrivs det att batteribilar och vätgasbilar kompletterar varandra och i vissa artiklar tom att vätgas kommer att vara ett komplement till batteribilar.

Och nu heter det att "batteribilar är bara en parentes":

http://www.dn.se/arkiv/motor/batteribil ... -parentes/

Intressant att även vätgaslobbyn erkänner att batteribilen är överlägsen i dagsläget, även om de envisas med att detta på något magiskt sätt skulle ändra på sig i framtiden.

En viss mytbildning pågår såklart också. Litiumet tas upp som en miljökatastrof (jag förstår inte varför de inte snarare hugger på kobolt).

Bara i Sverige finns 4,5 miljoner bilar. Laddningsstationerna kommer aldrig att räcka till, säger Wassén, men tillägger att man mycket väl kan tänka sig hybridvarianter, där batterier och vätgas samverkar.

Precis alla vätgasbilar är ju hybrider på det sättet.

Laddstationerna har bra mycket större potential att räcka till än vätgastankställena.

bylund skrev:

En viss mytbildning pågår såklart också. Litiumet tas upp som en miljökatastrof (jag förstår inte varför de inte snarare hugger på kobolt).

När det klagas på litium utvinning så är det en tydlig signal på FUD, ja. Litium finns nästan över allt och det krävs nästan ingenting till ett batteri 9-10kg per 90kWh batteri. De andra metallerna är ett större problem.

bylund skrev:

En viss mytbildning pågår såklart också. Litiumet tas upp som en miljökatastrof (jag förstår inte varför de inte snarare hugger på kobolt).

Bara i Sverige finns 4,5 miljoner bilar. Laddningsstationerna kommer aldrig att räcka till, säger Wassén, men tillägger att man mycket väl kan tänka sig hybridvarianter, där batterier och vätgas samverkar.

Precis alla vätgasbilar är ju hybrider på det sättet.

Laddstationerna har bra mycket större potential att räcka till än vätgastankställena.

Jag ögnade bara lite snabbt igenom artikeln och skrattade mest!
"Laddningsstationerna kommer aldrig att räcka till" är ju ett till sånt där riktigt smaskigt uttalande som han mycket väl kan få äta upp (fast han kanske har en helt fenomenal spåkula som så många andra).
Och en massa annat riktigt skojigt som du tex tog upp, att hybridvarianter kan tänkas och som sagt var så är det ju precis det dom är redan (antar att han eg menar större batterier osv men iaf).
Osv osv
Känns lite som ett uttalande av en VD som närmar sig pensionen på ett "snabbväxande" företag och mycket väl känner till att det snart kan krascha men gärna ser sin bonus maxad innan det sker osv.
Inte direkt den första

Den här då? Orkar man ens besvara?

http://www.allehanda.se/opinion/insanda ... arna-drivs

strejf skrev:

Den här då? Orkar man ens besvara?

http://www.allehanda.se/opinion/insanda ... arna-drivs

Nej.

Det faktum att dagens batterier kräver litium och kobolt är nog det enda någorlunda vettiga argumentet emot elbilar. Det finns dock ingen som helst anledning att sprida skräckpropaganda på det där sättet.

Utbudet kommer öka i takt med att priserna stiger. Brytningen innebär inte större miljökatastrofer än annan brytning (t ex av koppar). Batteriåtervinning lär utvecklas och ta fart i takt med att gamla batterier kommer in till skrothandlarna, och i alla händelser är fossila bränslen långt smutsigare.

I framtiden är det inte säkert att batterierna kommer kräva de här grundämnena heller. LiFePO4-batterier kräver ju till exempel ingen kobolt. De kanske har en lägre energidensitet än LiCoO2, men man behöver faktiskt inte alltid ha det bästa. Ofta är det "tillräckligt bra och billigt" som vinner i slutändan.

Angående Litiummyter återpostar jag denna artikel från senaste numret av tidningen Sveriges Natur (utgiven av Naturskyddsföreningen)

Med spänning öppnar jag tidningen och förväntar mig en kritisk artikel om Litiumutvinning... Istället läser jag en balanserad artikel som du kan hänvisa till när nästa Troll visar sig.

Artikel finns tillgänglig här:
http://m.naturskyddsforeningen.se/sveri ... litiumland

Denna är lite kul att bocka av när någon uttalar sig.
https://cleantechnica.com/2016/08/11/50 ... evolution/

Så sakteliga kommer ju även stora litium & kobolt tillgångar finnas i de gamla batterierna som kan återvinnas vid tillverkningen av nya.

Googlade lite på Parismässan och trillade över en artikel i PC World där följande citat visar på skribentens häpnadsväckande bristfälliga kunskaper om Teslas utbud av batterivarianter till model S:

The U.S. Environmental Protection Agency estimates the bolt will run for 383 km (238 miles) between charges. That puts the Ampera on a par with a Tesla Model S with a 70 kWh battery. (An 85 kWh battery is available as an option on the Model S.)

Hela artikeln:
http://www.pcworld.com/article/3126191/ ... -cars.html

Man behöver väl inte vara insatt när man skriver en sådan artikel?

mati skrev:

Man behöver väl inte vara insatt när man skriver en sådan artikel?

Visst, ja... tänkte inte på det..
Fast då tycker jag att man inte ska skriva nåt alls om Teslas batterier.

Jerker skrev:

mati skrev:

Man behöver väl inte vara insatt när man skriver en sådan artikel?

Visst, ja... tänkte inte på det..

Fast då tycker jag att man inte ska skriva nåt alls om Teslas batterier.

Hittepåjournalistik är väl helt okej sålänge ingen märker nåt.

mati skrev:

Jerker skrev:

mati skrev:

Man behöver väl inte vara insatt när man skriver en sådan artikel?

Visst, ja... tänkte inte på det..

Fast då tycker jag att man inte ska skriva nåt alls om Teslas batterier.

Hittepåjournalistik är väl helt okej sålänge ingen märker nåt.

Då kunde man lika gärna skrivit att det finns ett batteri med 150% längre räckvidd (100 mot 40) utan att nämna mer än så.

Kanske svenska batterier i framtiden?

http://www.nyteknik.se/fordon/tesla-avh ... ik-6791926

Klokt att lägga batterifabrik i Sverige med stor tillgång till ren elproduktion. Då blir tillverkningen ren(are) I allafall, och räknar man vagga till grav på en elbil med batteri därifrån får man bättre siffror än om den ligger nere på kontinenten.

Fick precis syn på följande artikel och undrade om det finns nån speciell anledning till bildvalet som inte verkar ha samband med artikeln i sig.

http://www.news55.se/tt-nyheter/ettarin ... i-bil-dog/

Det roliga är ju att vi som har en sån bil fick precis ett sånt varningssystem "installerat" alldeles gratis igår samtidigt som vi var strängt upptagna med fredagsgroggen/vinet/pilsnern!