Kärnkraft är inte framtiden

[chaffis75]

Här kan man läsa om pumpkraftverk som byggdes för att möta skillnader i elförbrukningen mellan dag och natt och som reserv åt planerbar produktion.

"Men varför blev det egentligen ett pumpkraftverk i Juktan från början? Det var ju en stor och ovanlig satsning. Antalet arbetstillfällen under byggtiden och den stundande kärnkraftsutbyggnaden verkar ha spelat en roll i beslutet."

Värmekraftverk, och i synnerhet kärnkraftverk, har inte lika lätt att anpassa sig till variationerna som vattenkraften. ”Ett eventuellt bortfall av en enda sådan stor värmekraftenhet på grund av haveri kan också äventyra kraftförsörjningen. Det gäller då att ha tillräckliga reserver”, skrev han.


https://teknikhistoria.nyteknik.se/lang ... rk/4346175

Hur mycket ökar priset per kWh med pumpkraft? Färst ska man köpa en gär upp pumpa upp vatten och sen får man producera igen. Hur stora är förlusterna?
Dvs pumpkraft tar energi från systemet samtidigt som de kostar en hel del pengar.

[niklas12]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

Batterier och lagring är en korrigerande åtgärd för att hantera en opålitlig produktion som inte följer efterfrågan.

Det har väldigt lite att göra med vad man anser om batterier generellt.
Eftersom att alla i detta forum kör eller är intresserade av batteribilar så skulle jag gissa att det är begränsat med ”batteriskeptiker”

Skrev förvisso "komplement i ett elsystem"
Och det behövs alltid korrigerande åtgärder i ett elnät oavsett produktionsmetod.
Synd om man tror att allt blir frid och fröjd bara för att man har kärnkraft, då har man inte fattat hur elnätet fungerar.

Nej kärnkraft löser inte allt men väldigt mycket av de kraven som finns för elsystemet, bla behovet av lagring.

Det kraftigt ökade behovet av batterier och lagring kommer från en större andel oförutsägbar elproduktion


Stor utmaning att lagra el
El måste produceras i samma stund som den används, vilket är en stor utmaning för elsystemet. Behovet att lagra el har blivit alltmer aktuellt i takt med en växande andel väderberoende elproduktion

https://www.iva.se/contentassets/5d1389 ... agring.pdf

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... ring-av-el

Är inte "oförutsägbar" väldigt missvisande?
Eller väljer du ordet av någon anledning?

Det finns väderprognoser och solen har mig veterligen gått upp varje morgon och gått ner varje kväll.
Det är enligt mig väldigt förutsägbart.

Sedan är varierar nivån på gratis bränslet och det kan man planera för.

Ja oförutsägbart stämmer väl, särskilt över lite längre tidsperioder
Väderprognoserna ger en hyfsat rätt bild på väldigt kort sikt men inte mer än 80-85 % rätt och på mer än några dagar så är tillförlitligheten väldigt låg.

Ja det går absolut att bygga ett helt väderberoende elsystem men det blir väldigt dyrt och oeffektivt.

Problemet med kostnaderna för batteri lagring är att dessa kostnader döljs i de ökande nätavgifterna, och inte belastar den som skapar behovet av ökad lagring.

Bifogar en bild från SVK över variationerna för vindkraft respektive kärnkraft alla toppar och dalar behöver hanteras med lagring för att matcha efterfrågan

[Lerumsexpressen]

Batterier och lagring är en korrigerande åtgärd för att hantera en opålitlig produktion som inte följer efterfrågan.

Det har väldigt lite att göra med vad man anser om batterier generellt.
Eftersom att alla i detta forum kör eller är intresserade av batteribilar så skulle jag gissa att det är begränsat med ”batteriskeptiker”

Skrev förvisso "komplement i ett elsystem"
Och det behövs alltid korrigerande åtgärder i ett elnät oavsett produktionsmetod.
Synd om man tror att allt blir frid och fröjd bara för att man har kärnkraft, då har man inte fattat hur elnätet fungerar.

Nej kärnkraft löser inte allt men väldigt mycket av de kraven som finns för elsystemet, bla behovet av lagring.

Det kraftigt ökade behovet av batterier och lagring kommer från en större andel oförutsägbar elproduktion


Stor utmaning att lagra el
El måste produceras i samma stund som den används, vilket är en stor utmaning för elsystemet. Behovet att lagra el har blivit alltmer aktuellt i takt med en växande andel väderberoende elproduktion

https://www.iva.se/contentassets/5d1389 ... agring.pdf

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... ring-av-el

Är inte "oförutsägbar" väldigt missvisande?
Eller väljer du ordet av någon anledning?

Det finns väderprognoser och solen har mig veterligen gått upp varje morgon och gått ner varje kväll.
Det är enligt mig väldigt förutsägbart.

Sedan är varierar nivån på gratis bränslet och det kan man planera för.

Ja oförutsägbart stämmer väl, särskilt över lite längre tidsperioder
Väderprognoserna ger en hyfsat rätt bild på väldigt kort sikt men inte mer än 80-85 % rätt och på mer än några dagar så är tillförlitligheten väldigt låg.

Ja det går absolut att bygga ett helt väderberoende elsystem men det blir väldigt dyrt och oeffektivt.

Problemet med kostnaderna för batteri lagring är att dessa kostnader döljs i de ökande nätavgifterna, och inte belastar den som skapar behovet av ökad lagring.

Bifogar en bild från SVK över variationerna för vindkraft respektive kärnkraft alla toppar och dalar behöver hanteras med lagring för att matcha efterfrågan

IMG_7756.jpeg

Vad är din definition av "tillförlitlighet"?
Hur sannolikt är det med storm om med en prognos för stiltje?
Var går gränsen mellan missad prognos och att den träffat rätt?

Drabbas inte all produktion av missade väderprognoser, även kärnkraft?
Klart dom gör, antingen överskott eller underskott på marknaden som måste ersättas eller dumpas.

[niklas12]

Skrev förvisso "komplement i ett elsystem"
Och det behövs alltid korrigerande åtgärder i ett elnät oavsett produktionsmetod.
Synd om man tror att allt blir frid och fröjd bara för att man har kärnkraft, då har man inte fattat hur elnätet fungerar.

Nej kärnkraft löser inte allt men väldigt mycket av de kraven som finns för elsystemet, bla behovet av lagring.

Det kraftigt ökade behovet av batterier och lagring kommer från en större andel oförutsägbar elproduktion


Stor utmaning att lagra el
El måste produceras i samma stund som den används, vilket är en stor utmaning för elsystemet. Behovet att lagra el har blivit alltmer aktuellt i takt med en växande andel väderberoende elproduktion

https://www.iva.se/contentassets/5d1389 ... agring.pdf

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... ring-av-el

Är inte "oförutsägbar" väldigt missvisande?
Eller väljer du ordet av någon anledning?

Det finns väderprognoser och solen har mig veterligen gått upp varje morgon och gått ner varje kväll.
Det är enligt mig väldigt förutsägbart.

Sedan är varierar nivån på gratis bränslet och det kan man planera för.

Ja oförutsägbart stämmer väl, särskilt över lite längre tidsperioder
Väderprognoserna ger en hyfsat rätt bild på väldigt kort sikt men inte mer än 80-85 % rätt och på mer än några dagar så är tillförlitligheten väldigt låg.

Ja det går absolut att bygga ett helt väderberoende elsystem men det blir väldigt dyrt och oeffektivt.

Problemet med kostnaderna för batteri lagring är att dessa kostnader döljs i de ökande nätavgifterna, och inte belastar den som skapar behovet av ökad lagring.

Bifogar en bild från SVK över variationerna för vindkraft respektive kärnkraft alla toppar och dalar behöver hanteras med lagring för att matcha efterfrågan

IMG_7756.jpeg

Vad är din definition av "tillförlitlighet"?
Hur sannolikt är det med storm om med en prognos för stiltje?
Var går gränsen mellan missad prognos och att den träffat rätt?

Drabbas inte all produktion av missade väderprognoser, även kärnkraft?
Klart dom gör, antingen överskott eller underskott på marknaden som måste ersättas eller dumpas.

Det är SMHIs definitioner och de är tydliga med att det är prognoser de håller på med och inte fakta.
Du får väl kontakta dem om du vill ha en mer detaljerad definition.

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/mete ... rprognoser

Ja alla drabbas av den väderberoende elproduktionens över eller underproduktion och vädret har numera en väldigt stor påverkan på elpriserna.
SVK har fått det betydligt svårare att balansera elnätet och när överproduktionen från väderberoende produktion blir för stor så riskerar hela nätet att slås ut

https://www.tn.se/naringsliv/40921/tysk ... te-agerar/

[chaffis75]

Skrev förvisso "komplement i ett elsystem"
Och det behövs alltid korrigerande åtgärder i ett elnät oavsett produktionsmetod.
Synd om man tror att allt blir frid och fröjd bara för att man har kärnkraft, då har man inte fattat hur elnätet fungerar.

Nej kärnkraft löser inte allt men väldigt mycket av de kraven som finns för elsystemet, bla behovet av lagring.

Det kraftigt ökade behovet av batterier och lagring kommer från en större andel oförutsägbar elproduktion


Stor utmaning att lagra el
El måste produceras i samma stund som den används, vilket är en stor utmaning för elsystemet. Behovet att lagra el har blivit alltmer aktuellt i takt med en växande andel väderberoende elproduktion

https://www.iva.se/contentassets/5d1389 ... agring.pdf

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... ring-av-el

Är inte "oförutsägbar" väldigt missvisande?
Eller väljer du ordet av någon anledning?

Det finns väderprognoser och solen har mig veterligen gått upp varje morgon och gått ner varje kväll.
Det är enligt mig väldigt förutsägbart.

Sedan är varierar nivån på gratis bränslet och det kan man planera för.

Ja oförutsägbart stämmer väl, särskilt över lite längre tidsperioder
Väderprognoserna ger en hyfsat rätt bild på väldigt kort sikt men inte mer än 80-85 % rätt och på mer än några dagar så är tillförlitligheten väldigt låg.

Ja det går absolut att bygga ett helt väderberoende elsystem men det blir väldigt dyrt och oeffektivt.

Problemet med kostnaderna för batteri lagring är att dessa kostnader döljs i de ökande nätavgifterna, och inte belastar den som skapar behovet av ökad lagring.

Bifogar en bild från SVK över variationerna för vindkraft respektive kärnkraft alla toppar och dalar behöver hanteras med lagring för att matcha efterfrågan

IMG_7756.jpeg

Vad är din definition av "tillförlitlighet"?
Hur sannolikt är det med storm om med en prognos för stiltje?
Var går gränsen mellan missad prognos och att den träffat rätt?

Drabbas inte all produktion av missade väderprognoser, även kärnkraft?
Klart dom gör, antingen överskott eller underskott på marknaden som måste ersättas eller dumpas.

Men de räcker ju inte med en tillförlitlig prognos.. hur hjälper de oss att veta att vi kommer inte få någon vind på en vecka två? Vi går liksom inte mer energi baserat på de. Vi behöver energi slag som vi styr över, inte väder guden.

[Airlift]

Vinster med vindkraft?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ft-olonsam


Tro inte att de inte ser till att plocka ut differensen på andra vid. Du betalar, omedvetet, för denna kejsarens nya kläder.

Ingen, ingen vill titta på den verkliga kostanden för volatil kraft.

[Lerumsexpressen]

Nej kärnkraft löser inte allt men väldigt mycket av de kraven som finns för elsystemet, bla behovet av lagring.

Det kraftigt ökade behovet av batterier och lagring kommer från en större andel oförutsägbar elproduktion


Stor utmaning att lagra el
El måste produceras i samma stund som den används, vilket är en stor utmaning för elsystemet. Behovet att lagra el har blivit alltmer aktuellt i takt med en växande andel väderberoende elproduktion

https://www.iva.se/contentassets/5d1389 ... agring.pdf

https://www.uniper.energy/sv/sverige/om ... ring-av-el

Är inte "oförutsägbar" väldigt missvisande?
Eller väljer du ordet av någon anledning?

Det finns väderprognoser och solen har mig veterligen gått upp varje morgon och gått ner varje kväll.
Det är enligt mig väldigt förutsägbart.

Sedan är varierar nivån på gratis bränslet och det kan man planera för.

Ja oförutsägbart stämmer väl, särskilt över lite längre tidsperioder
Väderprognoserna ger en hyfsat rätt bild på väldigt kort sikt men inte mer än 80-85 % rätt och på mer än några dagar så är tillförlitligheten väldigt låg.

Ja det går absolut att bygga ett helt väderberoende elsystem men det blir väldigt dyrt och oeffektivt.

Problemet med kostnaderna för batteri lagring är att dessa kostnader döljs i de ökande nätavgifterna, och inte belastar den som skapar behovet av ökad lagring.

Bifogar en bild från SVK över variationerna för vindkraft respektive kärnkraft alla toppar och dalar behöver hanteras med lagring för att matcha efterfrågan

IMG_7756.jpeg

Vad är din definition av "tillförlitlighet"?
Hur sannolikt är det med storm om med en prognos för stiltje?
Var går gränsen mellan missad prognos och att den träffat rätt?

Drabbas inte all produktion av missade väderprognoser, även kärnkraft?
Klart dom gör, antingen överskott eller underskott på marknaden som måste ersättas eller dumpas.

Det är SMHIs definitioner och de är tydliga med att det är prognoser de håller på med och inte fakta.
Du får väl kontakta dem om du vill ha en mer detaljerad definition.

https://www.smhi.se/kunskapsbanken/mete ... rprognoser

Ja alla drabbas av den väderberoende elproduktionens över eller underproduktion och vädret har numera en väldigt stor påverkan på elpriserna.
SVK har fått det betydligt svårare att balansera elnätet och när överproduktionen från väderberoende produktion blir för stor så riskerar hela nätet att slås ut

https://www.tn.se/naringsliv/40921/tysk ... te-agerar/

Du missförstår frågan..
Vad är tillförlitlighet för våra prognoser och bud på elmarknaden? Missar vi ofta?
Givetvis inte men det verkar på vissa här att alla vakna upp på morgonen utan att veta ett smack.
Så är det givetvis inte.

SMHI är en del i prognoserna för att dagen innan lämna ut tillgänglig elenergi på marknaden
Så man vet mycket väl om det kommer blåsa lite eller mycket, om det är soligt eller inte.

[Lerumsexpressen]

Vinster med vindkraft?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ft-olonsam


Tro inte att de inte ser till att plocka ut differensen på andra vid. Du betalar, omedvetet, för denna kejsarens nya kläder.

Ingen, ingen vill titta på den verkliga kostanden för volatil kraft.

Tror vi nämnt flertalet gånger att ingen elproduktion går med vinst i nuvarande elmarknad.

Testa lägga in ny kärnkraft i kalkylerna?
Hur funkar det tror du?

Men mångas kalkylator kanske bara hantera vind- och solkraft?

[chaffis75]

Vinster med vindkraft?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ft-olonsam


Tro inte att de inte ser till att plocka ut differensen på andra vid. Du betalar, omedvetet, för denna kejsarens nya kläder.

Ingen, ingen vill titta på den verkliga kostanden för volatil kraft.

Tror vi nämnt flertalet gånger att ingen elproduktion går med vinst i nuvarande elmarknad.

Testa lägga in ny kärnkraft i kalkylerna?
Hur funkar det tror du?

Men mångas kalkylator kanske bara hantera vind- och solkraft?

Varför inte de.. vi har ett snittpris på 79 öre för januari, 110 öre för februari..

Tittade på en tabell från Eon och de borde vara förmånligt fe flesta månader för el producenterna.. och ja jag pratar se4 för de är där de behövs mer produktion.

[Lerumsexpressen]

Centerns inlaga om kostnaderna för ny kärnkraft.
"Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?"

- Ni säger att ny kärnkraft är på plats 2035, men alla projekt i Europa har blivit försenade. Varför skulle Sverige vara annorlunda?

- Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?

- Vad säger ni till de företag som behöver el innan 2035?

- Vilka alternativ till statligt finansierad kärnkraft har ni tittat på och varför finns inga offentliga handlingar på det?

- Hur tänker ni hantera risken att alla andra investeringar som kunde gjorts utan stöd nu blir djupt olönsamma? Svenska Kraftnät varnar bland annat för att befintlig kärnkraft kan lägga ned.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/zAy ... tsfranvand

[Airlift]

Vinster med vindkraft?
https://www.affarsvarlden.se/artikel/af ... ft-olonsam


Tro inte att de inte ser till att plocka ut differensen på andra vid. Du betalar, omedvetet, för denna kejsarens nya kläder.

Ingen, ingen vill titta på den verkliga kostanden för volatil kraft.

Tror vi nämnt flertalet gånger att ingen elproduktion går med vinst i nuvarande elmarknad.

Testa lägga in ny kärnkraft i kalkylerna?
Hur funkar det tror du?

Men mångas kalkylator kanske bara hantera vind- och solkraft?

Låt vindkraftsbolagen betala tillbaka allt de fått, låt dem sedan stå för sina egna kostnader i form av regler och balans. Återkom när du räknat klart.

[pefreli]

Centerns inlaga om kostnaderna för ny kärnkraft.
"Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?"

- Ni säger att ny kärnkraft är på plats 2035, men alla projekt i Europa har blivit försenade. Varför skulle Sverige vara annorlunda?

- Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?

- Vad säger ni till de företag som behöver el innan 2035?

- Vilka alternativ till statligt finansierad kärnkraft har ni tittat på och varför finns inga offentliga handlingar på det?

- Hur tänker ni hantera risken att alla andra investeringar som kunde gjorts utan stöd nu blir djupt olönsamma? Svenska Kraftnät varnar bland annat för att befintlig kärnkraft kan lägga ned.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/zAy ... tsfranvand

Och varför i hela fridens namn lyssnar ni inte på era egna expertmyndigheter?

Att utan blocköverskridande överenskommelse och med den massiva kritik som förslaget redan fått ändå fortsätta i samma riktning……

[Lerumsexpressen]

Centerns inlaga om kostnaderna för ny kärnkraft.
"Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?"

- Ni säger att ny kärnkraft är på plats 2035, men alla projekt i Europa har blivit försenade. Varför skulle Sverige vara annorlunda?

- Är det rimligt att en svensk villaägare får betala närmare 100 000 kronor för ny kärnkraft?

- Vad säger ni till de företag som behöver el innan 2035?

- Vilka alternativ till statligt finansierad kärnkraft har ni tittat på och varför finns inga offentliga handlingar på det?

- Hur tänker ni hantera risken att alla andra investeringar som kunde gjorts utan stöd nu blir djupt olönsamma? Svenska Kraftnät varnar bland annat för att befintlig kärnkraft kan lägga ned.

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/zAy ... tsfranvand

Och varför i hela fridens namn lyssnar ni inte på era egna expertmyndigheter?

Att utan blocköverskridande överenskommelse och med den massiva kritik som förslaget redan fått ändå fortsätta i samma riktning……

Är inte det politik?
Mig veterligen så har bägge sidor av kärnkraftsfrågan fått rejäl kritik av olika aktörer.

[Dr Mabuse]

Våra grannländer kommer också öka sin elproduktion, då kommer elpriserna gå ner i våra grannländer också.

Våra grannländer kommer också att öka sin elkonsumtion, då kommer elpriserna mer troligt ligga kvar eller till och med öka, beroende på hur de löser sin elproduktion.

Och därmed kommer vi exportera mindre och våra elpriser kommer vara stabilare lägre nivåer.

Ren spekulation som bygger på grannländerna kan öka sin produktion mer än vad deras konsumtion ökar. Något som vi inte vet något om. Eller har du en fungerande kristallkula?

[Dr Mabuse]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

Utveckla gärna ditt resonemanget här, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det du skrivit.

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

HAHAHA!!!! Men det är inte första april än på några timmar.

Kommer du ihåg att jag frågade dig hur mycket batterier som skulle behövas för att en liten vindpark på 10 stycken normalstora vindkraftverk ska kunna leverera ström under den där veckan i januari när högtrycket parkerat över Sverige och det är vindstilla och -20°C på dagarna?
Jag räknade på hur mycket batterier det skulle gå år, och kom fram till att med dagens batteripriser blir det ett par miljarder kronor.
ca 5500 vindkraftverk av genomsnitts-storlek, det blir ett par miljarder * 550 parker.

Storleken på the beta-voltaiska batteriet du länkade till levererar 100uW med en storlek på 15x15x5 mm. Om vi skalar upp det så får vi 100mW per liter, eller 100 W per kubikmeter. Ungefär 100 kW ur volymen på en 50m simbassäng, men priset för ett så stort batteri idag skulle bli de 100 miljarder Ebba Bush vill subventionera till nya kärnkraftverk.

"Men priset på betavoltaiska batterier kommer att sjunka..."

Jag läste om betavoltaiska batteriet redan i början av 90-talet, och på 30 år har de kommit så långt att deras prototyp-batteri levevrerar 100uW. Jag tror att praktiska applikationer av beta-batterierna där de kan ersätta ett klassiskt alkaline AAA ligger bortanför både din och min horizont.

[Lerumsexpressen]

Våra grannländer kommer också öka sin elproduktion, då kommer elpriserna gå ner i våra grannländer också.

Våra grannländer kommer också att öka sin elkonsumtion, då kommer elpriserna mer troligt ligga kvar eller till och med öka, beroende på hur de löser sin elproduktion.

Och därmed kommer vi exportera mindre och våra elpriser kommer vara stabilare lägre nivåer.

Ren spekulation som bygger på grannländerna kan öka sin produktion mer än vad deras konsumtion ökar. Något som vi inte vet något om. Eller har du en fungerande kristallkula?

Är inte det mesta i denna tråd spekulationer?

Tar tacksamt emot information så att jag kan lära mig mer om ämnet, om du har något sådant?

Exempelvis kan man läsa om Polens utmaningar och lösningar här;
https://assets.bbhub.io/professional/si ... k-2023.pdf

[Lerumsexpressen]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

Utveckla gärna ditt resonemanget här, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det du skrivit.

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

HAHAHA!!!! Men det är inte första april än på några timmar.

Kommer du ihåg att jag frågade dig hur mycket batterier som skulle behövas för att en liten vindpark på 10 stycken normalstora vindkraftverk ska kunna leverera ström under den där veckan i januari när högtrycket parkerat över Sverige och det är vindstilla och -20°C på dagarna?
Jag räknade på hur mycket batterier det skulle gå år, och kom fram till att med dagens batteripriser blir det ett par miljarder kronor.
ca 5500 vindkraftverk av genomsnitts-storlek, det blir ett par miljarder * 550 parker.

Storleken på the beta-voltaiska batteriet du länkade till levererar 100uW med en storlek på 15x15x5 mm. Om vi skalar upp det så får vi 100mW per liter, eller 100 W per kubikmeter. Ungefär 100 kW ur volymen på en 50m simbassäng, men priset för ett så stort batteri idag skulle bli de 100 miljarder Ebba Bush vill subventionera till nya kärnkraftverk.

"Men priset på betavoltaiska batterier kommer att sjunka..."

Jag läste om betavoltaiska batteriet redan i början av 90-talet, och på 30 år har de kommit så långt att deras prototyp-batteri levevrerar 100uW. Jag tror att praktiska applikationer av beta-batterierna där de kan ersätta ett klassiskt alkaline AAA ligger bortanför både din och min horizont.

Tror du mer kunnig om batterier än jag, så jag lägger mig platt och tror som du att denna teknik inte kommer att lösa våra kärnavfallsfrågor.
Dvs frågan är fortfarande olöst och vi måste ha kvar besvärlig och farligt kärnavfall i hundratusentals år.

Sedan är dina frågor fel ställda om man pratar elsystem, du kommer aldrig få ett svar du blir nöjd med eller förstår från mig, för jag är för korkad och okunnig.

[chaffis75]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

Utveckla gärna ditt resonemanget här, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det du skrivit.

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

HAHAHA!!!! Men det är inte första april än på några timmar.

Kommer du ihåg att jag frågade dig hur mycket batterier som skulle behövas för att en liten vindpark på 10 stycken normalstora vindkraftverk ska kunna leverera ström under den där veckan i januari när högtrycket parkerat över Sverige och det är vindstilla och -20°C på dagarna?
Jag räknade på hur mycket batterier det skulle gå år, och kom fram till att med dagens batteripriser blir det ett par miljarder kronor.
ca 5500 vindkraftverk av genomsnitts-storlek, det blir ett par miljarder * 550 parker.

Storleken på the beta-voltaiska batteriet du länkade till levererar 100uW med en storlek på 15x15x5 mm. Om vi skalar upp det så får vi 100mW per liter, eller 100 W per kubikmeter. Ungefär 100 kW ur volymen på en 50m simbassäng, men priset för ett så stort batteri idag skulle bli de 100 miljarder Ebba Bush vill subventionera till nya kärnkraftverk.

"Men priset på betavoltaiska batterier kommer att sjunka..."

Jag läste om betavoltaiska batteriet redan i början av 90-talet, och på 30 år har de kommit så långt att deras prototyp-batteri levevrerar 100uW. Jag tror att praktiska applikationer av beta-batterierna där de kan ersätta ett klassiskt alkaline AAA ligger bortanför både din och min horizont.

Tror du mer kunnig om batterier än jag, så jag lägger mig platt och tror som du att denna teknik inte kommer att lösa våra kärnavfallsfrågor.
Dvs frågan är fortfarande olöst och vi måste ha kvar besvärlig och farligt kärnavfall i hundratusentals år.

Sedan är dina frågor fel ställda om man pratar elsystem, du kommer aldrig få ett svar du blir nöjd med eller förstår från mig, för jag är för korkad och okunnig.

Vi klarar lagra kärnavfall idag och jag skulle säga att de är mer bråttom att lösa problemen med co2 utsläpp (klimat krisen) än att lösa kärnavfalls frågan.
Allt handlar om prioriteringar, kärnkraft är inte perfekt, långt ifrån men de är den bästa lösningen just nu.
Obs detta betyder inte vi behöver 100% kärnkraft utan bara att vi behöver mer än idag..

[pefreli]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

Utveckla gärna ditt resonemanget här, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det du skrivit.

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

HAHAHA!!!! Men det är inte första april än på några timmar.

Kommer du ihåg att jag frågade dig hur mycket batterier som skulle behövas för att en liten vindpark på 10 stycken normalstora vindkraftverk ska kunna leverera ström under den där veckan i januari när högtrycket parkerat över Sverige och det är vindstilla och -20°C på dagarna?
Jag räknade på hur mycket batterier det skulle gå år, och kom fram till att med dagens batteripriser blir det ett par miljarder kronor.
ca 5500 vindkraftverk av genomsnitts-storlek, det blir ett par miljarder * 550 parker.

Storleken på the beta-voltaiska batteriet du länkade till levererar 100uW med en storlek på 15x15x5 mm. Om vi skalar upp det så får vi 100mW per liter, eller 100 W per kubikmeter. Ungefär 100 kW ur volymen på en 50m simbassäng, men priset för ett så stort batteri idag skulle bli de 100 miljarder Ebba Bush vill subventionera till nya kärnkraftverk.

"Men priset på betavoltaiska batterier kommer att sjunka..."

Jag läste om betavoltaiska batteriet redan i början av 90-talet, och på 30 år har de kommit så långt att deras prototyp-batteri levevrerar 100uW. Jag tror att praktiska applikationer av beta-batterierna där de kan ersätta ett klassiskt alkaline AAA ligger bortanför både din och min horizont.

Tror du mer kunnig om batterier än jag, så jag lägger mig platt och tror som du att denna teknik inte kommer att lösa våra kärnavfallsfrågor.
Dvs frågan är fortfarande olöst och vi måste ha kvar besvärlig och farligt kärnavfall i hundratusentals år.

Sedan är dina frågor fel ställda om man pratar elsystem, du kommer aldrig få ett svar du blir nöjd med eller förstår från mig, för jag är för korkad och okunnig.

Vi klarar lagra kärnavfall idag och jag skulle säga att de är mer bråttom att lösa problemen med co2 utsläpp (klimat krisen) än att lösa kärnavfalls frågan.
Allt handlar om prioriteringar, kärnkraft är inte perfekt, långt ifrån men de är den bästa lösningen just nu.
Obs detta betyder inte vi behöver 100% kärnkraft utan bara att vi behöver mer än idag..

Att vi ”behöver” mer kärnkraft är ett politiskt drivet narrativ.

Finns ingen forskning som backar upp detta, snarare är forskningen överens om att vi just INTE behöver mer kärnkraft.

Ny kärnkraft handlar om att samla högerpartierna (framförallt L och SD) runt lägerelden och dessutom slipper man ta i klimatfrågan. Väldigt praktiskt.

Politikerna borde sysselsätta sig med att få ett teknikneutralt system på plats istället för att utsätta framtida generationer för ekonomisk risk. Helt i onödan.

[chaffis75]

Kommer denna tråd fyllas av omvända batteriskeptiker nu när det verkar finns radioaktiva batterier?

Utveckla gärna ditt resonemanget här, jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det du skrivit.

De som förr sågat batterier som komplement i ett elsystem, kanske nu säger att det är det bästa sens skivat bröd?

"The Japan Atomic Energy Agency has developed what it says is the world's first "uranium rechargeable battery" and that tests have verified its performance in charging and discharging. Meanwhile, South Korean researchers have developed a prototype betavoltaic battery powered by the carbon-14 isotope."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... -batteries

HAHAHA!!!! Men det är inte första april än på några timmar.

Kommer du ihåg att jag frågade dig hur mycket batterier som skulle behövas för att en liten vindpark på 10 stycken normalstora vindkraftverk ska kunna leverera ström under den där veckan i januari när högtrycket parkerat över Sverige och det är vindstilla och -20°C på dagarna?
Jag räknade på hur mycket batterier det skulle gå år, och kom fram till att med dagens batteripriser blir det ett par miljarder kronor.
ca 5500 vindkraftverk av genomsnitts-storlek, det blir ett par miljarder * 550 parker.

Storleken på the beta-voltaiska batteriet du länkade till levererar 100uW med en storlek på 15x15x5 mm. Om vi skalar upp det så får vi 100mW per liter, eller 100 W per kubikmeter. Ungefär 100 kW ur volymen på en 50m simbassäng, men priset för ett så stort batteri idag skulle bli de 100 miljarder Ebba Bush vill subventionera till nya kärnkraftverk.

"Men priset på betavoltaiska batterier kommer att sjunka..."

Jag läste om betavoltaiska batteriet redan i början av 90-talet, och på 30 år har de kommit så långt att deras prototyp-batteri levevrerar 100uW. Jag tror att praktiska applikationer av beta-batterierna där de kan ersätta ett klassiskt alkaline AAA ligger bortanför både din och min horizont.

Tror du mer kunnig om batterier än jag, så jag lägger mig platt och tror som du att denna teknik inte kommer att lösa våra kärnavfallsfrågor.
Dvs frågan är fortfarande olöst och vi måste ha kvar besvärlig och farligt kärnavfall i hundratusentals år.

Sedan är dina frågor fel ställda om man pratar elsystem, du kommer aldrig få ett svar du blir nöjd med eller förstår från mig, för jag är för korkad och okunnig.

Vi klarar lagra kärnavfall idag och jag skulle säga att de är mer bråttom att lösa problemen med co2 utsläpp (klimat krisen) än att lösa kärnavfalls frågan.
Allt handlar om prioriteringar, kärnkraft är inte perfekt, långt ifrån men de är den bästa lösningen just nu.
Obs detta betyder inte vi behöver 100% kärnkraft utan bara att vi behöver mer än idag..

Att vi ”behöver” mer kärnkraft är ett politiskt drivet narrativ.

Finns ingen forskning som backar upp detta, snarare är forskningen överens om att vi just INTE behöver mer kärnkraft.

Ny kärnkraft handlar om att samla högerpartierna (framförallt L och SD) runt lägerelden och dessutom slipper man ta i klimatfrågan. Väldigt praktiskt.

Politikerna borde sysselsätta sig med att få ett teknikneutralt system på plats istället för att utsätta framtida generationer för ekonomisk risk. Helt i onödan.

Klart de är politiskt precis som vi d och sol byggs baserat på politik.. massor av bidrag för både sol och vind för att inte tala om batteriet som staten b talar 50% på och ändå är de inte lönsamt.

Ja men behöver int bygga kärnkraft om man tycker elpriset inte har någon betydelse, att de är ok att företag lägger ner och att fossila kraftslagen i Europa fortsätter pumpa ut co2.
Jag är dock emot dessa saker.

Har forskningen du pratar om tagit hänsyn till dessa faktorer? Som sagt vi kan undvika kärnkraft, men till vilket pris?

[niklas12]

Intressant att man från S håll plötsligt inte vill kännas vid nedläggningen av kärnkraft tur att vi har Henrik Jönsson

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/sa- ... jNNvnI_4WA

[Lerumsexpressen]

Intressant att man från S håll plötsligt inte vill kännas vid nedläggningen av kärnkraft tur att vi har Henrik Jönsson

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/sa- ... jNNvnI_4WA

Vissa blir aldrig nöjda?
Istället för att vara glad och tacksam för att sossarna vänder kappan efter vinden (som vanligt)
Så väljer han att lägga energi och tid på det man inte kan påverka längre?

Det är det som är bristen med Henrik Jönsson, han är inte skarp nog, ligger ofta ett steget efter och hänger kvar i detaljer som är oväsentliga för saken som diskuteras eller för det långsiktiga målet.

[niklas12]

Intressant att man från S håll plötsligt inte vill kännas vid nedläggningen av kärnkraft tur att vi har Henrik Jönsson

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/sa- ... jNNvnI_4WA

Vissa blir aldrig nöjda?
Istället för att vara glad och tacksam för att sossarna vänder kappan efter vinden (som vanligt)
Så väljer han att lägga energi och tid på det man inte kan påverka längre?

Det är det som är bristen med Henrik Jönsson, han är inte skarp nog, ligger ofta ett steget efter och hänger kvar i detaljer som är oväsentliga för saken som diskuteras eller för det långsiktiga målet.

Det är ju viktigt att Sossarnas försök till historieomskrivning
Inte får passera oemotsagt.
Det verkar fortfarande vara en hel del som antingen inte ser eller bryr sig om deras kapp vändande.

Jag håller inte med om din beskrivning.

Jag tycker Henrik Jönsson oftast har sakliga och tydliga inslag, gammelmedia ser ju honom som ett stort hot då han lyfter många ämnen som är tabu att ifrågasätta från vänster media.

[Lerumsexpressen]

Intressant att man från S håll plötsligt inte vill kännas vid nedläggningen av kärnkraft tur att vi har Henrik Jönsson

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/sa- ... jNNvnI_4WA

Vissa blir aldrig nöjda?
Istället för att vara glad och tacksam för att sossarna vänder kappan efter vinden (som vanligt)
Så väljer han att lägga energi och tid på det man inte kan påverka längre?

Det är det som är bristen med Henrik Jönsson, han är inte skarp nog, ligger ofta ett steget efter och hänger kvar i detaljer som är oväsentliga för saken som diskuteras eller för det långsiktiga målet.

Det är ju viktigt att Sossarnas försök till historieomskrivning
Inte får passera oemotsagt.
Det verkar fortfarande vara en hel del som antingen inte ser eller bryr sig om deras kapp vändande.

Jag håller inte med om din beskrivning.

Jag tycker Henrik Jönsson oftast har sakliga och tydliga inslag, gammelmedia ser ju honom som ett stort hot då han lyfter många ämnen som är tabu att ifrågasätta från vänster media.

Håller med om det sista men det betyder inte i min värld att de som lyfter viktiga ämnen är bra journalister bara för det.

Socialdemokrater och Moderaterna är partier vilka genom åren visat sig vara flexibla i övertygelser och visioner, det är både bra och dåligt.
Det betyder att de påverkas av opinionen och folkviljan.
Nackdelen är att de som gillade den gamla hållningen blir besvikna, och det är många genom åren som blivit besvikna pga att M och S säger Si men gör Så om opinionen vill det.
Denna gång är det sossarna som viker sig för opinionen.

Vad tycker du?
Ska politikerna vika sig för opinionen eller ska de stå fasta och inte anpassa sig efter folket och opinionen?

[manneson]

Sista kolkraftverket i UK nedstängt.
Blir nu batterilagring istället. Bra återanvändning av kraftledningarna.

https://www.bbc.com/future/article/2024 ... -batteries