Kärnkraft är inte framtiden

[Arctic Drifter]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Och i den rapport du refererar till så framkommer följande:

Så dessa forskare jobbar inom ett program som heter Mistra Electrification, https://mistraelectrification.com/.

Fin vision, men vilka ligger bakom Mistra? Jo det kan vi läsa på Mistras hemsida:

Visserligen är Vattenfall med, men övriga driver inga kärnkraftverk.
Är det inte intressant att en gasleverantör är med och man i rapporten bland annat nämner gasturbin som en stödlösning till volatil elproduktion?

Jag är skeptisk till oberoendet här!

Sen den andra referensen, en klimatredaktör på DN...

[Credde]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Och i den rapport du refererar till så framkommer följande:
2025-05-22.png


Så dessa forskare jobbar inom ett program som heter Mistra Electrification, https://mistraelectrification.com/.
2025-05-22 2.png


Fin vision, men vilka ligger bakom Mistra? Jo det kan vi läsa på Mistras hemsida:
2025-05-22 3.png

Visserligen är Vattenfall med, men övriga driver inga kärnkraftverk.
Är det inte intressant att en gasleverantör är med och man i rapporten bland annat nämner gasturbin som en stödlösning till volatil elproduktion?

Jag är skeptisk till oberoendet här!

Sen den andra referensen, en klimatredaktör på DN...

Fortum äger kärnkraftverk i Finland samt är delägare i Oskarshamn och Forsmark i Sverige.

[niklas12]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Vad är kostnaden för att inte bygga ny planerbar elproduktion?
Fler industri projekt som stoppas pga elbrist

https://www.metallerochgruvor.se/202502 ... -aterstart

[nek0]

Från Ny teknik "Allt fler solparker börjar balansera svenska elnätet
Genom att snabbt strypa elproduktionen kan två av Svea Solars solparker hjälpa till att reglera frekvensen. ”Vi förlorar en liten del elproduktion, men gör en stor tjänst för elnätet.”

[Lerumsexpressen]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Vad är kostnaden för att inte bygga ny planerbar elproduktion?
Fler industri projekt som stoppas pga elbrist

https://www.metallerochgruvor.se/202502 ... -aterstart

Anslutningen har väl inget med elproduktionen att göra? Eller vill vi vilseleda?

Trodde att du hade lärt dig skillnaden men jag kan hitta länkar där man får lära sig skillnaden mellan kapacitet, effekt osv.

Vattenfall: ”Råder kapacitetsbrist”
Vattenfall Elddistribution äger och driver regionnätet i området. De vill inte kommentera det specifika fallet men skriver så här i ett mail till SVT:
– Det råder kapacitetsbrist och vi behöver genomföra nätförstärkande åtgärder i området. Det pågår både reinvesteringsprojekt och anslutningsprojekt i området. Vi arbetar för att säkerställa en så snabb process som möjligt framåt, säger Sofie Quant, chef för intressent- och påverkanskommunikation, Vattenfall Eldistribution.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... ustrerande

[niklas12]

Från Ny teknik "Allt fler solparker börjar balansera svenska elnätet
Genom att snabbt strypa elproduktionen kan två av Svea Solars solparker hjälpa till att reglera frekvensen. ”Vi förlorar en liten del elproduktion, men gör en stor tjänst för elnätet.”

Att vi får betala för att väderberoende produktion stänger av produktionen är alltså en stor tjänst

Givet utvecklingen av elnätspriserna så måste vi ha vunnit högvinsten.

Är det verkligen någon som går på den marknadsföringsfinten ?

https://www.tn.se/naringsliv/39401/sven ... lsystemet/

https://solkompaniet.se/tjanster/balanstjanster/

[niklas12]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Vad är kostnaden för att inte bygga ny planerbar elproduktion?
Fler industri projekt som stoppas pga elbrist

https://www.metallerochgruvor.se/202502 ... -aterstart

Anslutningen har väl inget med elproduktionen att göra? Eller vill vi vilseleda?

Trodde att du hade lärt dig skillnaden men jag kan hitta länkar där man får lära sig skillnaden mellan kapacitet, effekt osv.

Vattenfall: ”Råder kapacitetsbrist”
Vattenfall Elddistribution äger och driver regionnätet i området. De vill inte kommentera det specifika fallet men skriver så här i ett mail till SVT:
– Det råder kapacitetsbrist och vi behöver genomföra nätförstärkande åtgärder i området. Det pågår både reinvesteringsprojekt och anslutningsprojekt i området. Vi arbetar för att säkerställa en så snabb process som möjligt framåt, säger Sofie Quant, chef för intressent- och påverkanskommunikation, Vattenfall Eldistribution.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... ustrerande

Det lät som att du hade annan information om det specifika fallet, men jag hittar ingen fakta i ditt inlägg.
Du fick med en svepande kommentar från vattenfalls om det generella läget.
Men inget om det specifika fallet.

Citerar från din länk.

Elbrist stoppar gruvdrift i Dannemora – ”Frustrerande”
I år var tanken att Sveriges äldsta, nu aktiva, järnmalmsgruva skulle återuppstå.

Men nu står projektet och stampar eftersom elen inte räcker till.

[Lerumsexpressen]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Jag lät Grok läsa och sammanfatta rapporten åt mig.
Det var ingen reklam för ny kärnkraft och här finns alltså beräkningar, fakta och vetenskapliga meriter som efterfrågas av forumets renläriga experter.

[Lerumsexpressen]

Forskarna fortsätter såga investering i ny kärnkraft.
Det konstateras återigen att det blir för dyrt.

När ska regeringen börja lyssna?

https://research.chalmers.se/en/publication/546563

https://www.dn.se/ekonomi/peter-alestig ... verflodig/

Vad är kostnaden för att inte bygga ny planerbar elproduktion?
Fler industri projekt som stoppas pga elbrist

https://www.metallerochgruvor.se/202502 ... -aterstart

Anslutningen har väl inget med elproduktionen att göra? Eller vill vi vilseleda?

Trodde att du hade lärt dig skillnaden men jag kan hitta länkar där man får lära sig skillnaden mellan kapacitet, effekt osv.

Vattenfall: ”Råder kapacitetsbrist”
Vattenfall Elddistribution äger och driver regionnätet i området. De vill inte kommentera det specifika fallet men skriver så här i ett mail till SVT:
– Det råder kapacitetsbrist och vi behöver genomföra nätförstärkande åtgärder i området. Det pågår både reinvesteringsprojekt och anslutningsprojekt i området. Vi arbetar för att säkerställa en så snabb process som möjligt framåt, säger Sofie Quant, chef för intressent- och påverkanskommunikation, Vattenfall Eldistribution.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsa ... ustrerande

Det lät som att du hade annan information om det specifika fallet, men jag hittar ingen fakta i ditt inlägg.
Du fick med en svepande kommentar från vattenfalls om det generella läget.
Men inget om det specifika fallet.

Citerar från din länk.

Elbrist stoppar gruvdrift i Dannemora – ”Frustrerande”
I år var tanken att Sveriges äldsta, nu aktiva, järnmalmsgruva skulle återuppstå.

Men nu står projektet och stampar eftersom elen inte räcker till.

Så här står det.
"Det råder kapacitetsbrist och vi behöver genomföra nätförstärkande åtgärder i området"

[nek0]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

[Lembritt]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

[nek0]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

[niklas12]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

[pefreli]

När världens energisystem ställs om och elproduktionen från sol och vind ökar kraftigt för varje år så anpassas även vattenkraften.

Fokus för vattenkraften flyttar då istället över från energi till reglerbar effekt.

Här har man fördubblat effektuttaget. Fler vattenkraftverk kommer göra samma resa.

https://www.folkbladet.nu/2025-05-19/kr ... fekt-ced16

[nek0]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

[niklas12]

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... clear-exit
Taiwan avvecklar kärnkraft

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

[nek0]

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Varför frågar du mig. Fråga någon i Taiwan.

[niklas12]

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Varför frågar du mig. Fråga någon i Taiwan.

Du hävdade att det fanns andra risker med kärnkraft
Sen postade du en länk gällande hotet att Kina skulle invadera Taiwan.
Vad är det annars som skulle kunna vara farligt,

Att man satsar på kol och gaskraftverk istället för kärnkraft är pga bristande kunskap och information.

Hade man presenterat fakta och statistik på ett objektivt sätt utan att spela på känslor samt tydligt förklarat att alternativet kraftigt ökar co2 samt luftföroreningar
Så hade opinionen av det taiwanesiska folket gett ett annat resultat.

[chaffis75]

När världens energisystem ställs om och elproduktionen från sol och vind ökar kraftigt för varje år så anpassas även vattenkraften.

Fokus för vattenkraften flyttar då istället över från energi till reglerbar effekt.

Här har man fördubblat effektuttaget. Fler vattenkraftverk kommer göra samma resa.

https://www.folkbladet.nu/2025-05-19/kr ... fekt-ced16

Låter bra.. dock hjälper detta troligen inte se4, men ja de är bra man försöker utnyttja existerande vattenkraft så gått de går.

[nek0]

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Varför frågar du mig. Fråga någon i Taiwan.

Du hävdade att det fanns andra risker med kärnkraft
Sen postade du en länk gällande hotet att Kina skulle invadera Taiwan.
Vad är det annars som skulle kunna vara farligt,

Att man satsar på kol och gaskraftverk istället för kärnkraft är pga bristande kunskap och information.

Hade man presenterat fakta och statistik på ett objektivt sätt utan att spela på känslor samt tydligt förklarat att alternativet kraftigt ökar co2 samt luftföroreningar
Så hade opinionen av det taiwanesiska folket gett ett annat resultat.

Ja, nu har Taiwan sagt att man är rädd för Kina och vill inte satsa på kärnkraft. Ring de och förklara för de att de är dumma i huvudet och att Kina är inte farlig och kommer inte spränga deras kärnkraft. Det hjälper inte att man skriver här om hoten från Kina, inte många från Taiwan läser här på forumet.

[Lerumsexpressen]

Utan kärnkraft planerar dom att köra:
50% gas
30% kol
20% förnybart

Antar att det är billigare med gas istället för kärnkraft.

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Att inte förhålla sig till sin omvärld är förunnat oss som lever i en låtsasvärld, där vi har noll ansvar och inga konsekvenser om vi gissar fel.

Men riktiga länder och politiker måste förhålla sig till verkligheten och omvärlden, varför skulle vi ens gå med i Nato, öka försvaret och andra säkerhetshöjande åtgärder om vi inte hoppas på det bästa men planerar för det värsta?

Tror inte att Putin och andra antagonister beaktar våra CO2 utsläpp i sina planer.

[niklas12]

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Varför frågar du mig. Fråga någon i Taiwan.

Du hävdade att det fanns andra risker med kärnkraft
Sen postade du en länk gällande hotet att Kina skulle invadera Taiwan.
Vad är det annars som skulle kunna vara farligt,

Att man satsar på kol och gaskraftverk istället för kärnkraft är pga bristande kunskap och information.

Hade man presenterat fakta och statistik på ett objektivt sätt utan att spela på känslor samt tydligt förklarat att alternativet kraftigt ökar co2 samt luftföroreningar
Så hade opinionen av det taiwanesiska folket gett ett annat resultat.

Ja, nu har Taiwan sagt att man är rädd för Kina och vill inte satsa på kärnkraft. Ring de och förklara för de att de är dumma i huvudet och att Kina är inte farlig och kommer inte spränga deras kärnkraft. Det hjälper inte att man skriver här om hoten från Kina, inte många från Taiwan läser här på forumet.

Fast nu har det dragits många egna slutsatser här.
Det är två olika frågor som diskuteras.

1. Taiwans elproduktion vilket de valt att satsa på kol och gaskraftverk för sin planerbara elproduktion.
2. Taiwans motstånd och ovilja att bli en del av Kina.

Inte någonstans kan jag hitta att man inte satsar på kärnkraft pga rädsla för att Kina ska spränga deras kärnkraftverk, detta är en egenkomponerad konspirationsteori.

Det som drivit beslutet är hur man påverkat opinionen mot kärnkraft vilket bygger på känslomässiga argument och inte fakta och statistik.
Hade man i detta beslut objektivt presenterat fakta för alternativet och de negativa konsekvenser det medför så hade beslutet troligtvis blivit något annat.

Without nuclear energy, Taiwan would need to significantly increase its reliance on fossil fuels, leading to substantial carbon emissions. This shift would also necessitate an increase in fossil fuel imports, subjecting Taiwan’s energy supplies to global price volatility and supply chain disruptions and making them a less stable energy source than domestically produced nuclear power. This overreliance on imported fossil fuels will compromise Taiwan’s energy security, and conflict with the government’s objectives of reducing carbon emissions and addressing climate change

[niklas12]

Dom pratar om säkerheten, inte om pengar.

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Att inte förhålla sig till sin omvärld är förunnat oss som lever i en låtsasvärld, där vi har noll ansvar och inga konsekvenser om vi gissar fel.

Men riktiga länder och politiker måste förhålla sig till verkligheten och omvärlden, varför skulle vi ens gå med i Nato, öka försvaret och andra säkerhetshöjande åtgärder om vi inte hoppas på det bästa men planerar för det värsta?

Tror inte att Putin och andra antagonister beaktar våra CO2 utsläpp i sina planer.

Ok så om man ska beakta detta då så behöver vi undersöka vad de potentiella invaderande makterna och antagonister kommer göra för att låta dem bestämma vilken elproduktion vi ska ha.

Och eftersom Ryssland är det största hotet och att de sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde vi montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?
Eller har jag missförstått något

[Lerumsexpressen]

Det låter märkligt Kärnkraft är det bevisat säkraste sättet att producera el.
Dödligheten från gas och kolkraft är mångfaldigt högre, tyvärr så blir det gärna fel när man låter känslor styra istället för statistik och fakta.

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Att inte förhålla sig till sin omvärld är förunnat oss som lever i en låtsasvärld, där vi har noll ansvar och inga konsekvenser om vi gissar fel.

Men riktiga länder och politiker måste förhålla sig till verkligheten och omvärlden, varför skulle vi ens gå med i Nato, öka försvaret och andra säkerhetshöjande åtgärder om vi inte hoppas på det bästa men planerar för det värsta?

Tror inte att Putin och andra antagonister beaktar våra CO2 utsläpp i sina planer.

Ok så om man ska beakta detta då så behöver vi undersöka vad de potentiella invaderande makterna och antagonister kommer göra för att låta dem bestämma vilken elproduktion vi ska ha.

Och eftersom Ryssland är det största hotet och att de sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde vi montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?
Eller har jag missförstått något

Igen, man måste beakta omvärlden och riskerna som kan påverka verksamheten.

Varför avslog militären nästan alla havsbaserade vindkraftverk?

[chaffis75]

Farligt är inte bara sånt som kan explodera av sig självt
https://www.ui.se/utblick/utblick-80-ta ... fran-kina/

Nu blir jag förvirrad, är det andra länders aggression och potentiella risker för invasion som ska bestämma vilken elproduktion man ska ha.

Så eftersom Ryssland sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde alla ryska grannländer montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?

Att inte förhålla sig till sin omvärld är förunnat oss som lever i en låtsasvärld, där vi har noll ansvar och inga konsekvenser om vi gissar fel.

Men riktiga länder och politiker måste förhålla sig till verkligheten och omvärlden, varför skulle vi ens gå med i Nato, öka försvaret och andra säkerhetshöjande åtgärder om vi inte hoppas på det bästa men planerar för det värsta?

Tror inte att Putin och andra antagonister beaktar våra CO2 utsläpp i sina planer.

Ok så om man ska beakta detta då så behöver vi undersöka vad de potentiella invaderande makterna och antagonister kommer göra för att låta dem bestämma vilken elproduktion vi ska ha.

Och eftersom Ryssland är det största hotet och att de sprängt kraftverksdammar i Ukraina så borde vi montera ner samt undvika att bygga vattenkraftverk?
Eller har jag missförstått något

Igen, man måste beakta omvärlden och riskerna som kan påverka verksamheten.

Varför avslog militären nästan alla havsbaserade vindkraftverk?

För att de låg på fel plats som påverkar militären.. däremot finns de flera platser där man får bygga, men de vill man ju inte nu.