Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

När världens energisystem ställs om och elproduktionen från sol och vind ökar kraftigt för varje år så anpassas även vattenkraften.

Fokus för vattenkraften flyttar då istället över från energi till reglerbar effekt.

Här har man fördubblat effektuttaget. Fler vattenkraftverk kommer göra samma resa.

https://www.folkbladet.nu/2025-05-19/kr ... fekt-ced16

För att balansera den väderberoende elproduktionen så får vattenkraften gå in och korttidsreglera allt mer.
Detta ökar erosionen starkt och påverkar djurlivet och då det avviker från de naturliga förhållanden som vattendragens arter är anpassade till. Denna påverkan har lett till minskad artrikedom

det pågår forskningsprojekt kring hur den ökade korttidsregleringen påverkar miljön och ekologin för den som vill veta mer.

https://www.umu.se/forskning/projekt/ek ... -vintern/j

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-oc ... t_ha10167/

https://www.landlantbruk.se/markagare-s ... ersattning

[Airlift]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

[Lerumsexpressen]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

[Airlift]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

[Lerumsexpressen]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

[niklas12]

Capture rate är den bästa mätmetoden för att få fakta och data gällande effektiviteten på produktionen kopplat till efterfrågan.
Väderberoende elproduktion har en väldigt låg capture rate då den producerar oberoende av efterfrågan.

Capture rate minskar med andelen väderberoende produktion då den är kannibalistisk
Kraftvärmeverk och annan förbränning har bäst capture rate och lättast att styra produktionen mot efterfrågan


https://www.teknikforetagen.se/nyhetsce ... r-oktober/

Förklaringen till de stora skillnaderna kraftslagen emellan återfinns i vindkraftens kannibalisering – som alltså uppstår eftersom vindkraften, när den är tillräckligt utbyggd, kan trycka ner elpriset till låga nivåer i ett helt elområde. Effekterna av denna kannibalisering är mycket tydliga under delar av oktober. Den vänstra figuren nedan visar att elpriset varit negativt just under de dygn då vindkraften producerat som bäst, vilket i stor utsträckning bidragit till att dra ned snittet för kraftslagets fångade elpris aktuell månad.



De andra kraftslagen har samtidigt anpassat produktionen utifrån efterfrågan och därmed producerat mest när priset varit högt. Den högra figuren ovan visar tydligt hur vattenkraften anpassat produktionen utifrån elpriset under oktober. Av figuren framgår även att kärnkraften i viss utsträckning kunnat reglera ner produktionen när elpriserna varit låga. Kraftvärmen är samtidigt det kraftslag som i störst utsträckning varierat produktionen utifrån elpriset – vilket förklarar att kraftvärmen haft bäst capture rate under månaden.

[Airlift]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

[Lerumsexpressen]

Det du ”sparar” med tillfälligt låga spotpriser betalar du åter med elnätskostnader, effektavgifter och skatter året runt samt höga spotpriser vid dålig medelvind

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

[niklas12]

Ser inte att höga elpriser gör nätutbyggnaden billigare?
Vad är din definition av tillfälliga?
Hur fungerar moms ihop med höga elpriser?

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

[Lerumsexpressen]

Tillfälliga är de som inte sällan inträffar när du/sverige inte har så hög dygnsförbrukning.

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

[Lerumsexpressen]

Kanske ge min uppdaterade syn på framtidens elsystem.
Tror att framtiden blir en blandning av förutspåelser från Tony Seba och vår pågående socialisering av elsystemet.

Tror att vi kommer betala för leveranssäkerheten, att själva elpriserna blir obetydliga och låga.
Vi kommer betala höga fasta leveranssäkerhetsavgifter eller på skatten.

Betyder att staten och därmed vi medborgare kommer betala för allt det som ska/kommer byggas och vi betalar för att ägarna skall ha igång sina produktionsenheter.

Den fria marknaden är inom kort död och begraven, både i Sverige och andra länder som avreglerats.
De som fortfarande har statliga monopol fortsätter och kommer fortsatt ha högre kostnader för leveranssäkerheten än de som var avreglerade en period.

Om man vill läsa Tony Sebas olika gissningar om framtiden.
https://www.rethinkx.com/

[Grimlos]

Kanske ge min uppdaterade syn på framtidens elsystem.
Tror att framtiden blir en blandning av förutspåelser från Tony Seba och vår pågående socialisering av elsystemet.

Tror att vi kommer betala för leveranssäkerheten, att själva elpriserna blir obetydliga och låga.
Vi kommer betala höga fasta leveranssäkerhetsavgifter eller på skatten.

Betyder att staten och därmed vi medborgare kommer betala för allt det som ska/kommer byggas och vi betalar för att ägarna skall ha igång sina produktionsenheter.

Den fria marknaden är inom kort död och begraven, både i Sverige och andra länder som avreglerats.
De som fortfarande har statliga monopol fortsätter och kommer fortsatt ha högre kostnader för leveranssäkerheten än de som var avreglerade en period.

Om man vill läsa Tony Sebas olika gissningar om framtiden.
https://www.rethinkx.com/

Elsystemet, sett till stamnät/regionnät, har aldrig varit och kan inte vara en fri marknad lika lite som vägar kan vara det. Kapitalismens högborg Kalifornien försökte och råkade ut för att elbolagen drog det till sin spets med inducerade mörkläggningar.

Anser du att statens kostnader för att betala utbyggt elnät är ett problem? Det gäller ju samtliga kraftslag. När vindkraften inte fick ledningar sponsrade till Kriegers flak blev det inte attraktivt. Och detsamma gäller ju då ju fler små utspridda produktionsenheter vi tillsätter.

Du pratar väldigt mycket om kostnader men jag har fortfarande inte förstått vad kostnaden blir för ett kärnkraftsfritt nät i Sverige med samma leveranssäkerhet vi förväntar oss nu. Jag tror dock Danmark och Baltikum ger en bra bild av hur det skulle bli. Dyrt.

[niklas12]

Håller inte med, känns som du har en Yrrol teori som slutar med "Tänkte inte på det"

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

[Lerumsexpressen]

Kanske ge min uppdaterade syn på framtidens elsystem.
Tror att framtiden blir en blandning av förutspåelser från Tony Seba och vår pågående socialisering av elsystemet.

Tror att vi kommer betala för leveranssäkerheten, att själva elpriserna blir obetydliga och låga.
Vi kommer betala höga fasta leveranssäkerhetsavgifter eller på skatten.

Betyder att staten och därmed vi medborgare kommer betala för allt det som ska/kommer byggas och vi betalar för att ägarna skall ha igång sina produktionsenheter.

Den fria marknaden är inom kort död och begraven, både i Sverige och andra länder som avreglerats.
De som fortfarande har statliga monopol fortsätter och kommer fortsatt ha högre kostnader för leveranssäkerheten än de som var avreglerade en period.

Om man vill läsa Tony Sebas olika gissningar om framtiden.
https://www.rethinkx.com/

Elsystemet, sett till stamnät/regionnät, har aldrig varit och kan inte vara en fri marknad lika lite som vägar kan vara det. Kapitalismens högborg Kalifornien försökte och råkade ut för att elbolagen drog det till sin spets med inducerade mörkläggningar.

Anser du att statens kostnader för att betala utbyggt elnät är ett problem? Det gäller ju samtliga kraftslag. När vindkraften inte fick ledningar sponsrade till Kriegers flak blev det inte attraktivt. Och detsamma gäller ju då ju fler små utspridda produktionsenheter vi tillsätter.

Du pratar väldigt mycket om kostnader men jag har fortfarande inte förstått vad kostnaden blir för ett kärnkraftsfritt nät i Sverige med samma leveranssäkerhet vi förväntar oss nu. Jag tror dock Danmark och Baltikum ger en bra bild av hur det skulle bli. Dyrt.

Vem säger att svenska elnätet ska bli utan kärnkraft närmsta 30 åren?
De befintliga försöker/försökte ägarna förlänga till 2060 men nu kan de lika gärna skita i det, när de inte kommer få subventioner för elen från befintlig kärnkraft, bara från nya kärnkraftverk. Hål i huvudet från Tidö gänget.

Sedan är det skillnad på distribution och elhandel.
Jag vet att SvK inte hinner bygga i den takt som region och lokalnätsägarna önskar.
Och inget byggs gratis och dessa utbyggnationer behövs oavsett produktionsmetoder.
Å vissa verkar tro att nya kärnkraftverk löser alla kapacitetsproblem.

Många länder är beroende och påverkas av olja, gas och kolpris = Baltikum och Danmark använder jämfört med Sverige mycket fossila och dyra bränslen och Danmark har högre skatter och avgifter och de ligger granne med högkostnadsländer.
SE-3 och -4 smittas av grannländernas priser, då vi har billig el, som alla vill köpa.

[Lerumsexpressen]

Nä men du går på känsla och inte capture rate, kanske?

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

[niklas12]

Denna vilseledande mini tråd handlade inte om capture rate.
Det handlade om "det du sparar"
Elnätskostnader, effektavgifter
Skatter året runt
Höga spotpriser

Tror ni gick vilse igen, ingen fakta eller data för utebliven besparing presenterades.

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

[Lerumsexpressen]

De ökade elnätskostnaderna hänger ihop med många faktorer men några av de stora kostnaderna kommer från

Investeringar i elnät: Elnätet behöver stärkas för att klara av den ökande elanvändningen och elektrifieringen.
Vindkraft har en kapacitetsfaktor på ca30% kärnkraft har en kapacitetsfaktor på ca 90%
Att producera samma mängd el från vindkraft kräver 3ggr mer ledningskapacitet.
Och att bygga elproduktion i Norrlands inland och överföra elen till södra Sverige kräver också högre ledningskapacitet.

Energiförsörjning: Övergången till mer förnybar el kräver anpassningar i elnätet.
Reglertjänster: För att säkerställa en stabil elproduktion och distribution krävs reglertjänster, vilket kostar.
Kostnaden för reglertjänster har ökat kraftigt.

Effektsvgifterna är en direkt konsekvens av att produktionen och konsumtionen inte är i balans och eftersom att väderberoende produktion inte kan styras så får man försöka styra konsumtionen genom att straffa folk som använder el när tillgången är låg.

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

[niklas12]

Okej, vad blev besparingen och jämfört med vad?
(Dagens system, systemet 2030 utan nya kärnkraft? 2040 troligen ett verk? eller ska vi prata historia, om
Barsebäck igen?)

Hur många fler extra meter har byggts?
Och hur mycket har dessa meter kostat oss i öre per kWh?
Har vi fått i lägre elpriser jämfört med dåtidens elpriser i ett avreglerat elsystem, om man räknar med inflationen?

Och tror den AI genererade texten i början av ditt inlägg angav på ett snällt sätt att du försöker hitta svar som passar dina "historiska" trådar och resonemang med den.

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Citerar nedan från samma källa


Energimarknadsinspektionen har sedan 2019 arbetat med att ta fram föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet.

De nya föreskrifterna syftar till att bidra till ett mer effektivt användande av elnätet och därmed bidra till att samhällets elbehov kan tillgodoses till en så låg kostnad som möjligt.

Därför behövs nya föreskrifter

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.


https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022- ... ande-klara

[niklas12]

Industrin är positiv till ny kärnkraft och ser att kostnaden blir lägre än alternativet

https://www.tn.se/hallbarhet/42970/indu ... ernativet/

[Lerumsexpressen]

Jag tog med flera logiska samband där man enkelt kan se att det driver kostnader.
Jag har även länkat till olika källor med mer information om hur och vilka kostnader dessa samband bidrar med.

Så en gång till.
1. Elnätskostnaden för att transportera X kwh/år skiljer sig stort om kapacitetsfaktorn för elproduktionen är låg det krävs 3ggr högre kapacitet om elen kommer från vindkraft tex.
Och att låta Kina bygga enorma vindkraftsparker i Norrlands inland skapar höga kostnader för att bygga nät som klarar att överföra elen till konsumenterna i södra Sverige.

2. Stödtjänster.
Syntetisk Svängmassa och batterilager skapar nya kostnader för att hantera mer väderberoende elproduktion.
Detta har man tidigare fått gratis när huvuddelen av elproduktionen var planerbar.
Överföringsförlusterna är en stor del av de ökade kostnaderna då vi tvingas överföra stora mängder el till södra Sverige, dessa läggs på elnätsavgiften.

3. Effektavgifter.
Eftersom att man med väderberoende elproduktion inte kan matcha tillgången mot efterfrågan så får man istället tvinga konsumenterna att köpa sin el när det finns tillgång.

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Citerar nedan från samma källa


Energimarknadsinspektionen har sedan 2019 arbetat med att ta fram föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet.

De nya föreskrifterna syftar till att bidra till ett mer effektivt användande av elnätet och därmed bidra till att samhällets elbehov kan tillgodoses till en så låg kostnad som möjligt.

Därför behövs nya föreskrifter

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.


https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022- ... ande-klara

Fortfarande fullständigt fel.
Då måste ellagen, andra nationella och EU lagar ändras, för EI reglerar elnätet inte produktionen eller elhandel.

Givetvis kan man klämma in nya Kärnkraftverk om du socialserar all elproduktion och elnät, då kan man skrota alla dagens föreskrifter.

[niklas12]

3; Din AI verkar inte fatta effektavgifternas funktion och syfte. Har ingenting med produktionsmetoder att göra.
Att din AI LLM inte lärt sig detta visa att AI appar har bias till att göra frågeställare glad och den som klistrar in dess svar måste ha vissa baskunskaper.

1 och 2; massa ord men inget sagt.

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Citerar nedan från samma källa


Energimarknadsinspektionen har sedan 2019 arbetat med att ta fram föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet.

De nya föreskrifterna syftar till att bidra till ett mer effektivt användande av elnätet och därmed bidra till att samhällets elbehov kan tillgodoses till en så låg kostnad som möjligt.

Därför behövs nya föreskrifter

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.


https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022- ... ande-klara

Fortfarande fullständigt fel.
Då måste ellagen, andra nationella och EU lagar ändras, för EI reglerar elnätet inte produktionen eller elhandel.

Givetvis kan man klämma in nya Kärnkraftverk om du socialserar all elproduktion och elnät, då kan man skrota alla dagens föreskrifter.

Ok nu får vi backa lite innan du försöker byta ämne.
Diskussionen handlade ursprungligen om vilka ökade kostnader en väderberoende elproduktion ger oss konsumenter.
I denna diskussion så gav jag ett exempel på att effektavgifterna är en merkostnad skapad av en ökning av väderberoende elproduktion.

EI fick uppdraget av regeringen att ta fram nya föreskrifter för att klara ett väderberoende elsystem.
Jag länkade då till EI där de tydligt redogjorde vad bakgrunden till effektavgifterna är.

Citerar igen EI.

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.

Jag väljer att tro på EI och deras bakgrundsförklaring.
Och precis som du säger så kan vi göra stora besparingar på Systemnivå och få ett betydligt mer effektivt elsystem med ny kärnkraft i södra Sverige.

[Lerumsexpressen]

Jag vet inte om jag ska ta det som en komplimang eller förolämpning att du tror att AI har skapat inlägget.
För info så har jag skapat det helt själv men använt erkända och verifierbara källor.

Bakgrunden till effektavgifterna är att effekten inte finns tillgänglig när den efterfrågas, för att lösa det så höjer man priset till konsumenterna för den efterfrågade effekten.

Så frågan är då varför finns inte effekten tillgänglig när den efterfrågas ?

Jag tolkar dina icke svar på 1 och 2 till att informationen var korrekt och att du inte kan presentera den faktiska kostnaden för ett till största delen väderberoende elsystem.

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Citerar nedan från samma källa


Energimarknadsinspektionen har sedan 2019 arbetat med att ta fram föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet.

De nya föreskrifterna syftar till att bidra till ett mer effektivt användande av elnätet och därmed bidra till att samhällets elbehov kan tillgodoses till en så låg kostnad som möjligt.

Därför behövs nya föreskrifter

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.


https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022- ... ande-klara

Fortfarande fullständigt fel.
Då måste ellagen, andra nationella och EU lagar ändras, för EI reglerar elnätet inte produktionen eller elhandel.

Givetvis kan man klämma in nya Kärnkraftverk om du socialserar all elproduktion och elnät, då kan man skrota alla dagens föreskrifter.

Ok nu får vi backa lite innan du försöker byta ämne.
Diskussionen handlade ursprungligen om vilka ökade kostnader en väderberoende elproduktion ger oss konsumenter.
I denna diskussion så gav jag ett exempel på att effektavgifterna är en merkostnad skapad av en ökning av väderberoende elproduktion.

EI fick uppdraget av regeringen att ta fram nya föreskrifter för att klara ett väderberoende elsystem.
Jag länkade då till EI där de tydligt redogjorde vad bakgrunden till effektavgifterna är.

Citerar igen EI.

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.

Jag väljer att tro på EI och deras bakgrundsförklaring.
Och precis som du säger så kan vi göra stora besparingar på Systemnivå och få ett betydligt mer effektivt elsystem med ny kärnkraft i södra Sverige.

Du bör läsa föreskrifterna.
Men den strofen du hänvisar till är en bakgrundsbeskrivning som alla myndigheter och företag lägger in i sina dokument som avser energisystem, inklusive i mina beslutsärenden.

Be din AI jämföra och lista var denna dussintext förekommer på fler ställen.


Min Grok angav följande;
Slutsats
Texten från Ei:s hemsida återspeglar åsikter som delas brett av svenska myndigheter (t.ex. Energimyndigheten, Svenska kraftnät) och politiska aktörer (t.ex. regeringen, Socialdemokraterna, Kristdemokraterna) om behovet av regelförändringar och infrastrukturåtgärder för att stödja ett förnybart eller fossilfritt energisystem till 2040, drivet av ökad elanvändning och övergången till väderberoende produktion. Motiveringarna – effektivt nätutnyttjande, minskade investeringskostnader och möjliggörande av elektrifiering – är konsekventa, även om lösningarna varierar (t.ex. tariffer, tillstånd, lagring). För mer information, besök...,,,,,,,,,,............

[Lerumsexpressen]

Filterbubbla eller fakta?

"2024 var över 92 procent av all ny elproduktionskapacitet som byggdes i världen förnybar"

"Grunden för denna framgång är både skaleffekter och läreffekter. Kostnaderna faller när skalan ökar och när företagen får drifterfarenhet. I denna mörka tid utgör förnybar energi den största ljuspunkten och visar att omställningen till fossilfrihet är möjlig"

"Nu planeras ännu större penningruljans kring kärnkraften. Varför ska denna beprövade gamla teknik från 1960-talet ha subventioner? Ja orsaken är, enligt regeringens proposition, att den är för dyr annars (!). Medan förnybar energi blir billigare och billigare så är kärnkraften ensam om att bara bli dyrare för varje år"

"Faktum är att kärnkraften hade i stort sett självdött. Det finns nästan inga företag kvar som kan bygga kärnkraftverk. Alla risker finns kvar och är i själva verket värre nu i terrorismens hänsynslösa tidevarv, men det stora nya argumentet är ju att tekniken är alltför dyr."

https://www.aktuellhallbarhet.se/opinio ... karnkraft/

[Airlift]

Filterbubbla eller fakta?

"2024 var över 92 procent av all ny elproduktionskapacitet som byggdes i världen förnybar"

"Grunden för denna framgång är både skaleffekter och läreffekter. Kostnaderna faller när skalan ökar och när företagen får drifterfarenhet. I denna mörka tid utgör förnybar energi den största ljuspunkten och visar att omställningen till fossilfrihet är möjlig"

"Nu planeras ännu större penningruljans kring kärnkraften. Varför ska denna beprövade gamla teknik från 1960-talet ha subventioner? Ja orsaken är, enligt regeringens proposition, att den är för dyr annars (!). Medan förnybar energi blir billigare och billigare så är kärnkraften ensam om att bara bli dyrare för varje år"

"Faktum är att kärnkraften hade i stort sett självdött. Det finns nästan inga företag kvar som kan bygga kärnkraftverk. Alla risker finns kvar och är i själva verket värre nu i terrorismens hänsynslösa tidevarv, men det stora nya argumentet är ju att tekniken är alltför dyr."

https://www.aktuellhallbarhet.se/opinio ... karnkraft/

Nämen. Ännu en ”miljö”-människa som inte nämner ett ord om vad det förnybara verkligen kostar. Vem hade kunnat ana.

[chaffis75]

Filterbubbla eller fakta?

"2024 var över 92 procent av all ny elproduktionskapacitet som byggdes i världen förnybar"

"Grunden för denna framgång är både skaleffekter och läreffekter. Kostnaderna faller när skalan ökar och när företagen får drifterfarenhet. I denna mörka tid utgör förnybar energi den största ljuspunkten och visar att omställningen till fossilfrihet är möjlig"

"Nu planeras ännu större penningruljans kring kärnkraften. Varför ska denna beprövade gamla teknik från 1960-talet ha subventioner? Ja orsaken är, enligt regeringens proposition, att den är för dyr annars (!). Medan förnybar energi blir billigare och billigare så är kärnkraften ensam om att bara bli dyrare för varje år"

"Faktum är att kärnkraften hade i stort sett självdött. Det finns nästan inga företag kvar som kan bygga kärnkraftverk. Alla risker finns kvar och är i själva verket värre nu i terrorismens hänsynslösa tidevarv, men det stora nya argumentet är ju att tekniken är alltför dyr."

https://www.aktuellhallbarhet.se/opinio ... karnkraft/