Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Du har helt fel,
https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

https://ei.se/konsument/el/elnatsavgift ... fektavgift

Nej det skulle jag inte vilja påstå.
Citerar nedan från samma källa


Energimarknadsinspektionen har sedan 2019 arbetat med att ta fram föreskrifter om hur nättariffer ska utformas för att främja ett effektivt utnyttjande av elnätet.

De nya föreskrifterna syftar till att bidra till ett mer effektivt användande av elnätet och därmed bidra till att samhällets elbehov kan tillgodoses till en så låg kostnad som möjligt.

Därför behövs nya föreskrifter

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.


https://ei.se/om-oss/nyheter/2022/2022- ... ande-klara

Fortfarande fullständigt fel.
Då måste ellagen, andra nationella och EU lagar ändras, för EI reglerar elnätet inte produktionen eller elhandel.

Givetvis kan man klämma in nya Kärnkraftverk om du socialserar all elproduktion och elnät, då kan man skrota alla dagens föreskrifter.

Ok nu får vi backa lite innan du försöker byta ämne.
Diskussionen handlade ursprungligen om vilka ökade kostnader en väderberoende elproduktion ger oss konsumenter.
I denna diskussion så gav jag ett exempel på att effektavgifterna är en merkostnad skapad av en ökning av väderberoende elproduktion.

EI fick uppdraget av regeringen att ta fram nya föreskrifter för att klara ett väderberoende elsystem.
Jag länkade då till EI där de tydligt redogjorde vad bakgrunden till effektavgifterna är.

Citerar igen EI.

Behovet av nya föreskrifter kan ses i ljuset av samhällsutvecklingen. Framtidens elproduktion i Sverige kommer till följd av det politiska målet om 100 procent förnybar elproduktion år 2040 att innebära en ökad andel väderberoende produktion i form av bland annat vind- och solkraft.

Jag väljer att tro på EI och deras bakgrundsförklaring.
Och precis som du säger så kan vi göra stora besparingar på Systemnivå och få ett betydligt mer effektivt elsystem med ny kärnkraft i södra Sverige.

Du bör läsa föreskrifterna.
Men den strofen du hänvisar till är en bakgrundsbeskrivning som alla myndigheter och företag lägger in i sina dokument som avser energisystem, inklusive i mina beslutsärenden.

Be din AI jämföra och lista var denna dussintext förekommer på fler ställen.


Min Grok angav följande;
Slutsats
Texten från Ei:s hemsida återspeglar åsikter som delas brett av svenska myndigheter (t.ex. Energimyndigheten, Svenska kraftnät) och politiska aktörer (t.ex. regeringen, Socialdemokraterna, Kristdemokraterna) om behovet av regelförändringar och infrastrukturåtgärder för att stödja ett förnybart eller fossilfritt energisystem till 2040, drivet av ökad elanvändning och övergången till väderberoende produktion. Motiveringarna – effektivt nätutnyttjande, minskade investeringskostnader och möjliggörande av elektrifiering – är konsekventa, även om lösningarna varierar (t.ex. tariffer, tillstånd, lagring). För mer information, besök...,,,,,,,,,,............

Tack jag har läst föreskrifterna och de är framtagna med bakgrund av det förändrade politiska målet om ett 100% förnybart energisystem.

Denna ändring påverkar mängder med beslut och riktlinjer då ett väderberoende elsystem har helt andra förutsättningar än ett planerbart elsystem.

Du får nog jobba på informationen du matar in till AI
I svaret har du blandat både förnybart och fossilfritt vilket är en väsentlig skillnad gällande krav och förordningar.

Det blev ju tydligt när det började blåsa och man insåg att 100% förnybart målet inte var realistiskt som tur är så är Sossarnas kappa snabb att vända efter vinden när folket fått del av konsekvenserna av en väderberoende elproduktion.

https://www.nyteknik.se/energi/socialde ... on/2050665

[Grimlos]

Filterbubbla eller fakta?

"2024 var över 92 procent av all ny elproduktionskapacitet som byggdes i världen förnybar"

"Grunden för denna framgång är både skaleffekter och läreffekter. Kostnaderna faller när skalan ökar och när företagen får drifterfarenhet. I denna mörka tid utgör förnybar energi den största ljuspunkten och visar att omställningen till fossilfrihet är möjlig"

"Nu planeras ännu större penningruljans kring kärnkraften. Varför ska denna beprövade gamla teknik från 1960-talet ha subventioner? Ja orsaken är, enligt regeringens proposition, att den är för dyr annars (!). Medan förnybar energi blir billigare och billigare så är kärnkraften ensam om att bara bli dyrare för varje år"

"Faktum är att kärnkraften hade i stort sett självdött. Det finns nästan inga företag kvar som kan bygga kärnkraftverk. Alla risker finns kvar och är i själva verket värre nu i terrorismens hänsynslösa tidevarv, men det stora nya argumentet är ju att tekniken är alltför dyr."

https://www.aktuellhallbarhet.se/opinio ... karnkraft/

Nämen. Ännu en ”miljö”-människa som inte nämner ett ord om vad det förnybara verkligen kostar. Vem hade kunnat ana.

Det är lite det här som är trådens akilleshäl. Kärnkraften anses dyr, farlig och förlegad men eftersom kostnaden för alternativen inte kan preciseras går vi runt och runt.

Jag står fast vid att alternativet sannolikt blir (mycket) dyrare. Vi har flera andra stater runt Östersjön som skulle behöva lagringsmöjligheter i det fall de bygger enbart väderberoende elproduktion. Baltikum är väldigt platt så vilka möjligheter finns för pumpkraft? Hur mycket kan lösas med batterier? Intressant nog har de lidit av mångdubbelt dyrare el ända sedan Ignalina tvingades stängas av EU. Jag försvarar inte reaktorer med RBMK-design, men hur många har avlidit av den fossila produktion som trädde in istället?

Jag tror inte ländernas regeringar är inkompetenta. Estland tänker bygga kärnkraft efter noggrann utredning. Finland byggde en EPR. Så har de då fel? Eller har de helt enkelt gjort bedömningen att nyttan överväger investeringskostnaderna?

[pefreli]

Västerländsk kärnkraft blir dyrare för varje dag som går. Negativ lärkurva.

Solkraft och vindkraft blir på motsvarande sätt billigare. Extrapolera framåt 10-20 år och du har svaret.

Globala ekonomiska trender kommer vinna över lokal politik. Money talks. Det räcker med att titta på den globala statistiken över installerad elproduktion. Tillväxten sker i sol och vind. Kärnkraft står idag för 10% av elproduktionen och inget tyder på att andelen kommer öka. De globala trenderna talar sitt tydliga språk. Kärnkraft = Marginalkraft.

Det finns idag inget som tyder på att kärnkraften i sig kommer bli billigare men det kan naturligtvis ske disruptiv utveckling inom något annat område som gör ny osubventionerad kärnkraft ekonomiskt försvarbar.

Det enda område jag ser idag som möjligtvis kan göra att den blir intressant igen är utvecklingen inom AI och det finns ju tecken på att de globala techjättarna är beredda att investera i kärnkraft. Men dessa bolag är rikast i världen och energi är en bråkdel av deras affärsmodell. För dessa bolag är det värt att betala en rejäl premie för att garantera tillgång till ett ständigt överflöd av effekt. Utsätter de sig för risken att ha tillgång till för lite energi/effekt så kommer de riskera att bli frånsprungna av konkurrenterna.

Men den elen går till techjättarnas serverhallar. Det är inte den elen vi skattebetalare ska finansiera…

[Airlift]

Västerländsk kärnkraft blir dyrare för varje dag som går. Negativ lärkurva.

Solkraft och vindkraft blir på motsvarande sätt billigare. Extrapolera framåt 10-20 år och du har svaret.

Det är detta som är så enfaldigt enögt.

Nog för att volatilt är ”billigt” som enskild post men när helheten ska summeras blir det väldigt tyst. Hade vi kravställt att volatilt ska stå för sina stödsystem, nätförstärkningar med mera, samt såklart återbetalning av samtliga stöd hade det då varit ”billigt”? Detta framgår inte tydligt nog varvid hela narrativet bygger på lönndom.

Fundera på varför tillväxten sker. Hur mycket av det offentliga, vårt gemensamma, satsas i form av bidrag stöd och slikt till förmån för ”förnybar energi ” globalt sett? Hur mycket har våra närliggande länder matat in i projekten runtomkring?

Det finns till dags dato ingen osubventionerad volatil kraft. Följdkostnader bokförs nämligen på annat konto, vilket innebär saker som certifikat, nätavgifter, effektavgifter och överföringskapacitet.

[Lerumsexpressen]

Västerländsk kärnkraft blir dyrare för varje dag som går. Negativ lärkurva.

Solkraft och vindkraft blir på motsvarande sätt billigare. Extrapolera framåt 10-20 år och du har svaret.

Det är detta som är så enfaldigt enögt.

Nog för att volatilt är ”billigt” som enskild post men när helheten ska summeras blir det väldigt tyst. Hade vi kravställt att volatilt ska stå för sina stödsystem, nätförstärkningar med mera, samt såklart återbetalning av samtliga stöd hade det då varit ”billigt”? Detta framgår inte tydligt nog varvid hela narrativet bygger på lönndom.

Fundera på varför tillväxten sker. Hur mycket av det offentliga, vårt gemensamma, satsas i form av bidrag stöd och slikt till förmån för ”förnybar energi ” globalt sett? Hur mycket har våra närliggande länder matat in i projekten runtomkring?

Det finns till dags dato ingen osubventionerad volatil kraft. Följdkostnader bokförs nämligen på annat konto, vilket innebär saker som certifikat, nätavgifter, effektavgifter och överföringskapacitet.

Hmmm tror inte dina gissningar stämmer.

Jag läste precis ett dokument från energiföretagen.
På sidan 20 ser man att skatter, moms och utsläppsrätter har gett den absolut största ökningarna, är kring 60 % av totala elpriset.
Lägg till tillkommande skatt för ny kärnkraft som ska läggas på oss medborgare och företagare.

https://www.energiforetagen.se/globalas ... norden.pdf

[Lerumsexpressen]

Här kan man läsa om Teslas lösning när vi har mycket förnybara energikällor i elnätet, med en ny typ av växelriktare och programmering så minskar behovet av synkron tröghet, roterande massa/turbiner i elnätet.
Även svartstart löses med Teslar batterier och växelriktare.
Dvs vi löser många utmaningar med dessa nya system!!

[Grimlos]

Här kan man läsa om Teslas lösning när vi har mycket förnybara energikällor i elnätet, med en ny typ av växelriktare och programmering så minskar behovet av synkron tröghet, roterande massa/turbiner i elnätet.
Även svartstart löses med Teslar batterier och växelriktare.
Dvs vi löser många utmaningar med dessa nya system!!

Låter ju kanon, Danmark kan börja att skaffa x antal sådana och meddela kostnaderna.

Det är alltså ytterligare nödvändig utrustning utöver sol/vind och lagring.

[chaffis75]

Här kan man läsa om Teslas lösning när vi har mycket förnybara energikällor i elnätet, med en ny typ av växelriktare och programmering så minskar behovet av synkron tröghet, roterande massa/turbiner i elnätet.
Även svartstart löses med Teslar batterier och växelriktare.
Dvs vi löser många utmaningar med dessa nya system!!

Ja tekniken finns, tror ringen tv kar på de, men vad för kostnad adderar de ovanpå kostanden för sol och vind?
Och om de nu är så lönsamt, varför bygga de inte redan i stor volym?

[Lerumsexpressen]

Här kan man läsa om Teslas lösning när vi har mycket förnybara energikällor i elnätet, med en ny typ av växelriktare och programmering så minskar behovet av synkron tröghet, roterande massa/turbiner i elnätet.
Även svartstart löses med Teslar batterier och växelriktare.
Dvs vi löser många utmaningar med dessa nya system!!

Låter ju kanon, Danmark kan börja att skaffa x antal sådana och meddela kostnaderna.

Det är alltså ytterligare nödvändig utrustning utöver sol/vind och lagring.

?
Konstigt att folk inte vill få bättre energisystem bara för att det inte är kärnkraft.

Och danska referensen, du kan alltid logga in på danska forum och dra dina svenska slutsatser om att framtidens danska energilager ska vara samma som idag, att de inte ska bli smartare eller bättre.

[chaffis75]

Här kan man läsa om Teslas lösning när vi har mycket förnybara energikällor i elnätet, med en ny typ av växelriktare och programmering så minskar behovet av synkron tröghet, roterande massa/turbiner i elnätet.
Även svartstart löses med Teslar batterier och växelriktare.
Dvs vi löser många utmaningar med dessa nya system!!

Låter ju kanon, Danmark kan börja att skaffa x antal sådana och meddela kostnaderna.

Det är alltså ytterligare nödvändig utrustning utöver sol/vind och lagring.

?
Konstigt att folk inte vill få bättre energisystem bara för att det inte är kärnkraft.

Och danska referensen, du kan alltid logga in på danska forum och dra dina svenska slutsatser om att framtidens danska energilager ska vara samma som idag, att de inte ska bli smartare eller bättre.

Vem betalar?

Allt är dyrt med kärnkraft men när de ska köpas stödsystem till sol och vind så bara får man de..

Vem betalar?

[Lerumsexpressen]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

[niklas12]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Vad menar du med att polsk industri är långt under isen?

Polsk industri visar all time high siffror om man tittar på staxx.

https://stoxx.com/index/swpll/

Och om man jobbar mycket med polsk tillverkningsindustri så skulle jag säga att de är väldigt långt fram och satsar mycket på industrin

Vad är det Sydkorea har fuskat med ?

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Och är det bara kostnaden som är intressant så hade det blivit betydligt billigare för polackerna att bara fortsätta elda kol

[Lerumsexpressen]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Vad menar du med att polsk industri är långt under isen?

Polsk industri visar all time high siffror om man tittar på staxx.

https://stoxx.com/index/swpll/

Och om man jobbar mycket med polsk tillverkningsindustri så skulle jag säga att de är väldigt långt fram och satsar mycket på industrin

Vad är det Sydkorea har fuskat med ?

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Och är det bara kostnaden som är intressant så hade det blivit betydligt billigare för polackerna att bara fortsätta elda kol

Det står i rapporten att de inte kan bygga kärnkraftverk.
Jag har varit i Polen och jobb med Polska bolag runt om i Sverige och Europa inom tung tillverkningsindustri, byggt processanlägningar tryckkärl, rörledningar och inom kärnkraft.
Vissa är okej men precis som andra större företag/projekt så hyr dessa stora bolag in en massa underleverantörer, vilka är enormt krävande att hålla ordning på och orsakar massor av problem inom projekt då de inte följer standarder, anvisningar, lagar och regler.

Några snabba exempel på
Fuskande koreaner
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Kor ... ar_scandal

Fuskande Japaner
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Ele ... er_Company

Fuskande Fransoser
https://www.reuters.com/article/world/f ... KCN1SJ0ZB/

[niklas12]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Vad menar du med att polsk industri är långt under isen?

Polsk industri visar all time high siffror om man tittar på staxx.

https://stoxx.com/index/swpll/

Och om man jobbar mycket med polsk tillverkningsindustri så skulle jag säga att de är väldigt långt fram och satsar mycket på industrin

Vad är det Sydkorea har fuskat med ?

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Och är det bara kostnaden som är intressant så hade det blivit betydligt billigare för polackerna att bara fortsätta elda kol

Det står i rapporten att de inte kan bygga kärnkraftverk.
Jag har varit i Polen och jobb med Polska bolag runt om i Sverige och Europa inom tung tillverkningsindustri, byggt processanlägningar tryckkärl, rörledningar och inom kärnkraft.
Vissa är okej men precis som andra större företag/projekt så hyr dessa stora bolag in en massa underleverantörer, vilka är enormt krävande att hålla ordning på och orsakar massor av problem inom projekt då de inte följer standarder, anvisningar, lagar och regler.

Några snabba exempel på
Fuskande koreaner
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Kor ... ar_scandal

Fuskande Japaner
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Ele ... er_Company

Fuskande Fransoser
https://www.reuters.com/article/world/f ... KCN1SJ0ZB/

Nej Polen har ju noll erfarenhet av att bygga kärnkraft då majoriteten av elproduktionen kommer från kolkraft.

Vad har inhyrning av underentreprenörer att göra med att Polsk industri är under isen?
Det är ju för övrigt inget unikt för just polsk industri att hyra in underleverantörer det gäller de flesta stora bolag.

Det sydkoreanska Exemplet gällde ju importerade detaljer till reaktorer med felaktig dokumentation.
0,0038% av de undersökta detaljerna hade felaktig dokumentation

they found eight cases out of 2,075 samples of foreign manufactured reactor components that were supplied with fake documents.

Fusk kommer alltid finnas inom alla områden det viktigaste är hur man styr och reglerar detta för att inte äventyra säkerheten.
Kärnkraft har lyckats bäst av all elproduktion att producera el säkert

[Lerumsexpressen]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Vad menar du med att polsk industri är långt under isen?

Polsk industri visar all time high siffror om man tittar på staxx.

https://stoxx.com/index/swpll/

Och om man jobbar mycket med polsk tillverkningsindustri så skulle jag säga att de är väldigt långt fram och satsar mycket på industrin

Vad är det Sydkorea har fuskat med ?

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Och är det bara kostnaden som är intressant så hade det blivit betydligt billigare för polackerna att bara fortsätta elda kol

Det står i rapporten att de inte kan bygga kärnkraftverk.
Jag har varit i Polen och jobb med Polska bolag runt om i Sverige och Europa inom tung tillverkningsindustri, byggt processanlägningar tryckkärl, rörledningar och inom kärnkraft.
Vissa är okej men precis som andra större företag/projekt så hyr dessa stora bolag in en massa underleverantörer, vilka är enormt krävande att hålla ordning på och orsakar massor av problem inom projekt då de inte följer standarder, anvisningar, lagar och regler.

Några snabba exempel på
Fuskande koreaner
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Kor ... ar_scandal

Fuskande Japaner
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Ele ... er_Company

Fuskande Fransoser
https://www.reuters.com/article/world/f ... KCN1SJ0ZB/

Nej Polen har ju noll erfarenhet av att bygga kärnkraft då majoriteten av elproduktionen kommer från kolkraft.

Vad har inhyrning av underentreprenörer att göra med att Polsk industri är under isen?
Det är ju för övrigt inget unikt för just polsk industri att hyra in underleverantörer det gäller de flesta stora bolag.

Det sydkoreanska Exemplet gällde ju importerade detaljer till reaktorer med felaktig dokumentation.
0,0038% av de undersökta detaljerna hade felaktig dokumentation

they found eight cases out of 2,075 samples of foreign manufactured reactor components that were supplied with fake documents.

Fusk kommer alltid finnas inom alla områden det viktigaste är hur man styr och reglerar detta för att inte äventyra säkerheten.
Kärnkraft har lyckats bäst av all elproduktion att producera el säkert

Jobbar du inom industrin?
Då borde du kommit i kontakt med ordet Säkerhetskultur.
Det betyder att det är ruttet i flera led inom bolaget, och detta fall inom hela industrin i Sydkorea.
Reaktorn var uta kylning i 11 minuter, men det kanske inte gör något bara det är kärnkraftsel!!!
Så lägg till fuskande med kontroller och material.....

This caused a station blackout lasting 11 minutes 43 seconds. Cooling was lost for 11 minutes. The plant manager only reported the event to the Nuclear Safety and Security Commission on 12 March, more than one month later.

The overall conclusion of the IAEA team was that the series of mistakes leading to the station blackout, together with the failure to report the incident promptly, demonstrated poor management and a weak safety culture at the Kori 1 plant. Specific factors that contributed to the blackout included:

The poor timing and planning of the refuelling outage that did not fully take into account the ongoing maintenance to critical components of power supply system.

https://academic.oup.com/jwelb/article/13/1/47/5837954

[niklas12]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Vad menar du med att polsk industri är långt under isen?

Polsk industri visar all time high siffror om man tittar på staxx.

https://stoxx.com/index/swpll/

Och om man jobbar mycket med polsk tillverkningsindustri så skulle jag säga att de är väldigt långt fram och satsar mycket på industrin

Vad är det Sydkorea har fuskat med ?

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Och är det bara kostnaden som är intressant så hade det blivit betydligt billigare för polackerna att bara fortsätta elda kol

Det står i rapporten att de inte kan bygga kärnkraftverk.
Jag har varit i Polen och jobb med Polska bolag runt om i Sverige och Europa inom tung tillverkningsindustri, byggt processanlägningar tryckkärl, rörledningar och inom kärnkraft.
Vissa är okej men precis som andra större företag/projekt så hyr dessa stora bolag in en massa underleverantörer, vilka är enormt krävande att hålla ordning på och orsakar massor av problem inom projekt då de inte följer standarder, anvisningar, lagar och regler.

Några snabba exempel på
Fuskande koreaner
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Kor ... ar_scandal

Fuskande Japaner
https://en.wikipedia.org/wiki/Tokyo_Ele ... er_Company

Fuskande Fransoser
https://www.reuters.com/article/world/f ... KCN1SJ0ZB/

Nej Polen har ju noll erfarenhet av att bygga kärnkraft då majoriteten av elproduktionen kommer från kolkraft.

Vad har inhyrning av underentreprenörer att göra med att Polsk industri är under isen?
Det är ju för övrigt inget unikt för just polsk industri att hyra in underleverantörer det gäller de flesta stora bolag.

Det sydkoreanska Exemplet gällde ju importerade detaljer till reaktorer med felaktig dokumentation.
0,0038% av de undersökta detaljerna hade felaktig dokumentation

they found eight cases out of 2,075 samples of foreign manufactured reactor components that were supplied with fake documents.

Fusk kommer alltid finnas inom alla områden det viktigaste är hur man styr och reglerar detta för att inte äventyra säkerheten.
Kärnkraft har lyckats bäst av all elproduktion att producera el säkert

Jobbar du inom industrin?
Då borde du kommit i kontakt med ordet Säkerhetskultur.
Det betyder att det är ruttet i flera led inom bolaget, och detta fall inom hela industrin i Sydkorea.
Reaktorn var uta kylning i 11 minuter, men det kanske inte gör något bara det är kärnkraftsel!!!
Så lägg till fuskande med kontroller och material.....

This caused a station blackout lasting 11 minutes 43 seconds. Cooling was lost for 11 minutes. The plant manager only reported the event to the Nuclear Safety and Security Commission on 12 March, more than one month later.

The overall conclusion of the IAEA team was that the series of mistakes leading to the station blackout, together with the failure to report the incident promptly, demonstrated poor management and a weak safety culture at the Kori 1 plant. Specific factors that contributed to the blackout included:

The poor timing and planning of the refuelling outage that did not fully take into account the ongoing maintenance to critical components of power supply system.

https://academic.oup.com/jwelb/article/13/1/47/5837954

Ok detta är ju jätteallvarligt hela den sydkoreanska industrin är genomrutten, detta måste ju skapat mängder med olyckor.

Så säg mig hur många dog och skadades allvarligt av den sydkoreanska kärnkraften de senaste låt säga 10åren ?

För info så dör det samtidigt 1000tals människor/år från kolkraften som används för baskraft

[iAkita]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Ringhals 4 var den senaste kärnkraftsreaktorn som tog i drift i Sverige. Det var 1983, alltså för 45 år sen. Så vad är det för erfarenhet av att bygga kärnkraft vi har i Sverige menar du? Eller tänker du att vi ska anlita Veterankraft för ett storskaligt projekt med en tidshorizont på 10-15 år?

[niklas12]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Ringhals 4 var den senaste kärnkraftsreaktorn som tog i drift i Sverige. Det var 1983, alltså för 45 år sen. Så vad är det för erfarenhet av att bygga kärnkraft vi har i Sverige menar du? Eller tänker du att vi ska anlita Veterankraft för ett storskaligt projekt med en tidshorizont på 10-15 år?
Veterankraft bygger kärnkraft.png

Man ska inte förringa våra pensionärer de har ju trots allt skapat mycket av den välfärden som vi har idag ;)

Sverige har byggt förvaltat samt underhållit 12 reaktorer under 50års tid du tror inte det har gett någon kunskap ?
Vi har även byggt upp en väl fungerande infrastruktur för tillsyn reglering samt att ta hand om uttjänt kärnbränsle.
Vi har äve bränsletillverkning i landet som det investeras stort i.

Efter att man tog bort Tankeförbudet kring kärnkraft så har även utbildningssatsningar kommit igång igen och vi börjar bygga ytterligare kunskap om kärnkraft, vi har även en del startups inom kärnkraft som nu när hindren och man slutat motarbeta kärnkraft vågar satsa på tekniken.

Det har redan tagits de första stegen för att bygga en ny reaktor.

https://www.uu.se/utbildning/program/ho ... raftteknik

https://www.energinyheter.se/20250117/3 ... ked-pa-cet

Vi har även Europas största uranfyndigheter och alla möjligheter att bli helt självförsörjande för hela produktionscykeln.

[Lerumsexpressen]

Polen ska bygga 3 KKV, där den första tros vara i drift 2033.
Kostnaden uppskattas till cirka 192 miljarder polska zloty, med omvandling till kr och en inflation på 3% till 2033 blir det 627 miljarder för tre KKV.

Sedan är deras industri långt under isen, låter nästan riskabelt? Ska de fuska så som fransoserna och sydkoreanerna har gjort och även åkt fast för bedrägerier och lögner inom kärnkraften?

The report, using the Nuclear Energy Readiness Index, found that Poland was about 58% ready to start construction of the Choczewo plant, scoring the highest scores for the political (9/10), regulatory and social (8/10) aspects of the undertaking. The lowest score was in the technology field (3/10). Investment and systemic issues, which consist of finance, human resources, accompanying investments and preparation of public administration, received 4 points each"

"We did rate it rather low, but not in the sense of companies being not fit or not prepared, but simply where the first nuclear project is ... the problem they have is that they really don't know 100% what is expected from them," Silva said. "I think when the information is clear - we need you to do this and that and this will be our requirements for that product - then it will be much easier for the Polish companies to show their real potential."

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... ar-project

Sen är det alltid svårt att starta från noll och bygga kärnkraft här ligger ju Sverige betydligt bättre till med vår långa erfarenhet av kärnkraft.

Ringhals 4 var den senaste kärnkraftsreaktorn som tog i drift i Sverige. Det var 1983, alltså för 45 år sen. Så vad är det för erfarenhet av att bygga kärnkraft vi har i Sverige menar du? Eller tänker du att vi ska anlita Veterankraft för ett storskaligt projekt med en tidshorizont på 10-15 år?
Veterankraft bygger kärnkraft.png

Man ska inte förringa våra pensionärer de har ju trots allt skapat mycket av den välfärden som vi har idag

Sverige har byggt förvaltat samt underhållit 12 reaktorer under 50års tid du tror inte det har gett någon kunskap ?
Vi har även byggt upp en väl fungerande infrastruktur för tillsyn reglering samt att ta hand om uttjänt kärnbränsle.
Vi har äve bränsletillverkning i landet som det investeras stort i.

Efter att man tog bort Tankeförbudet kring kärnkraft så har även utbildningssatsningar kommit igång igen och vi börjar bygga ytterligare kunskap om kärnkraft, vi har även en del startups inom kärnkraft som nu när hindren och man slutat motarbeta kärnkraft vågar satsa på tekniken.

Det har redan tagits de första stegen för att bygga en ny reaktor.

https://www.uu.se/utbildning/program/ho ... raftteknik

https://www.energinyheter.se/20250117/3 ... ked-pa-cet

Vi har även Europas största uranfyndigheter och alla möjligheter att bli helt självförsörjande för hela produktionscykeln.

Har sagt det förr men jag får väl upprepa mig.
Jag respektera Blykalla, de kastar inte skit på andra produktionsmetoder.
De fattar att den gamla tekniken har stora begränsningar.
Men bara för att jag respekterar och önskar Blykalla all lycka till så är jag tveksam till att det kommer inom överskådlig tid få fram något som håller hela vägen.

Stod några spännande saker i din länk.....
Kostnaderna för Kanadensiska SMR kan vi ta i en separat tråd.....

"Kärnkraft är känd för att vara en konservativ bransch, av flera goda skäl, men ska vi därför göra saker likadant som vi har gjort de senaste 40 åren, eller finns det enklare sätt, frågade Jacob Stedman från scenen

"Tittar vi på alla globala gigaprojekt, projekt med en budget över en miljard dollar - hur många tror ni är klara i tid och i budget? Svaret är åtta procent. Tittar vi även på vilka projekt som uppnådde förväntat värde landar vi på en procent"

[niklas12]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

[Lerumsexpressen]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

Exakt, ett socialistiskt arbetsmarknadsprojekt där någon annan betalar alla notor.
Frankrike kan man studera, ett ineffektivt och byråkratiskt system.

Man kan lika gärna lägga alla triljoner på andra mer värdeskapande system.

[chaffis75]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

Exakt, ett socialistiskt arbetsmarknadsprojekt där någon annan betalar alla notor.
Frankrike kan man studera, ett ineffektivt och byråkratiskt system.

Man kan lika gärna lägga alla triljoner på andra mer värdeskapande system.

Jag lägger hellre pengarna på inhemsk arbetskraft är arbetare i Kina och andra länder..
På detta sätt får man jj till aka pengar genom att de betalat skatt i Sverige och någon i hela kedjan slipper på på a-kassa.

Men frågan återstår, var är dessa lösningar för vindkraften, jag ser dem inte installeras.

[Marjan]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

Exakt, ett socialistiskt arbetsmarknadsprojekt där någon annan betalar alla notor.
Frankrike kan man studera, ett ineffektivt och byråkratiskt system.

Man kan lika gärna lägga alla triljoner på andra mer värdeskapande system.

Jag lägger hellre pengarna på inhemsk arbetskraft är arbetare i Kina och andra länder..
På detta sätt får man jj till aka pengar genom att de betalat skatt i Sverige och någon i hela kedjan slipper på på a-kassa.

Men frågan återstår, var är dessa lösningar för vindkraften, jag ser dem inte installeras.

Väntar fortfarande på årsredovisningar för de lönsamma vindkraftsparkerna som någon har förvaltat..

[A76]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

Exakt, ett socialistiskt arbetsmarknadsprojekt där någon annan betalar alla notor.
Frankrike kan man studera, ett ineffektivt och byråkratiskt system.

Man kan lika gärna lägga alla triljoner på andra mer värdeskapande system.

Jag lägger hellre pengarna på inhemsk arbetskraft är arbetare i Kina och andra länder..
På detta sätt får man jj till aka pengar genom att de betalat skatt i Sverige och någon i hela kedjan slipper på på a-kassa.

Men frågan återstår, var är dessa lösningar för vindkraften, jag ser dem inte installeras.

Väntar fortfarande på årsredovisningar för de lönsamma vindkraftsparkerna som någon har förvaltat..

Japp, och hur har det gått med ersättning för stödtjänster i elnätet..
Den som hävdar att vindkraft är lönsamt kan inte räkna och gör så enbart av ideologiska skäl. Samma skäl som gett oss gängkriminella och gängmord..

[niklas12]

En intressant studie hur satsningar på ny kärnkraft påverkar ekonomin och sysselsättningen i EU.
Kärnkraft är en av få Co2 fria energikällor där majoriteten av värdekedjan ligger i EU.

En expansion till 200 GWe skulle generera 383 miljarder Euro årligen och skapa arbetstillfällen åt 1,6 miljoner människor inom EU

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... n-assessed

Exakt, ett socialistiskt arbetsmarknadsprojekt där någon annan betalar alla notor.
Frankrike kan man studera, ett ineffektivt och byråkratiskt system.

Man kan lika gärna lägga alla triljoner på andra mer värdeskapande system.

Ja visst finns det alternativa lösningar men att bygga enorma vindkraftsparker och låta Kina driva dessa känns inte som någon bra lösning.
Man blir lite nyfiken på vad Markbygdens rekonstruktion kostade oss skattebetalare egentligen.

Verkar vara känsligt att låta oss få reda på det vilket tyder på att man gett bort stora summor då man beslutade att sekretessbelägga hela utredningen.


https://www.vindkraftsnyheter.se/202410 ... -miljarder