Kärnkraft är inte framtiden

[niklas12]

Tyskland med all sin vindkraft som är alla kärnkraftsmotståndares våta dröm.
där elpriset går upp emot 10kr/kwh när det är vinter och vindstilla och staten tvingas betala ut bidrag till industrin för att inte driva hela landet i konkurs.
Tyvärr så drar detta med även SE4 då man efter nedläggningen av kärnkraften byggde upp ledningar för att kunna importera el från kontinenten och därmed ökar även exporten då och elpriset är många ggr 100ggr högre än SE1 när vinden mojnar

https://www.tn.se/naringsliv/39923/kall ... ka-priser/

[Airlift]

Tyskland med all sin vindkraft som är alla kärnkraftsmotståndares våta dröm.
där elpriset går upp emot 10kr/kwh när det är vinter och vindstilla och staten tvingas betala ut bidrag till industrin för att inte driva hela landet i konkurs.
Tyvärr så drar detta med även SE4 då man efter nedläggningen av kärnkraften byggde upp ledningar för att kunna importera el från kontinenten och därmed ökar även exporten då och elpriset är många ggr 100ggr högre än SE1 när vinden mojnar

https://www.tn.se/naringsliv/39923/kall ... ka-priser/

”Men det blåser så bra när det är kallt 200m upp”

För kännedom, jag har några tusen start och landningar. Har hygglig koll på när och var det blåser i förhållande till höjd och lufttryck. Prove me wrong säger jag bara…

[Lerumsexpressen]

Det är aldrig vindstilla samtidigt över geografiska områden; inte ens under smällkalla vintern vilket framgår av bild ovan.

I annan bild framgår också att vindkraften ofta nog leverar när det behövs, dvs topplasttimmarna över året.

Kärnkraften är inte heller stabil, om du tittar hur den levererar över året så fluktuerar det också, inte alltid planerat.



Stora, för att inte säga procentuellt enorma och dessutom plötsliga variationer i produktion vilket är mycket svårhanterligt för ett energisystem. Det är närmast en myt att kärnkraft är så stabil. Däremot så går den alltid på full effekt när den går och levererar en baseffekt som sedan vattenkraften får försöka balansera. Vindkraften är som system sett betydligt stabilare; där är det tusentals små kraftverk spridda över ett större område och om ett faller bort av någon anledning märks det inte ens.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tack för dina perspektiv!
Alltid bra med data och statistik som förklarar om hur saker och ting fungerar, och att allt hänger ihop.

Mina reflektioner är just att Sverige har ett fantastiskt och diversifierad produktionsmix, som även gangnar våra grannländer.
Och att våra grannländer kan hjälpa oss några gånger om året, när vi har utmaningar.

Så jag tar tacksamt emot mer information och kunskap.

[BrooklynS]

Som sagt så är det en vanlig föreställning men den är likväl fel, något som framgår av tidigare bilder.

Det kan mycket väl vara viss vind några hundra meter ovanför dalen där vi upplever smällkallt och inversion, samtidigt är vindkraften spridd över så pass stora områden att det nog blir svårt att hitta en enda timme där alla vindkraftverk i Sverige stod stilla pga ingen vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Som igår är de levererade 0,5% av installerad effekt.

Osis?

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter med dina oneliners men en ganska stor poäng med just vindkraft är att man inte behöver köra dem när det inte behövs. När årtiondets största värmebölja placerar sig över Sverige mitt under industrisemestern skall produktionen snarare följa konsumtionen.

Så du lyfter ju fram en ytterligare fördel vindkraften har jämfört med kärnkraft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Måste ju vara kanonbra att ha en pryl som man behöver slå ifrån de dagar det är gott om bränsle.
Vart jag vill komma? Att du är desillusionerad, i huvudsak. Vintern är som kallast vid högtryck och högtryck medför sämre vind.
Vad hände egentligen efter 19 januari -23? Var det en köldknäpp?
(Juppz)

IMG_8441.jpeg

Desillusionerad? Vet du vad ordet betyder?


Igen då. Produktion månad för månad. December och januari kalla, juli och augusti varma.



Igen då. De 100 timmarna med högst last.



Igen då. Produktion under vinterhalvåret.



Det är till och med så att vindkraften levererar mer effekt än kärnkraften betydligt fler dagar än tvärtom. Och tittar vi på grafen längre upp gällande höglasttimmarna så ser vi att när vi har den absolut högsta lasten (kallaste dagen i januari, måndag, 07.00 eller 18.00) så levererar ofta vindkraften som mest. Redan idag. Det som ligger över konsumtion exporteras.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Som sagt så är det en vanlig föreställning men den är likväl fel, något som framgår av tidigare bilder.

Det kan mycket väl vara viss vind några hundra meter ovanför dalen där vi upplever smällkallt och inversion, samtidigt är vindkraften spridd över så pass stora områden att det nog blir svårt att hitta en enda timme där alla vindkraftverk i Sverige stod stilla pga ingen vind.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Som igår är de levererade 0,5% av installerad effekt.

Osis?

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter med dina oneliners men en ganska stor poäng med just vindkraft är att man inte behöver köra dem när det inte behövs. När årtiondets största värmebölja placerar sig över Sverige mitt under industrisemestern skall produktionen snarare följa konsumtionen.

Så du lyfter ju fram en ytterligare fördel vindkraften har jämfört med kärnkraft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Måste ju vara kanonbra att ha en pryl som man behöver slå ifrån de dagar det är gott om bränsle.
Vart jag vill komma? Att du är desillusionerad, i huvudsak. Vintern är som kallast vid högtryck och högtryck medför sämre vind.
Vad hände egentligen efter 19 januari -23? Var det en köldknäpp?
(Juppz)IMG_8441.jpeg

Desillusionerad? Vet du vad ordet betyder?


Igen då. Produktion månad för månad. December och januari kalla, juli och augusti varma.



Igen då. De 100 timmarna med högst last.



Igen då. Produktion under vinterhalvåret.



Det är till och med så att vindkraften levererar mer effekt än kärnkraften betydligt fler dagar än tvärtom. Och tittar vi på grafen längre upp gällande höglasttimmarna så ser vi att när vi har den absolut högsta lasten (kallaste dagen i januari, måndag, 07.00 eller 18.00) så levererar ofta vindkraften som mest. Redan idag. Det som ligger över konsumtion exporteras.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Utan hopp- desillusionerad - du är cynisk kring kärnkraft. Ja? Begriper du bättre?


Så tar du och lägger över grafen med temperatur/ tryck så faller det sig ganska tydligt att det är vid stträngkyls (högtryck, nedre medianen på månadssnittet) som sammanfaller med när gröna staplarna är lägst (det är inte sällan som vi får nån droppe gult uppe på då med för det är *trumvirvel* klart väder! Och som kallast pga. Just det högtryck..)
. Du tror du påvisar din tes, men du bekräftar bara vad jag sagt. Med andra ord; vindkraft levererar som bäst när det är som varmast på vintern och som svalast om sommaren. Mellan 3-20 grader och lågtryck, då går de som bäst. Godkväll.

[BrooklynS]

Det är aldrig vindstilla samtidigt över geografiska områden; inte ens under smällkalla vintern vilket framgår av bild ovan.

I annan bild framgår också att vindkraften ofta nog leverar när det behövs, dvs topplasttimmarna över året.

Kärnkraften är inte heller stabil, om du tittar hur den levererar över året så fluktuerar det också, inte alltid planerat.



Stora, för att inte säga procentuellt enorma och dessutom plötsliga variationer i produktion vilket är mycket svårhanterligt för ett energisystem. Det är närmast en myt att kärnkraft är så stabil. Däremot så går den alltid på full effekt när den går och levererar en baseffekt som sedan vattenkraften får försöka balansera. Vindkraften är som system sett betydligt stabilare; där är det tusentals små kraftverk spridda över ett större område och om ett faller bort av någon anledning märks det inte ens.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tack för dina perspektiv!
Alltid bra med data och statistik som förklarar om hur saker och ting fungerar, och att allt hänger ihop.

Mina reflektioner är just att Sverige har ett fantastiskt och diversifierad produktionsmix, som även gangnar våra grannländer.
Och att våra grannländer kan hjälpa oss några gånger om året, när vi har utmaningar.

Så jag tar tacksamt emot mer information och kunskap.

Vi har en bra mix med stabil produktion och låga priser men den är inte perfekt.
Efterfrågan är mycket högre än produktionen i SE3 och SE4 vilket innebär högre spotpriser. Pga bristande överföringskapacitet och förluster går det inte att utjämna heller. Lösningen är förstås mer produktion så fort som möjligt i SE3 och SE4 och gärna sol och vind eftersom det går relativt fort och även bidrar till resiliens vad gäller produktion i elsystemet.

Man kan också ha synpunkter på beskattningsprinciper av el och överföring huruvida de utgör incitament eller hinder för utveckling.

Jag lät ChatGPT kika lite på förutsättningarna för en liten anläggning med 4 verk, sedan kan man skala upp det.

Här är en förenklad ekonomisk prognos för en vindkraftspark med 4 st Vestas V150-5.6 MW i elområde SE4:

⸻

Produktionsprognos
• Installerad effekt: 22,4 MW
• Kapacitetsfaktor (SE4): 35 %
• Årlig produktion: ca 68 678 MWh (≈ 68,7 GWh)

⸻

Ekonomisk analys
• Elpris (spot): 55 öre/kWh
• Årliga intäkter: ca 37,8 MSEK
• Driftkostnader (2 %): 5,6 MSEK/år
• Årligt överskott före ränta/skatt: ca 32,2 MSEK

⸻

Lönsamhet
• Investeringskostnad: 280 MSEK (medelvärde)
• Payback-tid: ca 8,7 år
• Livslängd: ca 20–25 år → möjlig bruttointäkt på >750 MSEK över livstiden


(För att motsvara en kärnkraftsreaktor krävs ca 500 verk i den storleken, om man tar hänsyn till kapacitetsfaktorn. Men kärnkraft kostar i investering ca 10x mer än vindkraft räknat i kr/MW).


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Som igår är de levererade 0,5% av installerad effekt.

Osis?

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter med dina oneliners men en ganska stor poäng med just vindkraft är att man inte behöver köra dem när det inte behövs. När årtiondets största värmebölja placerar sig över Sverige mitt under industrisemestern skall produktionen snarare följa konsumtionen.

Så du lyfter ju fram en ytterligare fördel vindkraften har jämfört med kärnkraft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Måste ju vara kanonbra att ha en pryl som man behöver slå ifrån de dagar det är gott om bränsle.
Vart jag vill komma? Att du är desillusionerad, i huvudsak. Vintern är som kallast vid högtryck och högtryck medför sämre vind.
Vad hände egentligen efter 19 januari -23? Var det en köldknäpp?
(Juppz)IMG_8441.jpeg

Desillusionerad? Vet du vad ordet betyder?


Igen då. Produktion månad för månad. December och januari kalla, juli och augusti varma.



Igen då. De 100 timmarna med högst last.



Igen då. Produktion under vinterhalvåret.



Det är till och med så att vindkraften levererar mer effekt än kärnkraften betydligt fler dagar än tvärtom. Och tittar vi på grafen längre upp gällande höglasttimmarna så ser vi att när vi har den absolut högsta lasten (kallaste dagen i januari, måndag, 07.00 eller 18.00) så levererar ofta vindkraften som mest. Redan idag. Det som ligger över konsumtion exporteras.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Utan hopp- desillusionerad - du är cynisk kring kärnkraft. Ja? Begriper du bättre?


Så tar du och lägger över grafen med temperatur/ tryck så faller det sig ganska tydligt att det är vid stträngkyls (högtryck, nedre medianen på månadssnittet) som sammanfaller med när gröna staplarna är lägst (det är inte sällan som vi får nån droppe gult uppe på då med för det är *trumvirvel* klart väder! Och som kallast pga. Just det högtryck..)
. Du tror du påvisar din tes, men du bekräftar bara vad jag sagt. Med andra ord; vindkraft levererar som bäst när det är som varmast på vintern och som svalast om sommaren. Mellan 3-20 grader och lågtryck, då går de som bäst. Godkväll.

Ja men det är ju självklart, det är rent vädermässigt så. Men alla 5500 vindkraftverk i Sverige står självklart inte på samma plats, de står oftast högst möjligt placerade i landskapet och vingarna är ytterligare högre upp.

Kan vi vara eniga om det?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Jag vet inte riktigt vad du är ute efter med dina oneliners men en ganska stor poäng med just vindkraft är att man inte behöver köra dem när det inte behövs. När årtiondets största värmebölja placerar sig över Sverige mitt under industrisemestern skall produktionen snarare följa konsumtionen.

Så du lyfter ju fram en ytterligare fördel vindkraften har jämfört med kärnkraft.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Måste ju vara kanonbra att ha en pryl som man behöver slå ifrån de dagar det är gott om bränsle.
Vart jag vill komma? Att du är desillusionerad, i huvudsak. Vintern är som kallast vid högtryck och högtryck medför sämre vind.
Vad hände egentligen efter 19 januari -23? Var det en köldknäpp?
(Juppz)IMG_8441.jpeg

Desillusionerad? Vet du vad ordet betyder?


Igen då. Produktion månad för månad. December och januari kalla, juli och augusti varma.



Igen då. De 100 timmarna med högst last.



Igen då. Produktion under vinterhalvåret.



Det är till och med så att vindkraften levererar mer effekt än kärnkraften betydligt fler dagar än tvärtom. Och tittar vi på grafen längre upp gällande höglasttimmarna så ser vi att när vi har den absolut högsta lasten (kallaste dagen i januari, måndag, 07.00 eller 18.00) så levererar ofta vindkraften som mest. Redan idag. Det som ligger över konsumtion exporteras.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Utan hopp- desillusionerad - du är cynisk kring kärnkraft. Ja? Begriper du bättre?


Så tar du och lägger över grafen med temperatur/ tryck så faller det sig ganska tydligt att det är vid stträngkyls (högtryck, nedre medianen på månadssnittet) som sammanfaller med när gröna staplarna är lägst (det är inte sällan som vi får nån droppe gult uppe på då med för det är *trumvirvel* klart väder! Och som kallast pga. Just det högtryck..)
. Du tror du påvisar din tes, men du bekräftar bara vad jag sagt. Med andra ord; vindkraft levererar som bäst när det är som varmast på vintern och som svalast om sommaren. Mellan 3-20 grader och lågtryck, då går de som bäst. Godkväll.

Ja men det är ju självklart, det är rent vädermässigt så. Men alla 5500 vindkraftverk i Sverige står självklart inte på samma plats, de står oftast högst möjligt placerade i landskapet och vingarna är ytterligare högre upp.

Kan vi vara eniga om det?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Ja, och det är inte ovanligt att lufttrycket är detsamma vid marken som vid 1000fot, vinden vid den höjden har jag hygglig erfarenhet av. Dessutom är det just vid dessa högtryck som man ser möllorna från ovan tydligt och att de står still. Inte alls ovanligt att det står still i norra Tyskland, Danmark och SE3/4 samtidigt. Verkligheten överträffar dikten som det heter. Så vi kan alltså summera att vindkraft är sämst på att leverera när behovet är som störst och bäst på att leverera när behovet är i den lägre skalan. Färdig med det.

Här är aktuell vind 200m över marken.

Ser du allt blått? Det är 0-3m/s. Grönt 3-7m/s. Det är högtryck. Var i Sverige ska du ställa möllan du fråga chatAI ? Vid 3m/s får du ut hur mycket av installerad effekt?

Sluta önsketänka… blir dyra långa kablar…

[Airlift]

Imorgon eftermiddag sveper ett lågtryck in;
Tadaaaa! (200m AGL)

Således, blåser det dåligt i Sverige är det inte alls ovanligt att det blåser dåligt lite varstans i våra grannländer.

Medals torsdag blir det förmodligen låg vindkraftprodultion igen. Vi pratar om inom loppet av 5 dagar är åtminstone 2 med usel medelvind för vindkraften. Högtrycken får vindarnas rörelse att avta och därmed minskar molnbildningen (men också hastigheten över rotorbladen…).


Nåt mer du funderar över BrooklynS?

[BrooklynS]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Ämnet är kärnkraft. Hade man för tio år sedan frågat mig om vi borde bygga kärnkraft hade jag tveklöst svarat ja. Idag efter att ha inhämtat lite mer kunskap är jag tveksam. Oavsett om man pratar om sol eller vind så sjunker kostnaden för varje år medan kärnkraft blir allt dyrare per installerad MW.

Planerbarhet finns även inom vindkraften uttryckt i att man oftast har en bra prognos över vinden i morgon, dvs när priser och balans mellan tillgång och efterfrågan sätts. Dessutom blir det med allt kärvare säkerhets- och omvärldsläge säkrare och bättre att ha många mindre ihopkopplade producenter än en enda som då relativt enkelt kan slås ut/störas. Vattenkraften utgör reglerkraft.

Om nästa generation kärnkraft, tex småskalig sådan realiseras med väsentligt lägre kostnader, minskade risker och kanske rentav användning av idag befintligt avfall som bränsle, ja då omvärderar jag min uppfattning.

Batterilager kan också tjäna som mycket snabba utjämnare/frekvenshållare i systemet.

Utvecklingen går framåt. Som tur är.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…

[Lerumsexpressen]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…
IMG_8443.jpegIMG_8447.jpeg

Nu lär jag mig om väderdata också....
Dock så motsvarar ett dygn 0,274 % av ett år, så när vi resonerar timmar och enskilda dagar så blir det brus i resonemanget.
Samma som när vi snöar in på enskilda högpristimmar, dessa måste givetvis beaktas men det kan och ska inte vara målet, att en enskild produktionsmetod skall ta alla timmar och i alla situationer, exempelvis sol eller vind eller kärnkraft.

Vi har koll på kapacitetsfaktorer, vi har koll på väder, vi har koll på att bränslet är gratis från vind och sol, det betyder att vi kan spara dyrare bränslen till de dagar som sol och vind inte levererar.

[BrooklynS]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…
IMG_8443.jpegIMG_8447.jpeg

Nu lär jag mig om väderdata också....
Dock så motsvarar ett dygn 0,274 % av ett år, så när vi resonerar timmar och enskilda dagar så blir det brus i resonemanget.
Samma som när vi snöar in på enskilda högpristimmar, dessa måste givetvis beaktas men det kan och ska inte vara målet, att en enskild produktionsmetod skall ta alla timmar och i alla situationer, exempelvis sol eller vind eller kärnkraft.

Vi har koll på kapacitetsfaktorer, vi har koll på väder, vi har koll på att bränslet är gratis från vind och sol, det betyder att vi kan spara dyrare bränslen till de dagar som sol och vind inte levererar.

Ja så är det. Man kan fastna i relativa oväsentligheter men kvar står faktum att kärnkraften är för dyr samt skapar fler problem än den löser.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…
IMG_8443.jpegIMG_8447.jpeg

Nu lär jag mig om väderdata också....
Dock så motsvarar ett dygn 0,274 % av ett år, så när vi resonerar timmar och enskilda dagar så blir det brus i resonemanget.
Samma som när vi snöar in på enskilda högpristimmar, dessa måste givetvis beaktas men det kan och ska inte vara målet, att en enskild produktionsmetod skall ta alla timmar och i alla situationer, exempelvis sol eller vind eller kärnkraft.

Vi har koll på kapacitetsfaktorer, vi har koll på väder, vi har koll på att bränslet är gratis från vind och sol, det betyder att vi kan spara dyrare bränslen till de dagar som sol och vind inte levererar.

Det är två dygn. Men vem räknar, du föredrar ju el när det finns och inte el när det behövs. Vi vet.

[iAkita]

De stora obalanserna i systemet uppstår ju när enskilda stora producenter (kärnkraftverk) får plötsliga driftstopp. Kärnkraft kan inte reglera utan det är av/på.

Det verkar mycket smartare att bygga många mindre producenter spridda över stor yta (tex vind/solkraft, gärna till havs) eftersom det innebär ett stabilare system till lägre kostnad.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Om man tittar på produktionsmönstret för väderberoende elproduktion så ser man snabbt att problemet inte är produktionen utan hur man hanterar när solen går ner och vinden mojnar.
Att bygga lagerinc för att hantera väderberoende elproduktion skapar enorma kostnader som vi elkonsumenter får betala genom elnätsavgiften.

Se bild nedan får exempel på produktionsmönstret för vind och kärnkraft
IMG_8679.jpeg

Om man tittar på kärnkraftsmotståndets våta dröm Tyskland så kan man få en inblick i hur utvecklingen kommer bli om vi inte börjar bygga ny planerbar elproduktion.

https://www.tn.se/naringsliv/32092/sa-s ... -pa-hjalp/

Den slutsatsen kan man inte dra. Tittar vi på de 100 timmarna med högst topplast så ser fördelningen ut enligt bild



Vindkraften producerar för övrigt mer vintertid än sommartid, tvärtom vad många tror. Kombinationen vind- och vattenkraft följer konsumtionen väldigt väl.




Jag påstår inte att vindkraften är allena saliggörande men det sprids en mängd felaktiga påståenden om vindkraft särskilt i sk ”alternativa medier” och ibland undrar man ju om det ligger något annat intresse bakom spridningen.

Problemet vi har idag med extremt låga priser i norr och högre i söder åtgärdas ju inte genom att höja priserna för alla (aka kärnkraft) utan genom att installera mer billig elproduktion i söder. Och ja, vindkraft kan agera svängmassa.

Sverige har ett stabilt elsystem och mycket låga elpriserna samt exporterar ca 30TWh årligen. Något vi inte gjorde för bara tio år sedan.

Kontentan bör logiskt sett bli att mer billig produktion behövs i södra delen av Sverige, förutsatt att vi vill ha fortsatt låga elpriser och stabilitet i elnätet.

Edit: En bild till för att se hur produktionen ser ut över året 2024.





Skickat från min iPhone med Tapatalk

Mycket bra inlägg, men tyvärr rinner fakta av de flitigaste skribenterna i tråden likt vatten på en gås. Det som inte passar deras narrativ ignoreras eller också förs diskussionen in på ett sidospår. Jag är allt mer övertygad om att tråden används för opinionsbildning, inte för att sakligt diskutera energipolitik/energiproduktion. Därför har jag slutat skriva i den men jag är glad att någon annan orkar leta fram och dela fakta, likt den du presenterade i det citerade inlägget (som för övrigt ingen bemödat sig att bemöta).

[niklas12]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…
IMG_8443.jpegIMG_8447.jpeg

Nu lär jag mig om väderdata också....
Dock så motsvarar ett dygn 0,274 % av ett år, så när vi resonerar timmar och enskilda dagar så blir det brus i resonemanget.
Samma som när vi snöar in på enskilda högpristimmar, dessa måste givetvis beaktas men det kan och ska inte vara målet, att en enskild produktionsmetod skall ta alla timmar och i alla situationer, exempelvis sol eller vind eller kärnkraft.

Vi har koll på kapacitetsfaktorer, vi har koll på väder, vi har koll på att bränslet är gratis från vind och sol, det betyder att vi kan spara dyrare bränslen till de dagar som sol och vind inte levererar.

Ja så är det. Man kan fastna i relativa oväsentligheter men kvar står faktum att kärnkraften är för dyr samt skapar fler problem än den löser.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Seriöst kan vi vara överens om att vi inte har brist på el sett över helåret?
Eftersom att vi exporterar mer än vi importerar, men trots det så har vi kraftigt fluktuerande elpriser.

Så vad är det som skapar dessa kraftiga fluktuationer och obalanser mellan tillgång och efterfrågan?

El är en unik produkt som behöver produceras i samma stund som den konsumeras så det är fullkomligt ointressant om vi har mängder med el om det inte finns någon efterfrågan, det skapar bara konkurser där vi skattebetalare får lösa ut vindkraften.

1 dag med vindstilla och 10kr/kwh behöver kompenseras med 12.5 dagar med 0 pris för att ge ett medelpris på 80öre och då har alla vindkraftverk förlorat pengar under hela denna perioden då de inte hade någon produktion att erbjuda när efterfrågan var där, och skapade en kraftig överproduktion när det inte fanns någon efterfrågan.

[BrooklynS]

Det är prismodellen snarare än kraftslaget som utgör problemet där.

Hade det varit så att vindkraft inte gett något stora delar av året så hade du haft en poäng men nu är det ju inte alls på det viset. Priset sätts på börsen dagen innan själva produktionen och om du tänker en gång till när det gäller kärnkraft så tror jag att du inser vad som händer med priserna då eftersom kärnkraft inte kan anpassa produktionen.

Ta till dig data som presenterats i bilderna och fundera igen på om din tes verkligen håller.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Det är prismodellen snarare än kraftslaget som utgör problemet där.

Hade det varit så att vindkraft inte gett något stora delar av året så hade du haft en poäng men nu är det ju inte alls på det viset. Priset sätts på börsen dagen innan själva produktionen och om du tänker en gång till när det gäller kärnkraft så tror jag att du inser vad som händer med priserna då eftersom kärnkraft inte kan anpassa produktionen.

Ta till dig data som presenterats i bilderna och fundera igen på om din tes verkligen håller.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

En fråga om vi nu har en bra bild av efterfrågan dagen före hur kommer det sig då att vi har minuspris till och från i långa perioder?

Kärnkraft kan anpassas men har inte behövt det tidigare då de kraftigt fluktuerande elpriserna tidigare kunde kompenseras med hjälp av vattenkraften.

Med vindkraftens intåg så pressas nu vattenkraften till bristningsgränsen och korttidsregleringen har ökat kraftigt.
Förutom att slita hårt på vattenkraftverken så ökad det även erosionsskadorna samt förstör ekosystemen kring vattenkraftverken

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

https://www.umu.se/forskning/projekt/ek ... r-vintern/

[nek0]

Ja kärnkraft lär ju inte klara sig utan subventioner alls. Så det känns inte som en smart lösning särskilt som den blir fruktansvärt dyr.

Det jag reagerar över i debatten är den närmast religiösa eller rentav fanatiska inställningen till kärnkraft, vad kommer den ifrån? Den är inte stabil, den är dyr,ä och den innebär väldigt många ägg i samma korg. Vi har trots allt ett bättre elsystem idag än vad vi hade för 10-15 år sedan.

Sedan har vi en märklig prissättningsmodell och hög skatt på el OCH överföring vilket är en annan sak.

Men mer produktion i söder känns som en nobrainer eftersom det löser många problem.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Tvärtom så kommer ny kärnkraft balansera och stabilisera priset då den klarar att leverera oavsett väder.

Det största problemet vi har i SE4 är de kraftigt fluktuerande och oförutsägbara elpriserna där det är minuspris ena dagen och 10kr/kwh nästa

Bakgrunden till att vi nu behöver subventionera kärnkraft är den politiska risken där man på ideologisk grund kan lägga ner fullt fungerande kärnkraftverk, samt att man historiskt med bidrag och subventioner byggt mängder med väderberoende elproduktion utan att se till helheten.

Vi har ett betydligt sämre elsystem i Södra Sverige idag
Entso-e har klassat SE4 som Europas sämsta elområde.

Om man tittar på leveranssäkerhet och produktion så är kärnkraft det i särklass mest stabila produktionsslaget.

Och ny elproduktion i södra Sverige bör vara vår högsta prioritet men det spelar ingen roll om vi har 100 eller 1000st vindkraftverk de producerar fortfarande noll när det är vindstilla

Leveranssäkerhet?
När hade du senast strömavbrott?

[BrooklynS]

Det är prismodellen snarare än kraftslaget som utgör problemet där.

Hade det varit så att vindkraft inte gett något stora delar av året så hade du haft en poäng men nu är det ju inte alls på det viset. Priset sätts på börsen dagen innan själva produktionen och om du tänker en gång till när det gäller kärnkraft så tror jag att du inser vad som händer med priserna då eftersom kärnkraft inte kan anpassa produktionen.

Ta till dig data som presenterats i bilderna och fundera igen på om din tes verkligen håller.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

En fråga om vi nu har en bra bild av efterfrågan dagen före hur kommer det sig då att vi har minuspris till och från i långa perioder?

Kärnkraft kan anpassas men har inte behövt det tidigare då de kraftigt fluktuerande elpriserna tidigare kunde kompenseras med hjälp av vattenkraften.

Med vindkraftens intåg så pressas nu vattenkraften till bristningsgränsen och korttidsregleringen har ökat kraftigt.
Förutom att slita hårt på vattenkraftverken så ökad det även erosionsskadorna samt förstör ekosystemen kring vattenkraftverken

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

https://www.umu.se/forskning/projekt/ek ... r-vintern/

I bilder framgår hur mycket vindkraft fluktuerar samt hur mycket kärnkraft fluktuerar över året. Observera skalorna.

Sedan kan man fundera på vad som kräver mest av regleringen/vattenkraften. Hur mycket och när vattenkraften reglerar finns i bild ovan.

Minuspriser har med prismodeller att göra, det finns inget tekniskt som säger att vindkraften måste mata ut energi när utbudet överstiger efterfrågan. Tvärtom sliter det i onödan på anläggningarna.


https://research.chalmers.se/publicatio ... dOxrFy3ybg


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

Man kan också se det såhär gällande utvecklingen inom Sveriges elsystem.





Som synes har vi gått från ett importberoende system till ett självförsörjande. Det är inte mer kärnkraft som gjort detta.

Och så detta med att det inte blåser på vintern.



Framgår av data att vindkraftens andel av totalen är STÖRRE när det är som kallast. Påstår man något annat får man leda detta påstående i bevis.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Det är prismodellen snarare än kraftslaget som utgör problemet där.

Hade det varit så att vindkraft inte gett något stora delar av året så hade du haft en poäng men nu är det ju inte alls på det viset. Priset sätts på börsen dagen innan själva produktionen och om du tänker en gång till när det gäller kärnkraft så tror jag att du inser vad som händer med priserna då eftersom kärnkraft inte kan anpassa produktionen.

Ta till dig data som presenterats i bilderna och fundera igen på om din tes verkligen håller.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

En fråga om vi nu har en bra bild av efterfrågan dagen före hur kommer det sig då att vi har minuspris till och från i långa perioder?

Kärnkraft kan anpassas men har inte behövt det tidigare då de kraftigt fluktuerande elpriserna tidigare kunde kompenseras med hjälp av vattenkraften.

Med vindkraftens intåg så pressas nu vattenkraften till bristningsgränsen och korttidsregleringen har ökat kraftigt.
Förutom att slita hårt på vattenkraftverken så ökad det även erosionsskadorna samt förstör ekosystemen kring vattenkraftverken

https://www.tn.se/naringsliv/37408/darf ... -vaska-el/

https://www.umu.se/forskning/projekt/ek ... r-vintern/

I bilder framgår hur mycket vindkraft fluktuerar samt hur mycket kärnkraft fluktuerar över året. Observera skalorna.

Sedan kan man fundera på vad som kräver mest av regleringen/vattenkraften. Hur mycket och när vattenkraften reglerar finns i bild ovan.

Minuspriser har med prismodeller att göra, det finns inget tekniskt som säger att vindkraften måste mata ut energi när utbudet överstiger efterfrågan. Tvärtom sliter det i onödan på anläggningarna.


https://research.chalmers.se/publicatio ... dOxrFy3ybg


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag hittade ingen tydlig bild över fluktuationerna för vind respektive kärnkraft.
Om man tar SVKs utbrutna diagram för 2023/2024 så blir det enklare att se skillnaderna.

Då förstår också att något behöver gå in för att kompensera när vindkraften inte kan producera.
Detta får göras av vattenkraften som nu jobbar alltmer med korttidsreglering ,men när det gäller vindkraft så verkar det inte ha någon betydelse hur mycket ekologiska värden man spolar bort.

[Ingemar S]

Om man nu är intresserad av elsystem utan kärnkraft finns ett rikt land som avvecklat och satsat ENORMA belopp på sol och vind - Tyskland.
Är det någon seriös debattör här som tycker de har en bra elmarknad nu ?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Irrelevant som argument.

Om du tittar på årsproduktion per månad eller per höglasttimme så ser du att vind på 10m en dag på sommaren inte har så stor betydelse för energisystemets funktion sett över året.

Just nu blåser det tex 7 knop i markhöjd Arlanda, 4 knop i natt och 10 knop i morgon. (Metar/Taf). På höjd kan man approximera den ökande vindstyrkan med formeln V[h]=V[10m]*(h/10)^0.16 där vinden på 10m höjd är utgångspunkten.

Kallax 5 knop; ökande till 7. Sturup 7 à 8.

Kastrup 8 mot 10.

10 knop på tiometersnivån skulle då ge dryga 16 knop på 200m höjd och det är ca 8 m/s vilket ger ungefär 30-40% av maxeffekten hos det enskilda verket. Så även en dag med till synes ”ingen vind” är i själva verket hyfsade förutsättningar för vindkraften. Nu kör man dem ändå inte eftersom effektbehovet är lågt dessa dagar men det är ett exempel för att förstå hur det funkar.

Någonting som de flesta sett när det är riktigt kallt (-30/-40) är inversion, dvs kylan lägger sig som ett lock ovanpå tex en dalgång. Rök från skorstenar går rakt upp till en punkt där de viker av (vind!). Fullkomligt vindstilla närmast marken men högre upp blåser det.

En jäkligt kall dag, -37 celsius. Det blåser kanske 4-5 knop på 10m. Syns på avgaserna på 77-slungan.






Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är väderdata på 200m. Läste du ens vad jag skrev? Det är 200 m AGL. Above. Ground. Level.

Och att en knop (kt) är 0,51 m/s

Dvs för god fart i vindkraften behöver du i runda slängar 23,3 knop.

Jag angav i m/s för att det är vad som används i kontexten vindkraft.


Du far efter vinden som råder vid lågtryck.
Yrar du eller vad menas?

Röken skingras pga temperaturskillnaden på gasen nu är nära varandra (avgasen och ovanför aversionen) precis som kondensstrimmorna skingras efter de kylts av till omgivande temperatur efter flyget passerat då högrevtemperstur kan hålla större mängd vatten… precis som att vattenångan skingras lätt i köket även om fläkten inte är på. Fast du kan nog ha tvärdrag i kåken… Alltså, du får ge dig snart. Snarare en förutsättning för avsersion är att de båda luftlagren INTE rör sig, för annars kommer de ”kroka i” varandra och blandas ut..

Tar det igen. Idag 200m till vänster och som referens, ytterligare 400m - 2000ft (ca 600m).
Skulle dina beräkningar stämma skulle det varit vadå?

Istället puttar vindkraften ut knappa 10% av installerad. Det skvallrar väl lite om att det är dålig knuff, samt att vattenkraften går på 60-65%. Det hade man inte valt om det funnits vind, plz…
IMG_8443.jpegIMG_8447.jpeg

Nu lär jag mig om väderdata också....
Dock så motsvarar ett dygn 0,274 % av ett år, så när vi resonerar timmar och enskilda dagar så blir det brus i resonemanget.
Samma som när vi snöar in på enskilda högpristimmar, dessa måste givetvis beaktas men det kan och ska inte vara målet, att en enskild produktionsmetod skall ta alla timmar och i alla situationer, exempelvis sol eller vind eller kärnkraft.

Vi har koll på kapacitetsfaktorer, vi har koll på väder, vi har koll på att bränslet är gratis från vind och sol, det betyder att vi kan spara dyrare bränslen till de dagar som sol och vind inte levererar.

Det är två dygn. Men vem räknar, du föredrar ju el när det finns och inte el när det behövs. Vi vet.

Två dygn är 0,548 % av ett år.
Två dygn med låg förbrukning i.om högsommar.
(Behovet av kyla i storstäderna ordnas med fjärrkyla, vilket ofta använder det bränsle som är billigast, fjärrvärme eller el)