Kärnkraft är inte framtiden

[BrooklynS]

Suck.då ska vi se.

Först får vi enas om vad som menas med kapacitetsfaktor

Kapacitetsfaktor, även kallad utnyttjandegrad, är ett mått på hur effektivt ett kraftverk eller en energiproduktionsanläggning utnyttjar sin installerade effekt över en viss tidsperiod. Det är ett nyckeltal som anger den faktiska energiproduktionen i förhållande till den teoretiskt möjliga produktionen om anläggningen skulle ha körts på maximal effekt under hela perioden.

Sen kan vi ta den faktiska kapacitetsfaktorn för Sverige över ett år med statistik från
https://bengtsvillablogg.info/2023/02/2 ... ad-ar-det/

Vindkraft 28%
Kärnkraft 76.4%

Så för kärnkraft får vid då ut från den installerade effekten 1000mwh 1000*0,764=764 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för kärnkraft så 764mwh* 80år = 61120mwh el under hela dess livslängd

Och samma uträkning för vindkraft 1000mvh installerad effekt 1000*0,28=280 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för vindkraft så 280mwh* 30år = 8400Mwh el under hela dess livslängd.

Sen kan vi använda dina siffror gällande betongförbrukningen för att beräkna så för kärnkraft

1000mwh * 300ton betong = 300 000ton betong
300 000 ton betong / 61120mwh producerad el = 4,9ton

Sen gör vi samma sak för vindkraft
1000mwh * 100ton betong = 100 000ton betong
100 000 ton betong / 8400mwh producerad el = 11,9ton

Så för att producera samma mängd el från vindkraft så behöver vi använda mer än dubbelt så mycket betong

Men nej. Igen.
Du läser uppenbarligen inte ens tidigare inlägg… det där är redan förklarat för dig och du missförstår begreppet. Försök inte förklara det för andra om du inte ens förstår det själv.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det blir ganska svårt att ha en konstruktiv diskussion med en motpart som hävdar att jag har rätt och du har fel och så är det utan att kunna förklara.

Hur var det med importberoendet för södra Sverige som du också hävdade var falskt ?

Snälla upplys oss och presentera motsvarande beräkning med hur du tolkar kapacitetsfaktor o hur det påverkar mängden betong för att producera x antal kWh.

Eftersom du uppenbarligen inte ens läser andras inlägg känns det magstarkt med dina upprepade påståenden om samma sak gång på gång.

Men vi tar det igen, tredje eller fjärde gången.

Importberoende. Utveckling de senaste 15 åren:






Det är lite svårt att förstå vad du menar med ditt påstående om att det finns ett ”importberoende” men om du menar produktionsunderskott så stämmer det bättre, det har påtalats hela tiden.

Angående kapacitetsfaktor så har du fortfarande inte förstått begreppet alls. Det är ett mått på hur mycket man levererat utifrån ett teoretiskt antagande om den maximala installerade effekten varje timme året runt. Samtliga kraftslag som kan regleras har då mindre än 100%; kärnkraft borde snarare ha 100% då den inte kan regleras men den har då bortfall pga förutsedda och oförutsedda stopp.



Kapacitetsfaktorn för vindkraft är således högre under de månader vi har störst elbehov. Eftersom det är då man kör vindkraften som mest (kom ihåg att man med vind och vatten kan välja att producera el eller inte beroende på pris och behov).



Tidigare har du också fått data på vindkraftens leveranser under de 100 timmarna 2024 med högst belastning. Så ja, vindkraften levererar när det behövs.

Angående teoretisk åtgång av betong så fick du överslaget i förra inlägget. Det räcker med att konstatera att kärnkraften inte är någon betongbesparande teknologi i sammanhanget. Inget argument för kärnkraft alltså.

Något vi inte ens berört i sammanhanget är kärnkraftens ca 30%-iga verkningsgrad; dvs 70% av energin går bort i värme. Det hade kunnat vara en mindre nackdel än vad det är men hittills har man av säkerhetsskäl inte velat koppla kylvattnet till fjärrvärme. Så nu värmer man havet istället. Kan göras bättre men fortfarande tillför man alltså enorma mängder värme till havet och därmed atmosfären - med konsekvenser för ffa lokalmiljön.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är som med graferna. En utslätad bild av SE1-SE4.

Att det finns vind i norr på vintern?

Är väl ganska uppenbart att vindkraft inte levererar när det behövs, annars hade vi inte haft så höga elpriser närmst är dålig medelvind på 200m. Eller påstår du att man stänger ner dem för att trycka upp priserna över 100öre en sketen söndag?

Säkerhetsskäl med kylvatten. Var det ens vetenskap bakom den…

Du blandar ihop - igen.

Att vindkraften levererar när det behövs är visat massor av gånger. Vill du argumentera för motsatsen, visa data som styrker det.

Elpriser har fler anledningar än vindkraft si eller vindkraft så. Detta eftersom den handlas på en marknad som dessutom består av flera elområden.

Exakt vad får dig att tro att elpriset skulle vara lägre än 100 öre någonsin med nybyggd kärnkraft? Producenten skall ha sina 80 öre för varje timme de körs, och de kommer inte att stängas av. Ser du inte hur skruvat och verklighetsfrånvänt ditt resonemang framstår?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Airlift]

Men nej. Igen.
Du läser uppenbarligen inte ens tidigare inlägg… det där är redan förklarat för dig och du missförstår begreppet. Försök inte förklara det för andra om du inte ens förstår det själv.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det blir ganska svårt att ha en konstruktiv diskussion med en motpart som hävdar att jag har rätt och du har fel och så är det utan att kunna förklara.

Hur var det med importberoendet för södra Sverige som du också hävdade var falskt ?

Snälla upplys oss och presentera motsvarande beräkning med hur du tolkar kapacitetsfaktor o hur det påverkar mängden betong för att producera x antal kWh.

Eftersom du uppenbarligen inte ens läser andras inlägg känns det magstarkt med dina upprepade påståenden om samma sak gång på gång.

Men vi tar det igen, tredje eller fjärde gången.

Importberoende. Utveckling de senaste 15 åren:






Det är lite svårt att förstå vad du menar med ditt påstående om att det finns ett ”importberoende” men om du menar produktionsunderskott så stämmer det bättre, det har påtalats hela tiden.

Angående kapacitetsfaktor så har du fortfarande inte förstått begreppet alls. Det är ett mått på hur mycket man levererat utifrån ett teoretiskt antagande om den maximala installerade effekten varje timme året runt. Samtliga kraftslag som kan regleras har då mindre än 100%; kärnkraft borde snarare ha 100% då den inte kan regleras men den har då bortfall pga förutsedda och oförutsedda stopp.



Kapacitetsfaktorn för vindkraft är således högre under de månader vi har störst elbehov. Eftersom det är då man kör vindkraften som mest (kom ihåg att man med vind och vatten kan välja att producera el eller inte beroende på pris och behov).



Tidigare har du också fått data på vindkraftens leveranser under de 100 timmarna 2024 med högst belastning. Så ja, vindkraften levererar när det behövs.

Angående teoretisk åtgång av betong så fick du överslaget i förra inlägget. Det räcker med att konstatera att kärnkraften inte är någon betongbesparande teknologi i sammanhanget. Inget argument för kärnkraft alltså.

Något vi inte ens berört i sammanhanget är kärnkraftens ca 30%-iga verkningsgrad; dvs 70% av energin går bort i värme. Det hade kunnat vara en mindre nackdel än vad det är men hittills har man av säkerhetsskäl inte velat koppla kylvattnet till fjärrvärme. Så nu värmer man havet istället. Kan göras bättre men fortfarande tillför man alltså enorma mängder värme till havet och därmed atmosfären - med konsekvenser för ffa lokalmiljön.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det är som med graferna. En utslätad bild av SE1-SE4.

Att det finns vind i norr på vintern?

Är väl ganska uppenbart att vindkraft inte levererar när det behövs, annars hade vi inte haft så höga elpriser närmst är dålig medelvind på 200m. Eller påstår du att man stänger ner dem för att trycka upp priserna över 100öre en sketen söndag?

Säkerhetsskäl med kylvatten. Var det ens vetenskap bakom den…

Du blandar ihop - igen.

Att vindkraften levererar när det behövs är visat massor av gånger. Vill du argumentera för motsatsen, visa data som styrker det.

Elpriser har fler anledningar än vindkraft si eller vindkraft så. Detta eftersom den handlas på en marknad som dessutom består av flera elområden.

Exakt vad får dig att tro att elpriset skulle vara lägre än 100 öre någonsin med nybyggd kärnkraft? Producenten skall ha sina 80 öre för varje timme de körs, och de kommer inte att stängas av. Ser du inte hur skruvat och verklighetsfrånvänt ditt resonemang framstår?


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Är det skruvat och verklighetsfrånvänt att priset är högt när det inte blåser god medelvind på 200m?
För varje tillfälle det blåser bra är priset nära noll.
Om vindkraften hade levererat när det behövs hade vi ju inte sett dessa vilda fluktuationer. (Anledningen är alltså för stor andel vindkraft, inte för liten…)

Så vem är verkligen verklighetsfrånvänd, som tror att mer av samma vara är en lösning på någonting?

Och ja, det kommer inte rivas några vindkraft bara för att kärnkraften får en garanti likväl som det inte revs några vindkraftverk för 60-öringen.
Skulle all kraft komma från ny kärnkraft så visst då hade det ju varit 80öre som styrt mycket mer. Om vi pratar en anläggning i SE4 för att råda bukt på problemet msn skapat och att problemet är skapat är det ingen myndighet som förnekar heller…

Men det hade fortfarande varit intressant att höra ditt resonemang kring exemplet med se1/2 och bara ett vattenkraftverk kvar.

Linje A. Successiv stängning av samtliga vattenkraftverk och återställning av älvarna till sitt tidigare flöde.
Linje B. Successiv avveckling, offentligt ägande.
Linje C. Avveckling inom 10år.

Så hur ser det ut sen? Ni har nu volatil effekt i storleksordningen som SE4.

Beskriv hur det funkar

Linje

[Dr Mabuse]

Man ska inte skriva saker på näsan om man själv vet hur det föreligger.

Vindkraftverk 600- 1000 ton betong
Kkv 300-340 tusen ton betong

Så omräknat mot effekt (ca 1000MW på kkvreaktor) så handlar det om 300 ton betong per MW i kärnkraftsfallet och ungefär 100 ton betong per MW i vindkraftsfallet.

Inte heller det är alltså ett argument för kärnkraft.

Skillnaden är alltså inte så stor som man försökte göra det till.

[Airlift]

Man ska inte skriva saker på näsan om man själv vet hur det föreligger.

Vindkraftverk 600- 1000 ton betong
Kkv 300-340 tusen ton betong

Så omräknat mot effekt (ca 1000MW på kkvreaktor) så handlar det om 300 ton betong per MW i kärnkraftsfallet och ungefär 100 ton betong per MW i vindkraftsfallet.

Inte heller det är alltså ett argument för kärnkraft.

Skillnaden är alltså inte så stor som man försökte göra det till.

Ffa om man räknar på avgiven effekt, för i alla andra sammanhang när man räknar på utsläpp då är det ju per endera sträcka för transporter eller energienhet för el/värme.

Att använda enkom installerad effekt är inte så lite feltänkt…

[BrooklynS]

Man ska inte skriva saker på näsan om man själv vet hur det föreligger.

Vindkraftverk 600- 1000 ton betong
Kkv 300-340 tusen ton betong

Så omräknat mot effekt (ca 1000MW på kkvreaktor) så handlar det om 300 ton betong per MW i kärnkraftsfallet och ungefär 100 ton betong per MW i vindkraftsfallet.

Inte heller det är alltså ett argument för kärnkraft.

Skillnaden är alltså inte så stor som man försökte göra det till.

Det är ett väldigt tydligt ickeargument, framfört av någon annan än jag.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

https://yle.fi/a/74-20151464

Även Fortums finska VD är tydlig med att ny kärnkraft förutsätter ett elpris som är ungefär dubbelt så högt som dagens.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[niklas12]

Nu har du visserligen (även) missförstått begreppet kapacitetsfaktor (förklarat i tidigare inlägg) men även om det hade inneburit det du uppenbarligen tror så är betongåtgång alltså inte heller ett argument för kärnkraft.

Det finns absolut några argument för ny kärnkraft men eftersom det är ett grundläggande faktum att det är för dyrt så går det bort. Övriga argument är inte tillräckligt starka för att motivera kraftigt ökade kostnader för både stat och konsumenter under decennier när allt annat pekar mot LÄGRE kostnader för energi för varje år som går.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Suck.då ska vi se.

Först får vi enas om vad som menas med kapacitetsfaktor

Kapacitetsfaktor, även kallad utnyttjandegrad, är ett mått på hur effektivt ett kraftverk eller en energiproduktionsanläggning utnyttjar sin installerade effekt över en viss tidsperiod. Det är ett nyckeltal som anger den faktiska energiproduktionen i förhållande till den teoretiskt möjliga produktionen om anläggningen skulle ha körts på maximal effekt under hela perioden.

Sen kan vi ta den faktiska kapacitetsfaktorn för Sverige över ett år med statistik från
https://bengtsvillablogg.info/2023/02/2 ... ad-ar-det/

Vindkraft 28%
Kärnkraft 76.4%

Så för kärnkraft får vid då ut från den installerade effekten 1000mwh 1000*0,764=764 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för kärnkraft så 764mwh* 80år = 61120mwh el under hela dess livslängd

Och samma uträkning för vindkraft 1000mvh installerad effekt 1000*0,28=280 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för vindkraft så 280mwh* 30år = 8400Mwh el under hela dess livslängd.

Sen kan vi använda dina siffror gällande betongförbrukningen för att beräkna så för kärnkraft

1000mwh * 300ton betong = 300 000ton betong
300 000 ton betong / 61120mwh producerad el = 4,9ton

Sen gör vi samma sak för vindkraft
1000mwh * 100ton betong = 100 000ton betong
100 000 ton betong / 8400mwh producerad el = 11,9ton

Så för att producera samma mängd el från vindkraft så behöver vi använda mer än dubbelt så mycket betong

Men nej. Igen.
Du läser uppenbarligen inte ens tidigare inlägg… det där är redan förklarat för dig och du missförstår begreppet. Försök inte förklara det för andra om du inte ens förstår det själv.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Det blir ganska svårt att ha en konstruktiv diskussion med en motpart som hävdar att jag har rätt och du har fel och så är det utan att kunna förklara.

Hur var det med importberoendet för södra Sverige som du också hävdade var falskt ?

Snälla upplys oss och presentera motsvarande beräkning med hur du tolkar kapacitetsfaktor o hur det påverkar mängden betong för att producera x antal kWh.

Eftersom du uppenbarligen inte ens läser andras inlägg känns det magstarkt med dina upprepade påståenden om samma sak gång på gång.

Men vi tar det igen, tredje eller fjärde gången.

Importberoende. Utveckling de senaste 15 åren:






Det är lite svårt att förstå vad du menar med ditt påstående om att det finns ett ”importberoende” men om du menar produktionsunderskott så stämmer det bättre, det har påtalats hela tiden.

Angående kapacitetsfaktor så har du fortfarande inte förstått begreppet alls. Det är ett mått på hur mycket man levererat utifrån ett teoretiskt antagande om den maximala installerade effekten varje timme året runt. Samtliga kraftslag som kan regleras har då mindre än 100%; kärnkraft borde snarare ha 100% då den inte kan regleras men den har då bortfall pga förutsedda och oförutsedda stopp.



Kapacitetsfaktorn för vindkraft är således högre under de månader vi har störst elbehov. Eftersom det är då man kör vindkraften som mest (kom ihåg att man med vind och vatten kan välja att producera el eller inte beroende på pris och behov).



Tidigare har du också fått data på vindkraftens leveranser under de 100 timmarna 2024 med högst belastning. Så ja, vindkraften levererar när det behövs.

Angående teoretisk åtgång av betong så fick du överslaget i förra inlägget. Det räcker med att konstatera att kärnkraften inte är någon betongbesparande teknologi i sammanhanget. Inget argument för kärnkraft alltså.

Något vi inte ens berört i sammanhanget är kärnkraftens ca 30%-iga verkningsgrad; dvs 70% av energin går bort i värme. Det hade kunnat vara en mindre nackdel än vad det är men hittills har man av säkerhetsskäl inte velat koppla kylvattnet till fjärrvärme. Så nu värmer man havet istället. Kan göras bättre men fortfarande tillför man alltså enorma mängder värme till havet och därmed atmosfären - med konsekvenser för ffa lokalmiljön.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Nämen en favorit i repris och tänka sig även denna gången är det extremåret 2009 som är referensen
Oavsett din cherry-picking på ett specifikt år så det fortfarande är ingen som hävdat att exporten minskat på helåret.

SE3 och SE4 har ett importberoende eller produktionsunderskott samma sak olika benämningar.

Jag ser inte att jag varken missförstått eller felaktigt förklarat kapacitetsfaktorn, du använde för övrigt själv just kapacitetsfaktorn som mätetal i din andra favorit graf som du klistrat in ett 10tal gånger.

Men du har en poäng att om man regler bort produktionen så påverkas kapacitetsfaktorn negativt.
Men då blir man ju väldigt nyfiken, varför reglerar man bort väderberoende elproduktion som bara kan producera när vädret tillåter?

Och en bonusfråga du gärna får förtydliga hur stor andel av väderberoende elproduktion reglerar man bort och vem står för den kostnaden?

För att ge vindkraft en stor fördel i jämförelsen med betongförbrukningen så kan vi vara generösa och använda den teoretiska maximala kapacitetsfaktorn för vindkraft som referens istället så kan vi bortse från den el som bortregleras.

Så ny uträkning med den uppdaterade teoretiska kapacitetsfaktorn för vindkraft ser ut som följande.


Vindkraft (28%) 35%
Kärnkraft 76.4%

Så för kärnkraft får vid då ut från den installerade effekten 1000mwh 1000*0,764=764 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för kärnkraft så 764mwh* 80år = 61120mwh el under hela dess livslängd

Och samma uträkning för vindkraft 1000mvh installerad effekt 1000*0,35=350 mwh/år
Sen tar vi det resultatet och multiplicerar med livslängden för vindkraft så 350mwh* 30år = 10100 mwh el under hela dess livslängd.

Sen kan vi använda dina siffror gällande betongförbrukningen för att beräkna så för kärnkraft

1000mwh * 300ton betong = 300 000ton betong
300 000 ton betong / 61120mwh producerad el = 4,9ton

Sen gör vi samma sak för vindkraft
1000mwh * 100ton betong = 100 000ton betong
100 000 ton betong / 10100mwh producerad el = 9,9ton

Så även när vi glädjejusterat siffrorna för vindkraft och behåller den faktiska kapacitetsfaktorn för kärnkraft så behöver vi använda mer än dubbelt så mycket betong.

Så Nej det stämmer inte att kärnkraft kräver mer betong och Sveriges vindkraft skapar 5ggr mer co2 utsläpp än kärnkraft vilket livscykelanalysen från vattenfall visar.

Sen har du helt rätt i att det är ett stort slöseri att inte ta tillvara på spillvärmen från kärnkraft men att det skulle bero på att det är farligt är ytterligare en lögn.

Det har gjorts utredningar att använda restvärme från Barsebäck för Malmö,Lund,Landskrona och Helsingborg.
Vid den tiden (tidigt 70-tal) så var det ekonomi som satte stopp.
Det var helt enkelt billigare att fortsätta elda olja för uppvärmning och värmeväxlare var fortfarande väldigt dyrt.

Idag däremot så finns det alla möjligheter att nyttja spillvärmen till fjärrvärme och detta görs också framgångsrikt både i Kina och Ryssland.
Medans vi i Sverige importerar och eldar andra länders sopor för uppvärmning.

https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands

Om man jämför konsekvenserna att lokalt värma havsvatten runt kärnkraftverken med de positiva konsekvenserna från minskat co2 utsläpp så är det det minsta problemet i sammanhanget

[BrooklynS]

Ingen idé att förklara för någon som inte förstår… som någon sade.

Om du anser att 2009 var ett extremår (2010 var värre) så kan du lägga fram underbyggda argument för det.

Såhär ser det ut år från år. Trenden är tydlig om man säger så. Dvs precis samma sak som framgår i tidigare figur (som du uppenbarligen inte förstått) men nedbrutet på år.

https://www.scb.se/hitta-statistik/stat ... 12023-gwh/

Det framgår också att kärnkraftens bidrag till elsystemet inte förändrats särskilt mycket de senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[BrooklynS]

https://api.scb.se/ov0104/v2beta/api/v2 ... ,2019,2023

Här kan man jämföra utvecklingen 2015-2023.

[Johan_MSD100]

Så när det gäller betongen så om man använder Grön betong till vindkraftverk 50% mindre klimatpåverkan så landar man på nästan samma siffra som kkv...

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[niklas12]

Så när det gäller betongen så om man använder Grön betong till vindkraftverk 50% mindre klimatpåverkan så landar man på nästan samma siffra som kkv...

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

I teorin ja om det skullfinnas den mängden grön betong tillgänglig och om man kan använda den till 100%

Men hur mycket dyrare skulle det bli ?

[Airlift]

Så när det gäller betongen så om man använder Grön betong till vindkraftverk 50% mindre klimatpåverkan så landar man på nästan samma siffra som kkv...

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Hur var det, var det inte möjligt att använda ”grön betong” till kkv byggnation?

[niklas12]

Ingen idé att förklara för någon som inte förstår… som någon sade.

Om du anser att 2009 var ett extremår (2010 var värre) så kan du lägga fram underbyggda argument för det.

Såhär ser det ut år från år. Trenden är tydlig om man säger så. Dvs precis samma sak som framgår i tidigare figur (som du uppenbarligen inte förstått) men nedbrutet på år.

https://www.scb.se/hitta-statistik/stat ... 12023-gwh/

Det framgår också att kärnkraftens bidrag till elsystemet inte förändrats särskilt mycket de senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag tolkar din brist på svar att både jag och vattenfall hade rätt.

Absolut här kommer ett utdrag från SVKs årsredovisning för 2009

När vi ändå diskuterar underbyggda argument så skulljag med vilja ha lite förtydligande.

varför reglerar man bort väderberoende elproduktion som bara kan producera när vädret tillåter?

Och hur stor andel av väderberoende elproduktion reglerar man bort och vem står för den kostnaden?

[BrooklynS]

Ingen idé att förklara för någon som inte förstår… som någon sade.

Om du anser att 2009 var ett extremår (2010 var värre) så kan du lägga fram underbyggda argument för det.

Såhär ser det ut år från år. Trenden är tydlig om man säger så. Dvs precis samma sak som framgår i tidigare figur (som du uppenbarligen inte förstått) men nedbrutet på år.

https://www.scb.se/hitta-statistik/stat ... 12023-gwh/

Det framgår också att kärnkraftens bidrag till elsystemet inte förändrats särskilt mycket de senaste 25 åren.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Jag tolkar din brist på svar att både jag och vattenfall hade rätt.

Absolut här kommer ett utdrag från SVKs årsredovisning för 2009

IMG_8791.jpeg

När vi ändå diskuterar underbyggda argument så skulljag med vilja ha lite förtydligande.

varför reglerar man bort väderberoende elproduktion som bara kan producera när vädret tillåter?

Och hur stor andel av väderberoende elproduktion reglerar man bort och vem står för den kostnaden?

Vilka är dina argument?

Du kan säkert själv leta reda på de svar du anser stödjer din sak och presentera din egen argumentation varför kärnkraften är framtidens energislag.

Jag anser att den inte är det, på grunder redovisade ovan.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Johan_MSD100]

Så när det gäller betongen så om man använder Grön betong till vindkraftverk 50% mindre klimatpåverkan så landar man på nästan samma siffra som kkv...

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

I teorin ja om det skullfinnas den mängden grön betong tillgänglig och om man kan använda den till 100%

Men hur mycket dyrare skulle det bli ?

Samma pris för Grön som vanlig för branschen håller på att ställa om dock gäller detta inte ännu anläggnings betong som används i broar kraftstationer och kkv.

Men kanske i framtiden

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

[Lerumsexpressen]

Så när det gäller betongen så om man använder Grön betong till vindkraftverk 50% mindre klimatpåverkan så landar man på nästan samma siffra som kkv...

Skickat från min Pixel 8 Pro via Tapatalk

Hur var det, var det inte möjligt att använda ”grön betong” till kkv byggnation?

Det är möjligt.
Man har olika recept beroende på användning, ser inte att någon applikation ska vara omöjlig att förbättra på något vis iallafall.

Jag själv har beställt klimatförbättrad betong i mina projekt (klimatkalkylerna påvisar en besparing om en CO2 ekvivalent har ett pris)
Många av mina anläggningar och betongkonstruktioner arbetar under nästan samma betingelser förutom strålningen eller jordbävningar, vilket KKV måste dimensionera för.
Dvs beställt betong för konstruktioner som används i torra, blöta, fuktiga miljöer med klorider och med dynamiska laster.

Tänker att armeringen är en stor skillnad mot "vanliga" applikationer, när jag jobbade inom kärnkraften så var det svårt att fästa något i betongen så som nya förförankringar som tillkom för att säkra anläggningen från skadliga rörelser i händelse av en jordbävning.
Det är så mycket armeringsjärn ingjutet, så jag tror att använda klimstförbättrat stål är nästa steg, då betong inte är ett stort problem längre.

[Lerumsexpressen]

Har vi missat att Frankrike och Schweiziska kärnkraftverk fått stänga pga värmeböljor nu i sommar?
Låter oroväckande.
Står även att solkraften räddar situationen i södra och centrala Europa, dock att lagring saknas med det går ju att lösa.
Så fler batterier och fjärrkylanät med stora FK-ackumulatorer vore kanon att få till i många städer i Europa.
Då kan fjärrkylan hjälpa till att avlasta elnätet. (Minska elförbrukningen till kylaproduktion)

https://www.euronews.com/2025/07/02/fra ... g-heatwave

https://efn.se/elforbrukning-pa-vintern ... kordvarmen

https://telegrafi.com/en/France-and-Swi ... -heatwave/

[Airlift]

Har vi missat att Frankrike och Schweiziska kärnkraftverk fått stänga pga värmeböljor nu i sommar?
Låter oroväckande.
Står även att solkraften räddar situationen i södra och centrala Europa, dock att lagring saknas med det går ju att lösa.
Så fler batterier och fjärrkylanät med stora FK-ackumulatorer vore kanon att få till i många städer i Europa.
Då kan fjärrkylan hjälpa till att avlasta elnätet. (Minska elförbrukningen till kylaproduktion)

https://www.euronews.com/2025/07/02/fra ... g-heatwave

https://efn.se/elforbrukning-pa-vintern ... kordvarmen

https://telegrafi.com/en/France-and-Swi ... -heatwave/

Ytterligare en poäng med att sol passar bättre i syd och kärnkraft bättre i norra Europa. Nästan som man kunde tro att det skulle vara så

[nek0]

Är du säker på det?

[niklas12]

Har vi missat att Frankrike och Schweiziska kärnkraftverk fått stänga pga värmeböljor nu i sommar?
Låter oroväckande.
Står även att solkraften räddar situationen i södra och centrala Europa, dock att lagring saknas med det går ju att lösa.
Så fler batterier och fjärrkylanät med stora FK-ackumulatorer vore kanon att få till i många städer i Europa.
Då kan fjärrkylan hjälpa till att avlasta elnätet. (Minska elförbrukningen till kylaproduktion)

https://www.euronews.com/2025/07/02/fra ... g-heatwave

https://efn.se/elforbrukning-pa-vintern ... kordvarmen

https://telegrafi.com/en/France-and-Swi ... -heatwave/

Mycket faktafel i artiklarna huvudproblemet består i att vattentempraturen stigit med värmeböljan och då vill man inte släppa ut kylvattnet för att öka värmen ytterligare pga den ekologiska påverkan.

Tekniskt är det inget problem att köra kärnkraften och det hade gått att lösa med ytterligare kyltorn och vattenåtervinning om det skulle bli ett större problem.