Sida 599 av 599
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 20 aug 2025 19:40
av iAkita
Airlift skrev: ↑20 aug 2025 19:27
iAkita skrev: ↑20 aug 2025 19:18
Airlift skrev: ↑19 aug 2025 13:32
Ändå! Är det dyrt som helhet, över året. Och anledningen till varför nätavgifterna dragit iväg..
Men det verkar sitta långt inne med viljan att förstå..
Apropå viljan att förstå: Varför slänga ur sig en massa påståenden av vad som drivit upp priset för nätavgifter när man uppenbarligen inte förstått eller satt sig in i vad som reglerar vilka nätavgifter nätägarna får ta ut?
De avgifter nätägaren kan ta ut baseras på vad motsvarande anläggningar skulle kosta att köpa/bygga i dag. De får ta betalt för redan gjorda investeringar genom att avgiften baseras på vad det skulle kosta att bygga HELA nätet idag, och inte bara baserat på kostnaden för nyinvesteringar. I och med att inflationen varit hög och byggkostnaderna ökat så mycket de senaste åren skulle det varit mycket dyrare idag att bygga det existerande elnätet, än vad det skulle varit för fem år sen. Och vips så kan nätägaren höja avgiften med tiotals procent på förbrukarnas bekostnad. Ett praktexempel på det dåliga med privata monopol.
Jag har skrivit om detta tidigare i tråden. Ändå fortsätter du låtsas som att prissättningen sker på ett annat sätt än vad som faktiskt är fallet. Så hur var det med den där viljan att förstå? Gäller det bara andra och inte dig själv? Är det kanske viktigare att kasta skit på vind och solkraft och skriva raljerande kommentarer till dina meningsmotståndare än att hålla sig till sakliga fakta?
Lästexdu artikeln eller förkastar du Everhill du med?
Jag läste. Det förändrar inte att intäktsramar och höjningar av elnätsavgifterna sker på det sätt jag beskrev.
Självklart vill nätägarna, inklusive partsinlagan från Tekniska verken du länkar till, få sina kunder att tro att höjningarna beror på något annat än att de vill tjäna så mycket pengar som möjligt på elnätsavgifterna inom de ramar det privata monopolet tillåter. Uppenbarligen fungerar det. Du är själv ett utmärkt exempel på det.
Det är väldigt lätt att hitta information om hur intäktsramarna regleras. En enkel Googling på ”kapacitetsbaserade principen elnätsavgifter” kommer ge dig svar.
Återkom om du anser att jag förstått det fel. Jag har nämligen en vilja att förstå. Har du, eller läser du hellre selektiva partsinlagor där nätägarna försöker försvara sina orimliga höjningar genom att vilseleda sina kunder, inklusive dig?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 20 aug 2025 20:44
av BrooklynS
Det är mycket sällsynt att någon skulle erkänna att vederbörande blivit lurad och/eller helt enkelt har fel. Prestige är svårt.
När det händer - vilket det faktiskt gör emellanåt - så vinner vederbörande respekt, inte skam.
Därför är det märkligt att det inte sker oftare.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 08:40
av Ingemar S
Om nu kärnkraften inte är framtiden hur ser då denna framtid ut ?
Vi har ett litet test nu faktiskt, halva kärnkraften är nere av olika anledningar.
Gillar vi priser som blir i SE 3&4 nu ?
Folk som vaskar Bollinger bryr sig nog inte men vi andra håller oss för skratt…
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 08:42
av Airlift
Ingemar S skrev: ↑21 aug 2025 08:40
Om nu kärnkraften inte är framtiden hur ser då denna framtid ut ?
Vi har ett litet test nu faktiskt, halva kärnkraften är nere av olika anledningar.
Gillar vi priser som blir i SE 3&4 nu ?
Folk som vaskar Bollinger bryr sig nog inte men vi andra håller oss för skratt…
Skickat från min iPhone med Tapatalk
SE1/2 invånare ser inte heller problemet, både rabatt och billig energi.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 09:01
av BrooklynS
Ingemar S skrev:Om nu kärnkraften inte är framtiden hur ser då denna framtid ut ?
Vi har ett litet test nu faktiskt, halva kärnkraften är nere av olika anledningar.
Gillar vi priser som blir i SE 3&4 nu ?
Folk som vaskar Bollinger bryr sig nog inte men vi andra håller oss för skratt…
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Bara att vänja sig om det skall byggas ny kärnkraft. Kostnaderna kommer att bli väldigt höga (och stiga med åren) medan alternativen kostar betydligt mindre och blir dessutom allt billigare för varje år.
Mer produktion är ett måste i SE3 och ffa SE4, iom att kärnkraften inte heller levererar planerat (tex just nu) så blir det vid stopp så stora bortfall att det blir svårparerat.
Vill man göra något åt detta under de närmaste femton åren så är det ju uppenbarligen vindkraft som är alternativet. För varje år blir den dessutom både billigare och effektivare.
Ni som resonerar kring att kärnkraft kommer att innebära stabila leveranser och låga priser; hur ser era uträkningar ut utifrån verkligheten?
300 miljarder i statliga investeringar och 80 öre indexerat i utlovat spotpris till producenten räcker alltså inte för att bygga kärnkraft på kommersiell grund.
Inser ni inte hur verkligheten ser ut?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 09:05
av MangeT
Det är väl inte brist på effekt i se3 & 4 när det blåser? Hur kan då vindkraft vara lösningen för se3 & 4?
Kommer väl bara leda till mer överproduktion och minuspriser när det blåser och lika mycket effektbrist när det inte blåser.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 09:15
av BrooklynS
MangeT skrev:Det är väl inte brist på effekt i se3 & 4 när det blåser? Hur kan då vindkraft vara lösningen för se3 & 4?
Kommer väl bara leda till mer överproduktion och minuspriser när det blåser och lika mycket effektbrist när det inte blåser.
Du har inte läst tråden va? Den frågan är besvarad flera gånger om.
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 21 aug 2025 09:34
av MangeT
Har läst tråden, inte alla inlägg dock då det är ganska många men aldrig sett ett svar på hur mer vindkraftsproduktion i ett område med redan tillräcklig produktion från vindkraft när det blåser i området ska lösa effektbrist med mer vindkraft när det inte blåser.