Tesla Club Sweden

Hur skall Volvo få ekonomi i någonting som ser ut sådär när Tesla i serier om 400k per år inte lyckas? DEssutom med någonting som ser extremt mycket enklare ut på många plan. Det är förmodligen därför Volvo och Pållster bara erbjuder AWD, för att kunna pumpa upp priset. Någon sa det innan att billiga "prisvärda" elbilar kommer vi aldrig få se. Denna XC40 är ju motsvarande vad Tesla gjorde med Roadster gen 1.

Att ta begrepp som "aldrig" är nog magstarkt om man inte sätter en tidshorisont.

Elbilar kommer vara vardag om 20 år och kosta mycket mindre än vad de gör idag. Dvs om teknikutvecklingen följer sitt normala mönster.

Henrik Torphammar skrev:

Hur skall Volvo få ekonomi i någonting som ser ut sådär när Tesla i serier om 400k per år inte lyckas? DEssutom med någonting som ser extremt mycket enklare ut på många plan. ...

Den ser inte direkt massproduktionsvänlig ut, det får man lov att säga. Tycker att det är anmärkningsvärt att så många av elbilarna som kommer på marknaden 2019-2020 är byggda på fossil bas. Det var trots allt många år sedan Model S kom ut på marknaden.

Kan köpa det på billigare småbilar där det kan fungera med ett förhållandevis litet och då platt batteripack. Värre med XC40 som ska kunna vara en förstabil.

Laban skrev:

Den ser inte direkt massproduktionsvänlig ut, det får man lov att säga.

Vad tänker du på då?

Laban skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Hur skall Volvo få ekonomi i någonting som ser ut sådär när Tesla i serier om 400k per år inte lyckas? DEssutom med någonting som ser extremt mycket enklare ut på många plan. ...

Den ser inte direkt massproduktionsvänlig ut, det får man lov att säga. Tycker att det är anmärkningsvärt att så många av elbilarna som kommer på marknaden 2019-2020 är byggda på fossil bas. Det var trots allt många år sedan Model S kom ut på marknaden.

Kan köpa det på billigare småbilar där det kan fungera med ett förhållandevis litet och då platt batteripack. Värre med XC40 som ska kunna vara en förstabil.

Och du grundar det ovan på vadå ?

Laban skrev:

Henrik Torphammar skrev:

Hur skall Volvo få ekonomi i någonting som ser ut sådär när Tesla i serier om 400k per år inte lyckas? DEssutom med någonting som ser extremt mycket enklare ut på många plan. ...

Den ser inte direkt massproduktionsvänlig ut, det får man lov att säga. Tycker att det är anmärkningsvärt att så många av elbilarna som kommer på marknaden 2019-2020 är byggda på fossil bas. Det var trots allt många år sedan Model S kom ut på marknaden.

Kan köpa det på billigare småbilar där det kan fungera med ett förhållandevis litet och då platt batteripack. Värre med XC40 som ska kunna vara en förstabil.

Jag funderar helt klart på xc40 BEV som första bil speciellt om den få både krok och takräcke. Jag ser de som den kan funka minst lika bra som en modell 3.

Vad är de som gör att den måste byggas från början på en elbil platform? Jag tycker både kia, Mercedes och polestar är bilar som visar att de går bra att använda en fossil plattform, viktigare är att man bra range och att den är praktisk. Nissan har ju istället visat att man verkligen kan misslyckas skapa en bra elbil trots att den från start är en elbil.

De som dock blir avgörande för mig är priset vs range för en xc40 BEV men de dröjer ju minst till den 16 oktober innan vi vet de.

chaffis75 skrev:

Vad är de som gör att den måste byggas från början på en elbil platform? Jag tycker både kia, Mercedes och polestar är bilar som visar att de går bra att använda en fossil plattform, viktigare är att man bra range och att den är praktisk. Nissan har ju istället visat att man verkligen kan misslyckas skapa en bra elbil trots att den från start är en elbil.

De som dock blir avgörande för mig är priset vs range för en xc40 BEV men de dröjer ju minst till den 16 oktober innan vi vet de.

Frågan är väl om Leaf verkligen är byggd utifrån en ren elbilsplattform.

Annars håller jag med, det går att bygga bra elbilar från en fossil plattform. Men av de bilar vi hittills har sett så verkar det inte som att tillverkarna är överdrivet sugna på att sälja dem. Jämför försäljning av e-Niro, Kona som trots bra recensioner och att de tillhör den mesta populära klassen av bilar i dagsläget säljer långt under Model 3.

Det beror förstås på en kombination av olika faktorer men i XC40 fallet så ser den som sagt komplicerad ut att bygga jämfört med ex model 3 vilket inte gör saken bättre. Ett annat problem handlar som jag ser det om mjukvara, hårdvara datormässigt. Infotainmentsystem som ska fungera med både fossil och elbilar tror jag har en enorm nackdel jämfört med Teslas.

Vad är det som ser komplicerat ut att bygga?

Varför måste infotainmentsystemet vara olika?

Laban skrev:

Jämför försäljning av e-Niro, Kona som trots bra recensioner och att de tillhör den mesta populära klassen av bilar i dagsläget säljer långt under Model 3.

Hur vet du vad dom säljer ? Kikar du på inregistrerade bilar ? Och sedan är det inte alls konstigt, ena företaget levererar bil inom några få månader dom andra två över ett års leveranstid. Det gör att folk väntar, inget konstigt med det.

Fredrik j skrev:

Vad är det som ser komplicerat ut att bygga?

Batteripacket.

Varför måste infotainmentsystemet vara olika?

Måste var kanske ett starkt ord. Men Tesla har stora skärmar, hög upplösning, sentry mode mm vs ganska små skärmar, gammmaldags ofta lite sega GUI med färre funktioner som sitter i alla andra elbilar. Det leder till relativt hög vampire drain. Skulle aldrig fungera att ha de funktioner Tesla har som ex sentry mode i en fossilbil med 12V batteri.

Stevvee skrev:

Hur vet du vad dom säljer ? Kikar du på inregistrerade bilar ? Och sedan är det inte alls konstigt, ena företaget levererar bil inom några få månader dom andra två över ett års leveranstid. Det gör att folk väntar, inget konstigt med det.

Det finns statistik att hämta. Ex

https://www.statista.com/chart/16631/be ... ed-states/

Fråga dig själv varför man har så långa väntetider på bilarna trots att man volymmässigt ligger långt under Model 3.

Laban skrev:

Stevvee skrev:

Hur vet du vad dom säljer ? Kikar du på inregistrerade bilar ? Och sedan är det inte alls konstigt, ena företaget levererar bil inom några få månader dom andra två över ett års leveranstid. Det gör att folk väntar, inget konstigt med det.

Det finns statistik att hämta. Ex

https://www.statista.com/chart/16631/be ... ed-states/

Fråga dig själv varför man har så långa väntetider på bilarna trots att man volymmässigt ligger långt under Model 3.

Du hänvisar till amerikanska marknaden och säger det är facit? Ungefär lika smart som att Audi frågade amerikaner om behovet utav dragkrok är stort i Europa.

Det är väll rätt tydligt ? Tillgången till batterier.
Även hybrider har ju sjukt lång leveranstid så din konspirationsteori funkar inte.

Laban skrev:

Fredrik j skrev:

Vad är det som ser komplicerat ut att bygga?

Batteripacket.

Varför måste infotainmentsystemet vara olika?

Måste var kanske ett starkt ord. Men Tesla har stora skärmar, hög upplösning, sentry mode mm vs ganska små skärmar, gammmaldags ofta lite sega GUI med färre funktioner som sitter i alla andra elbilar. Det leder till relativt hög vampire drain. Skulle aldrig fungera att ha de funktioner Tesla har som ex sentry mode i en fossilbil med 12V batteri.

Ok. Så själva batteripacket ser komplicerat ut att bygga?

Stevvee skrev:

Du hänvisar till amerikanska marknaden och säger det är facit? Ungefär lika smart som att Audi frågade amerikaner om behovet utav dragkrok är stort i Europa.

Varför tar du inte fram statistiken från Europa istället som påvisar motsatsen ? Fast det gör den förstås inte..

Det är väll rätt tydligt ? Tillgången till batterier.

Ja dom stora tillverkarna är helt hjälplösa på den punkten. Eller sa inte VW att de hade garanterat batteritillgången för ID.3 och andra kommande elbilsmodeller. Som trots det kommer att ligga långt under Model 3 volymmässigt om VW följer nuvarande planer. Ser inte riktigt ut så på fossilsidan för dessa modelltyper.

Sen vet jag inte vad detta här med konspirationsteorier att göra. Det handlar helt enkelt om att de har bagage med sig. Och de erkänner också det:

https://electrek.co/2019/02/28/vw-admit ... -business/

Fredrik j skrev:

Ok. Så själva batteripacket ser komplicerat ut att bygga?

Hela drivlinan ser mer komplex ut än Teslas:


vs



Finns en hel del på youtube om detta där de går igenom Teslas lösningar, integrerade komponenter där konkurrenterna har separata moduler.

Dom behöver skydda fossilbilarna för det är där dom tjänar pengar som dom tänker använda till omställningen till el. Utan fossilförsäljningen måste dom göra som tesla och förlita sig på kapital från börsen. Det är sårbart.

Laban skrev:

Varför tar du inte fram statistiken från Europa istället som påvisar motsatsen ? Fast det gör den förstås inte..

För att det inprincip inte går att ta fram den statistiken (utan kontakter) utan man får titta på inregistrerade bilar och det blir fel då man inte vet hur många som står på kö ! Men jag har varken hävdat bu eller bä om försäljningen utan ifrågasatt din självsäkerhet och att usa skall stå som facit för totala försäljningen.

Det är väll rätt tydligt ? Tillgången till batterier.

Ja dom stora tillverkarna är helt hjälplösa på den punkten. Eller sa inte VW att de hade garanterat batteritillgången för ID.3 och andra kommande elbilsmodeller. Som trots det kommer att ligga långt under Model 3 volymmässigt om VW följer nuvarande planer. Ser inte riktigt ut så på fossilsidan för dessa modelltyper.

Sen vet jag inte vad detta här med konspirationsteorier att göra. Det handlar helt enkelt om att de har bagage med sig. Och de erkänner också det:

https://electrek.co/2019/02/28/vw-admit ... -business/

Har ingen insyns i något bilmärke förutom ett svenskt bilmärke så kan inte säga vad dom säkrat upp eller ej och inte heller vad dom uttalat sig om. Länkar som är favorit för fossil eller eldrift orkar jag inte bry mig om faktiskt då det är mycket blask precis som mycket annan media. Men enkelt kan man konstatera att bristen på batterier gör att man inte kan leverera. Och med tanke på att man tappar många kunder tror jag man inte gjort så med flit utan hamnat i den sits som är. Jag har ingen insyn i bageribranschen heller så vet ju inte hur stora överlager dom sitter på.

Stevvee skrev:

För att det inprincip inte går att ta fram den statistiken (utan kontakter) utan man får titta på inregistrerade bilar och det blir fel då man inte vet hur många som står på kö !

Min frågeställning gällde biltillverkarnas vilja att möta behoven, inte hur många köpare som står på kö. Alla biltillverkare måste väl ändå ha förstått att de 400k reservationer Tesla fick för Model 3 2016 innebar att köparna finns. Det gäller bara att producera bilar. Alla av de stora biltillverkarna hade kunnat ha 2-3 Gigafabriker idag om viljan hade funnits där. Det är ingen slump att så inte är fallet.

Fredrik j skrev:

Dom behöver skydda fossilbilarna för det är där dom tjänar pengar som dom tänker använda till omställningen till el. Utan fossilförsäljningen måste dom göra som tesla och förlita sig på kapital från börsen. Det är sårbart.

Bra analys! Exakt så kan det nog vara. Detta låter som en av de drivande krafterna bakom att så många företag går under vid ett teknikskifte. Ägarna vill inte vräka in pengar i något nytt när de tror sig kunna finansiera det internt genom att fortsätta sälja sin föråldrade teknik. Men sen kommer den vertikala delen av kurvorna där elbilar växer till 80% av marknaden och avgasbilarna tappar till 20%.

Stevvee skrev:

Laban skrev:

Varför tar du inte fram statistiken från Europa istället som påvisar motsatsen ? Fast det gör den förstås inte..

För att det inprincip inte går att ta fram den statistiken (utan kontakter) utan man får titta på inregistrerade bilar och det blir fel då man inte vet hur många som står på kö ! Men jag har varken hävdat bu eller bä om försäljningen utan ifrågasatt din självsäkerhet och att usa skall stå som facit för totala försäljningen.

Det är väll rätt tydligt ? Tillgången till batterier.

Ja dom stora tillverkarna är helt hjälplösa på den punkten. Eller sa inte VW att de hade garanterat batteritillgången för ID.3 och andra kommande elbilsmodeller. Som trots det kommer att ligga långt under Model 3 volymmässigt om VW följer nuvarande planer. Ser inte riktigt ut så på fossilsidan för dessa modelltyper.

Sen vet jag inte vad detta här med konspirationsteorier att göra. Det handlar helt enkelt om att de har bagage med sig. Och de erkänner också det:

https://electrek.co/2019/02/28/vw-admit ... -business/

Har ingen insyns i något bilmärke förutom ett svenskt bilmärke så kan inte säga vad dom säkrat upp eller ej och inte heller vad dom uttalat sig om. Länkar som är favorit för fossil eller eldrift orkar jag inte bry mig om faktiskt då det är mycket blask precis som mycket annan media. Men enkelt kan man konstatera att bristen på batterier gör att man inte kan leverera. Och med tanke på att man tappar många kunder tror jag man inte gjort så med flit utan hamnat i den sits som är. Jag har ingen insyn i bageribranschen heller så vet ju inte hur stora överlager dom sitter på.

Så det är intresset man kan få för en bil som har betydelse, inte om man kan leverera den i volym?
Förra året kom det ut information om att Hyundai säkrat dubbla batterikontrakt för att få ner leveranstiderna men det verkar knappast ha hjälpt.

https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... a-elsuven/

Kollar vi på totala leveranser i världen i år som är mer rättvist än endast USA så ser vi att Kona ligger på plats 9 av de mest sålda laddbara bilarna så de är väll inte fy skam. Men om det nu är efterfrågan som räknas så kanske de ligger bättre till.

http://ev-sales.blogspot.com/2019/09/gl ... 9.html?m=0

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

Dom behöver skydda fossilbilarna för det är där dom tjänar pengar som dom tänker använda till omställningen till el. Utan fossilförsäljningen måste dom göra som tesla och förlita sig på kapital från börsen. Det är sårbart.

Bra analys! Exakt så kan det nog vara. Detta låter som en av de drivande krafterna bakom att så många företag går under vid ett teknikskifte. Ägarna vill inte vräka in pengar i något nytt när de tror sig kunna finansiera det internt genom att fortsätta sälja sin föråldrade teknik. Men sen kommer den vertikala delen av kurvorna där elbilar växer till 80% av marknaden och avgasbilarna tappar till 20%.

Nu är dock många företag inte i början av den processen utan dom senaste årens starka försäljning har redan finansierat mycket omställning. Det tar tid att utveckla bilar ordentligt. Nu kommer resultaten ut på marknaden.
Bilar slutverifieras normalt ca ett år innan lansering vilket innebär att dom som ska börja säljas hösten 2020 redan är färdigutvecklade.
Sen handlar det som i så mycket annat om timing.

vigge50 skrev:

Kollar vi på totala leveranser i världen i år som är mer rättvist än endast USA så ser vi att Kona ligger på plats 9 av de mest sålda laddbara bilarna så de är väll inte fy skam. Men om det nu är efterfrågan som räknas så kanske de ligger bättre till.

http://ev-sales.blogspot.com/2019/09/gl ... 9.html?m=0

Rätt stor skillnad på 28k vs 168k samtidigt som Kona både är betydligt billigare (från 360k vs 540k) samt är en kompakt SUV/Crossover vilket så vitt jag vet är den populäraste klassen för närvarande. Och snart är Teslas fabrik i Kina igång. Där ska förresten Tesla köpa batterier från externt håll. Från LG Chem vad jag förstår som ju också levererar batterier till ex Kona. Så det fanns tydligen fler batterier att köpa.

Tror att man ibland glömmer bort att batteritillverkarna != biltillverkare. Får de ordrar på fler batterier kommer de att bygga fler fabriker. Beställer man i tid kommer fabrikerna att ha hunnit byggas.

vigge50 skrev:

[
Så det är intresset man kan få för en bil som har betydelse, inte om man kan leverera den i volym?
Förra året kom det ut information om att Hyundai säkrat dubbla batterikontrakt för att få ner leveranstiderna men det verkar knappast ha hjälpt.

I en exponentiellt växande marknad räcker inte det.

Fredrik j skrev:

LarsL skrev:

Fredrik j skrev:

Dom behöver skydda fossilbilarna för det är där dom tjänar pengar som dom tänker använda till omställningen till el. Utan fossilförsäljningen måste dom göra som tesla och förlita sig på kapital från börsen. Det är sårbart.

Bra analys! Exakt så kan det nog vara. Detta låter som en av de drivande krafterna bakom att så många företag går under vid ett teknikskifte. Ägarna vill inte vräka in pengar i något nytt när de tror sig kunna finansiera det internt genom att fortsätta sälja sin föråldrade teknik. Men sen kommer den vertikala delen av kurvorna där elbilar växer till 80% av marknaden och avgasbilarna tappar till 20%.

Nu är dock många företag inte i början av den processen utan dom senaste årens starka försäljning har redan finansierat mycket omställning. Det tar tid att utveckla bilar ordentligt. Nu kommer resultaten ut på marknaden.
Bilar slutverifieras normalt ca ett år innan lansering vilket innebär att dom som ska börja säljas hösten 2020 redan är färdigutvecklade.
Sen handlar det som i så mycket annat om timing.

Historien har visat oss att bara ett fåtal företag överlever en omställning. Förklarings analysen är ett bra exempel på varför. Kanske kommer Volvo överleva, tackvare kinesiska ägare, men statistiken talar helt klart emot dem.

LarsL skrev:

Historien har visat oss att bara ett fåtal företag överlever en omställning. Förklarings analysen är ett bra exempel på varför. Kanske kommer Volvo överleva, tackvare kinesiska ägare, men statistiken talar helt klart emot dem.

Statistiken talar helt klart emot att tesla ska överleva också i så fall. Det var ju mycket länge sedan en helt ny biltillverkare lyckades skå sig in på marknaden. Vad är senaste exemplet innan tesla?
Skillnaden nu, mot t.ex. mobiltelefoner, är att systemskiftet inom bilindustrin är mer eller mindre framtvingat av miljöskäl. Det behöver tillverkas fler bilar per köpare om 3-4år gamla bilar blir omoderna.
Marknaderna ser också olika ut. Sitter man i sverige hamnar man lätt i en informationsbubbla. Vi kastar lätt det gamla och går på det nya.
Andra marknader är mer konservativa. De tillverkare som lyckas med balansgången att ha en mix av produkter som tillgodoser alla marknader tror jag har bäst chans.
Sen tror jag vi kommer få se sammanslagningar istället för att företag går omkull. Ett par varumärken kommer dock försvinna.