Hur varmt blir det år 2100?

[HelectriC]

Väldigt många inlägg i denna tråd som gränsar till personangrepp. Jag vill inte sätta igång och rensa.

Vänligen alla inblandade avstå från pajkastning.

Skriv inga inlägg om vad ni tror den ni diskuterar med menar, ingen är intresserad av sånt. Innan ni skriver inlägg tänk igenom om det du skriver kan uppfattas som personpåhopp. Avstå i så fall. Ser du ett inlägg med personpåhopp riktad mot dig eller någon annan anmäl det inlägget istället för att skriva ett surt motangrepp.

Alla i denna tråd: försök hålla hövlig ton mot varandra!

/Moderatorn

Jag har bara en sak till att framföra i denna tråd, och det är att precis varenda ett av de inlägg i tråden som antyder att klimatförändringarna är fiktiva, en bluff, en sekteristisk konspiration, ett sätt för forskare att skaffa forskningsanslag, osv, är ett personpåhopp riktat mot alla de tusentals människor som dedikerar sitt liv åt att forska inom detta viktiga område. Det är även en personlig förolämpning mot alla de som drabbas av klimatförändringarna redan idag.

Jag är medveten om att jag lackat ut i tråden, men jag är så innerligt trött på att det ges utrymme att få uttrycka dessa villfarelser i så många olika forum. Så å mina och alla mina kollegors vägnar, som forskar inom området, vill jag härmed anmäla att jag känner mig personligen påhoppad i precis varenda ett av alla de inlägg i tråden som ifrågasätter människans inverkan på klimatet, och därmed min egen och mina kollegors yrkeskompetens. Var och ett av dessa inlägg är en paj kastad kastad rakt i ansiktet på oss. Så ja, låt oss slippa en sådan pajkastning på detta annars eminenta forum, så som du skriver. Låt oss slippa en ohövlig ton där surt förvärvade yrkeskunskaper ifrågasätts av människor utan kompetens inom området.

Tyvärr är det oundvikligt, när t.o.m. ledande politiker kastar dessa pajer, så är det självklart för den vanlige mannen i gatan att göra samma sak. Man kommer aldrig kunna övertyga alla och tydligt i denna tråd är att fakta och forskning inte är intressant, man går på magkänslan och struntar i motbevis eftersom det känns rätt (ofta tror jag det bara handlar om at tycka tvärtom bara för att det går). Ledsen för din skull som jobbar seriöst med saken och får så ignoranta svar. Men det är som med det mesta på internet lätt att skriva något, vare sig det är fakta eller känsla.

[Remuz]

Att Ifrågasätta får ju inte ses som pajkastning, då kan man aldrig ha en debatt, dock är det exakt samma tendens i TSLA-tråden. Oftast är det viktigt för forskningen att den utmanas och ifrågasätts, så det hoppas jag kan fortsätta.

[+46]

Den som tror på klimathysterin, och tror 150%+++ på sin fakta och argument.
Ett förslag, erbjud svt/tv4 att köra en klimat-diskussion LIVE mot t.ex. Elsa Widding, oklippt och live.
Om hon har såååååå fel osv, så borde det ju vara skitlätt att köra över hennes argument och fakta direkt i live-tv..
Jag vet många som skulle ratta in kanalen eller "play"-varianten för att få se detta, troligen skulle jag också göra det (såvidare det inte är dagtid där vanligt folk arbetar)..

Det kan bli svårt eftersom Elsa Widding misstror inspelade program. Elsa var inbjuden att medverka i en debatt på SVT Aktuellt men hon tackade nej till Erika Bjerströms inbjudan. Hon tackade sedan ja till att bli intervjuad av Erika och svara på frågor men ändrade sig i sista stund.
På forumet Klimatupplysningen.se skriver Elsa; ”Jag är inte speciellt konspiratoriskt lagd och vill inte tro på onda avsikter men jag valde ändå att ställa in inspelningen”

[Gargamel]

Den som tror på klimathysterin, och tror 150%+++ på sin fakta och argument.
Ett förslag, erbjud svt/tv4 att köra en klimat-diskussion LIVE mot t.ex. Elsa Widding, oklippt och live.
Om hon har såååååå fel osv, så borde det ju vara skitlätt att köra över hennes argument och fakta direkt i live-tv..
Jag vet många som skulle ratta in kanalen eller "play"-varianten för att få se detta, troligen skulle jag också göra det (såvidare det inte är dagtid där vanligt folk arbetar)..

Det kan bli svårt eftersom Elsa Widding misstror inspelade program. Elsa var inbjuden att medverka i en debatt på SVT Aktuellt men hon tackade nej till Erika Bjerströms inbjudan. Hon tackade sedan ja till att bli intervjuad av Erika och svara på frågor men ändrade sig i sista stund.
På forumet Klimatupplysningen.se skriver Elsa; ”Jag är inte speciellt konspiratoriskt lagd och vill inte tro på onda avsikter men jag valde ändå att ställa in inspelningen”

Det är för SVT och alla andra mediabolag klipper hej vilt för att ändra det som sägt så det passar dem och för att ge fienden ett annat argument än det som verkligen gjordes. Därför så ska en sådan debatt direktsändas utan sax och "tekniska problem".

[TiborBlomhall]

"fienden"?

[Gargamel]

"fienden"?

De som inte ligger på knä och ber till "97% av forskarna" hanteras som fiende av media, för de har ju feeeel och håller på med konspirationsteorier och så vidare.
EDIT: dvs, fiende mot deras agenda.

[+46]

Den som tror på klimathysterin, och tror 150%+++ på sin fakta och argument.
Ett förslag, erbjud svt/tv4 att köra en klimat-diskussion LIVE mot t.ex. Elsa Widding, oklippt och live.
Om hon har såååååå fel osv, så borde det ju vara skitlätt att köra över hennes argument och fakta direkt i live-tv..
Jag vet många som skulle ratta in kanalen eller "play"-varianten för att få se detta, troligen skulle jag också göra det (såvidare det inte är dagtid där vanligt folk arbetar)..

Det kan bli svårt eftersom Elsa Widding misstror inspelade program. Elsa var inbjuden att medverka i en debatt på SVT Aktuellt men hon tackade nej till Erika Bjerströms inbjudan. Hon tackade sedan ja till att bli intervjuad av Erika och svara på frågor men ändrade sig i sista stund.
På forumet Klimatupplysningen.se skriver Elsa; ”Jag är inte speciellt konspiratoriskt lagd och vill inte tro på onda avsikter men jag valde ändå att ställa in inspelningen”

Det är för SVT och alla andra mediabolag klipper hej vilt för att ändra det som sägt så det passar dem och för att ge fienden ett annat argument än det som verkligen gjordes. Därför så ska en sådan debatt direktsändas utan sax och "tekniska problem".

Vem ska det passa och vilka är fienderna?

[TiborBlomhall]

Jag vet inte men när jag tänker debatt tänker jag två meningsmotståndare, inte två fiender.

[martinot]

Jag är medveten om att jag lackat ut i tråden, men jag är så innerligt trött på att det ges utrymme att få uttrycka dessa villfarelser i så många olika forum. Så å mina och alla mina kollegors vägnar, som forskar inom området, vill jag härmed anmäla att jag känner mig personligen påhoppad i precis varenda ett av alla de inlägg i tråden som ifrågasätter människans inverkan på klimatet, och därmed min egen och mina kollegors yrkeskompetens. Var och ett av dessa inlägg är en paj kastad kastad rakt i ansiktet på oss. Så ja, låt oss slippa en sådan pajkastning på detta annars eminenta forum, så som du skriver. Låt oss slippa en ohövlig ton där surt förvärvade yrkeskunskaper ifrågasätts av människor utan kompetens inom området.

Lägger mig inte i klimatdebatten i denna tråden (förutom att jag tycker att kärnkraft är ett bra komplement att minska påverkan på klimatet), men har följande kommentar om de nästan personangreppsliknande påhoppen som jag tycker ser mycket illa ut:

Personligen så är väldigt mycket emot att enskilda personer tar sig rätten att parata för andra, eller hela grupper, som inte sanktionerat detta. Även konceptet med att kollektivt skambelägga hela grupper (guilty by association) är inte heller något som för debatter framåt. Samma sak med att känna sig kollektivt kränkt är inte heller något som gynnar en god saklig debatt. Sedan har tonen knappast varit hövlig. Så viss självkritik kan nog vara på sin plats.

[Swede1]

Jordan Peterson föreläsning, ta den du argumenterar mot och lyssna och gör hans argument starkare. Troligen det svåraste du gjort i hela ditt liv.

Anledningen till att ha denna tråd är att försöka bli visare om hur klimatet kan bli framöver och hur det kan påverka livet på olika sätt.

Titta sista 15 sekunderna om du inte vill se hela.



Nåväl, jag tror det blir 2,2 grader varmare år 2100. (Upp en grad från idag.) Vad tror du?

(Jag har egentligen blivit säker på att det sker en uppvärmningen de senaste åren, när inte ens la Nina sänker temperaturen.)

Referens:

Här är Cop26 analysen:

https://www.theguardian.com/environment ... key-report

Video: https://unfccc-cop26.streamworld.de/web ... -analytics

[wheels]

Eller så väljer man att inte tro på dem för att man inte förstår varför det är bra med tandborstning och då vägrar man att göra det.

Det vet väl alla att fluor är djävulens påfund, ett försök till kommunistisk hjärntvätt, en drog som används för att kontrollera dom ovetande massorna, och tandläkare och inte minst fluortanter är djävulens hantlangare?

/fth

Med tanke på att Fluor giftigare än bly och bara lite mindre giftigt än arsenik, så kanske du skall omvärdera dina kunskaper lite

[wheels]

Det som verkar svårt att förstå här är begreppet jordens medeltemperatur. Den siffran måste alla som åtminstone har en grundkurs i vetenskaplig metod bakom sig inse vara ytterst vansklig att leda i bevis.

Det här är ett mycket märkligt påstående. En av de saker jag jobbade mest med under min tid som forskare var just vetenskapsteori och frågor om vetenskaplig metod. En del av mina artiklar och antologikapitel har använts som kurslitteratur i vetenskaplig metod. Du får gärna förklara för mig vad det är jag inte insett i denna fråga.

Eftersom du inte deltagit i debatten förefaller det lite märkligt att du känner dig träffad.

Det har inget att göra med att jag känner mig träffad, eller inte. Du säger något om vetenskaplig metod, ett område som ligger mig varmt om hjärtat. Jag vill att du klargör vad du menar. Du framställer det som att du insett något som flera andra inte insett.

Vad jag förstår så används inte satelitdata som funnits sen 1979. Rätta mig gärna om jag har fel

[wheels]

Väldigt många inlägg i denna tråd som gränsar till personangrepp. Jag vill inte sätta igång och rensa.

Vänligen alla inblandade avstå från pajkastning.

Skriv inga inlägg om vad ni tror den ni diskuterar med menar, ingen är intresserad av sånt. Innan ni skriver inlägg tänk igenom om det du skriver kan uppfattas som personpåhopp. Avstå i så fall. Ser du ett inlägg med personpåhopp riktad mot dig eller någon annan anmäl det inlägget istället för att skriva ett surt motangrepp.

Alla i denna tråd: försök hålla hövlig ton mot varandra!

/Moderatorn

Jag har bara en sak till att framföra i denna tråd, och det är att precis varenda ett av de inlägg i tråden som antyder att klimatförändringarna är fiktiva, en bluff, en sekteristisk konspiration, ett sätt för forskare att skaffa forskningsanslag, osv, är ett personpåhopp riktat mot alla de tusentals människor som dedikerar sitt liv åt att forska inom detta viktiga område. Det är även en personlig förolämpning mot alla de som drabbas av klimatförändringarna redan idag.

Jag är medveten om att jag lackat ut i tråden, men jag är så innerligt trött på att det ges utrymme att få uttrycka dessa villfarelser i så många olika forum. Så å mina och alla mina kollegors vägnar, som forskar inom området, vill jag härmed anmäla att jag känner mig personligen påhoppad i precis varenda ett av alla de inlägg i tråden som ifrågasätter människans inverkan på klimatet, och därmed min egen och mina kollegors yrkeskompetens. Var och ett av dessa inlägg är en paj kastad kastad rakt i ansiktet på oss. Så ja, låt oss slippa en sådan pajkastning på detta annars eminenta forum, så som du skriver. Låt oss slippa en ohövlig ton där surt förvärvade yrkeskunskaper ifrågasätts av människor utan kompetens inom området.

Japp, det är det som kallas för demokrati och åsiktsfrihet

[Niklas Z]

Det som verkar svårt att förstå här är begreppet jordens medeltemperatur. Den siffran måste alla som åtminstone har en grundkurs i vetenskaplig metod bakom sig inse vara ytterst vansklig att leda i bevis.

Det här är ett mycket märkligt påstående. En av de saker jag jobbade mest med under min tid som forskare var just vetenskapsteori och frågor om vetenskaplig metod. En del av mina artiklar och antologikapitel har använts som kurslitteratur i vetenskaplig metod. Du får gärna förklara för mig vad det är jag inte insett i denna fråga.

Eftersom du inte deltagit i debatten förefaller det lite märkligt att du känner dig träffad.

Det har inget att göra med att jag känner mig träffad, eller inte. Du säger något om vetenskaplig metod, ett område som ligger mig varmt om hjärtat. Jag vill att du klargör vad du menar. Du framställer det som att du insett något som flera andra inte insett.

Vad jag förstår så används inte satelitdata som funnits sen 1979. Rätta mig gärna om jag har fel

Jag förstår inte vad du menar. Vad har din fråga med diskussionen om vetenskaplig metod att göra? Av vilka används inte satellitdata?

[wheels]

Det här är ett mycket märkligt påstående. En av de saker jag jobbade mest med under min tid som forskare var just vetenskapsteori och frågor om vetenskaplig metod. En del av mina artiklar och antologikapitel har använts som kurslitteratur i vetenskaplig metod. Du får gärna förklara för mig vad det är jag inte insett i denna fråga.

Eftersom du inte deltagit i debatten förefaller det lite märkligt att du känner dig träffad.

Det har inget att göra med att jag känner mig träffad, eller inte. Du säger något om vetenskaplig metod, ett område som ligger mig varmt om hjärtat. Jag vill att du klargör vad du menar. Du framställer det som att du insett något som flera andra inte insett.

Vad jag förstår så används inte satelitdata som funnits sen 1979. Rätta mig gärna om jag har fel

Jag förstår inte vad du menar. Vad har din fråga med diskussionen om vetenskaplig metod att göra? Av vilka används inte satellitdata?

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

[Niklas Z]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

[wheels]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

Det är ju det jag vill ha klarhet i. För tittar man på jordbaserade och satelitbaserade mätdata verkar dom inte stämma överens

[Niklas Z]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

Det är ju det jag vill ha klarhet i. För tittar man på jordbaserade och satelitbaserade mätdata verkar dom inte stämma överens

Är det din grund för att tro att satellitdata inte används?

[wheels]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

Det är ju det jag vill ha klarhet i. För tittar man på jordbaserade och satelitbaserade mätdata verkar dom inte stämma överens

Är det din grund för att tro att satellitdata inte används?

Trodde det var en enkel fråga att svara på om man har kunskapen. Ja eller nej

[Niklas Z]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

Det är ju det jag vill ha klarhet i. För tittar man på jordbaserade och satelitbaserade mätdata verkar dom inte stämma överens

Är det din grund för att tro att satellitdata inte används?

Trodde det var en enkel fråga att svara på om man har kunskapen. Ja eller nej

Tror du på fullaste allvar att forskarna inom klimatvetenskap skulle vara ointresserade av satellitmätningar av temperatur?

[wheels]

Vad jag förstår används bara jordbaserade mätstationer. Det är den "metodiken" jag tänker på

Var har du fått det ifrån?

Det är ju det jag vill ha klarhet i. För tittar man på jordbaserade och satelitbaserade mätdata verkar dom inte stämma överens

Är det din grund för att tro att satellitdata inte används?

Trodde det var en enkel fråga att svara på om man har kunskapen. Ja eller nej[/quote]
Tror du på fullaste allvar att forskarna inom klimatvetenskap skulle vara ointresserade av satellitmätningar av temperatur?[/quote]
Jag frågade inte om dom var ointresserade. Jag frågade om dom använder satelitdata. Varför slingrar du dig?

[Niklas Z]

Självklart använder de satellitdata, när det är lämpligt. Den intressanta frågan är vad som har fått dig att tro något annat.

[wheels]

Självklart använder de satellitdata. Den intressanta frågan är vad som har fått dig att tro något annat.

Därför att dom inte verkar stämma överens med markdata

[Niklas Z]

Självklart använder de satellitdata. Den intressanta frågan är vad som har fått dig att tro något annat.

Därför att dom inte verkar stämma överens med markdata

Vad menar du med verkar inte stämma? Och vad gör dig till kvalificerad att uttala dig om den saken?

[LarsL]

Problemet med SVT, framför allt, är ju att de ska vara neutrala så att alla typer av galenskaper får komma till talas. På det har vi internet som låter andra spinna vidare på samma galenskaper. Hur ska vanligt hemligt folk veta vad som är rätt? Det som verkligen skulle behöva återinföras är folkbildning.