Sida 635 av 635
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 okt 2025 18:08
av Airlift
Lerumsexpressen skrev: ↑17 okt 2025 17:48
Airlift skrev: ↑17 okt 2025 16:50
Lerumsexpressen skrev: ↑17 okt 2025 16:44
Airlift skrev: ↑17 okt 2025 12:38
Lerumsexpressen skrev: ↑17 okt 2025 11:31
Grunden till problemet är att du har inga lösningar på utmaningarna här och nu.
Och att du vill lösa ett framtida ickeproblem i Sverige. De utmaningar som finns nu kommer och måste lösas utan ny kärnkraft, då den inte finns på plats.
Oavsett vad du känner så kommer det inte gå snabbare eller billigare bara för att det känns som om att det borde gå, då det finns inget som pekar på några mirakel.
https://www.energiforetagen.se/pressrum ... fossilfri/
Fler icke-svar. Jag har bara en lösning här och nu; koldioxidutsläpp.
Som sagt, vindkraft har vi gott om visar det sig. Eller sätter du emot? Hittar du något som påvisar att den (vindkraften!) inte räcker när det fria bränslet är tillgängligt?
Såklart kan vi inte snabbare än 30år, det är bara Asien som kan. Vi är förlorade, sämst. Då var det nederlaget beslutat. Det är lika bra vi bara inriktar oss på tjänstesektorn, industri är inget vi kan längre. Batterier, bilar, känkraft. Allt låter vi asiaterna leda och utveckla. Framtiden är att ha billig el när vädret tillåter. Måste vara så!
Vilka koldioxidutsläpp?
Från elproduktion?, från transporter? Från byggnader, från konsumtion? Uppvärmning? Jordbruk?
Eller är det växthusgaser som du bryr dig om?
Enda sättet att bygga nånting snabbt, som kan ge elektrisk effekt när det är ont om vindar, är koldioxidbaserat. Orsaken är att vattenkraft finns inte att bygga ut och det finns såpass mycket vindkraft anslutet i södra områdena att det finns ett tydligt överskott när vindarna är med oss. Men som senaste veckan, inte något att räkna med. (Knappt 1 procentenhet mer än SVK räknar med från vindkraften vid topplasttimmen..)
Det är i sak samma ”smäll” Tyskland tagit efter sina år av ”gröna” politiska inflytande.
Ska jag uppfatta dit svar som att det inte växthusgaser och fossila utsläpp i Sverige vi ska prata om?
Om det bara är koldioxid, var uppstår dessa molekylerna som du nu pratar om?
Vid en ökning av effekt när vindarna i söder med närområdet inte är gynnsamma och vi skulle behöva bygga ut vår elektriska effekt i södra Sverige, snabbt som du efterfrågar, så finns det inget mer att ta utav än mer gaskraft. Gaskraft är att likställa med koldioxidberoende kraftproduktion. Du fråga efter hur gör vi plötsligt, i väntan på mer hållbar kraftproduktion i form av känkraft. Jag har svarat.
Hur vill du ha det beskrivet, om det fortfarande råder oklarheter?
Som sagt vid upprepade tillfällen, det finns inget behov av mer volatil effekt i syd. Vi ligger redan en bra bit över 50% och i närområdet ytterligare så. Härav att det blir ett signifikant överskott så snart vindarna är med oss. Det är de andra 5700 timmarna där vi inte ens ser en output ens över årsmedel-capture (ca 35%). Helgen 3-5 oktober var god, men sedan dess inte särskilt..
Min hållning har inte ändrats, jag är dock helt beredd att ändra mig när det finns något alternativ.
Läget är att vi saknar produktion när vindarna inte är goda. Samtidigt saknar vi ingen effekt när vindarna är goda. Då råder snarare ett icke nödvändigt eller för sakens skull efterfrågat överskott.
Vi har heller ingen vattenkraft av större omfattning att lagra/reglera med. Härav torde man inte ha mer vindkraft än man kan möta med vattenkraft, men nu kan vi inte bygga mer vattenkraft, de små åarna i söder är för att vara extremt övertydlig: för små.
Redan idag har det kantrat; se4 har 345MW vattenkraft och 2100MW vindkraft. Häri ligger förklaringen varför det ofta haltar betänkligt i syd.
SE3 har en helt annan situation och i norr är vattenkraften klart i majoritet.
Det är nästan så man kan se hur det artar sig och utfallet bekräftar exakt det..
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 okt 2025 19:10
av niklas12
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 okt 2025 19:36
av Airlift
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 okt 2025 23:29
av iAkita
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 17 okt 2025 23:41
av iAkita
Det där inlägget visar med all önskvärd tydlighet varför den här tråden är fullständigt meningslös och borde stängas, och varför flera tänkande medlemmar på forumet antingen lämnat den och/eller blockerat några av de mest frekventa skribenterna i tråden.
Den ena sidan anstränger sig för att föra en saklig diskussion baserad på forskning, framtidscenarier, sakkunnigutlåtanden, och hur verkligheten faktiskt ser ut. Den andra sidan säger att det måste vara fel, för det står det i en ledare i Arvika nyheter som på pricken bekräftar deras magkänsla. Dessutom var elen jättedyt i fyra timma igår.
Jag blir sugen på att skriva att jag känner tvivel kring hur ofta det råder god medelintelligens på verkningshöjd (dvs huvudhöjd) hos en del skribenter i tråden, när sånt här på allvar framförs som ett sakargument.
Edit. Jag vill förtydliga att det här inte riktar sig mot dig niklas12. Du presenterar iallafall ofta data och referenser i dina inlägg. Sen att jag tycker du tolkar datan märkligt eller att den inte är relevant är en annan sak.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 00:29
av niklas12
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 02:06
av nek0
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 06:47
av Airlift
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:41
Det där inlägget visar med all önskvärd tydlighet varför den här tråden är fullständigt meningslös och borde stängas, och varför flera tänkande medlemmar på forumet antingen lämnat den och/eller blockerat några av de mest frekventa skribenterna i tråden.
Den ena sidan anstränger sig för att föra en saklig diskussion baserad på forskning, framtidscenarier, sakkunnigutlåtanden, och hur verkligheten faktiskt ser ut. Den andra sidan säger att det måste vara fel, för det står det i en ledare i Arvika nyheter som på pricken bekräftar deras magkänsla. Dessutom var elen jättedyt i fyra timma igår.
Jag blir sugen på att skriva att jag känner tvivel kring hur ofta det råder god medelintelligens på verkningshöjd (dvs huvudhöjd) hos en del skribenter i tråden, när sånt här på allvar framförs som ett sakargument.
Edit. Jag vill förtydliga att det här inte riktar sig mot dig niklas12. Du presenterar iallafall ofta data och referenser i dina inlägg. Sen att jag tycker du tolkar datan märkligt eller att den inte är relevant är en annan sak.
Skriver svaret i korta meningar så kan du läsa dem en och en, långsamt;
Det är så intressant när ”lägg ner känkraften” är sockersött medan ”lägg ner vindkraften” är hin håle.
Då har man verkligen inte förstått just debatt, då kommer man med idéer om att tysta andra (stäng tråden, blocka!). Jag skrev att media börjar vakna. Det är oftast där debatten sker, som bekant. Med debatt kommer just ytterskotten.
Du skriver som om du vore arg. Blev du upprörd?
Det är det yttersta beviset för att det bara handlar om känslor för dig. Intelligens kan mätas i hur triggad man blir. Brukar du brusa upp på andra, folk i din omgivning? Skriker du åt barn?
Du behöver inte dyka in här och må dåligt alternativt är du förmånstagare för vindkraft vilket såklart gör det känsligt då också. Kan du inte kontrollera dina utbrott så gör något annat.
Forskningen bekräftar väderförändringar drivet av klimatomställningen. Du vill producera el med väder. You do you.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 07:44
av Airlift
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 08:10
av Lerumsexpressen
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 07:44
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 08:18
av Airlift
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 07:44
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 09:14
av niklas12
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ditt påstående är felformulerat från början, det skulle istället vara.
Endast det avfall som med dagens system inte är ekonomiskt motiverat och inte med enkla medel kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning.
Det går att återbruka och materialåtervinna enormt mycket mer än vad vi gör idag men dagens system uppmuntrar istället att vi eldar avfallet istället, nedan en intressant studie med olika alternativ och vad de innebär
https://databas.resource-sip.se/storage ... 0FINAL.pdf
Och precis som Airlift skriver så hade det ju varit en sak om det endast vore svenskt avfall men idag importeras mängder med avfall till förbränning i Sverige.
Norge är den största exportören av sopor för svensk del
Och varför väljer Norge att exportera soporna?
Den främsta anledningen till att Norge väljer att exportera sina sopor till Sverige är att det är billigare än att hantera dem i Norge.
Företrädare för den norska värmeutvinningsindustrin har protesterat. De påpekar att lastbilstransporterna för med sig onödiga koldioxidutsläpp och att sopexporten leder till att norrmännen källsorterar sämre. Kritikerna menar också att Sverige stör konkurrensen på marknaden genom att dumpa priserna.
Och huvudfraktionen i avfallet som eldas är fossil plast och vad är skillnaden att elda fossil plast jämfört med olja eller andra fossila bränslen?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 11:22
av Lerumsexpressen
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 08:18
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 07:44
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Aldrig, för vi får inte anrika uranet/kärnbränslet.
Där av kopplingen till kärnvapen.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 13:13
av Airlift
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 11:22
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 08:18
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 07:44
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Aldrig, för vi får inte anrika uranet/kärnbränslet.
Där av kopplingen till kärnvapen.
Är väl en fråga om ett regeringsbeslut i storleken av det som redan ligger i röret om att återuppta uranbrytning. Tror att från 1 Januari-26 är det hindret lyft.
Lagar är till för att ändras.
Westinghouse tillverkar redan idag kärnbränsle (i Västerås tror jag) av uran som anrikats utomlands.
Med brytning säkrad kvarstår bara anrikningen tills vi har hela förloppet inom egna gränser. Det låter ju ganska genomtänkt.
Sverige kan, om man bara vill. Om IAEA skulle sätta sig på tvären återstår att se, men för EU’s del vore det ju en styrka att ha fler ben att stå på för unionens kärnkraft. Vi ledde utvecklingen, dags att återta vår starka position/ingenjörskunskap?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 13:31
av nek0
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 09:14
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
niklas12 skrev: ↑17 okt 2025 19:10
Här är listan över de största utsläpparna i Sverige och 8 av topp 20 är förbränning för el och värme övriga tillverkningsindustrin
Industrier som släppte ut mest koldioxid 2024
1.SSAB är Sveriges största utsläppare, med masugnar i Luleå och Oxelösund.
2.Preem, med oljeraffinaderier i Lysekil och Göteborg är tillsammans Sveriges näst största utsläppare. Merparten av de drivmedel som produceras går på export.
3.Heidelberg Materials, tidigare Cementa, har tillverkning i Slite på Gotland och i Skövde. Man bränner kalk till cement.
4.Borealis Kracker är ett österrikiskt olje- och gasföretag med stort ägande även från Förenade Arabemiraten. Bolaget producerar polyeten för plast och företagets utsläpp har ökat.
5.ST1 är ett finskägt oljeraffinaderi som även producerar biodrivmedel.
6.Kalkindustrin, med bland andra Nordkalk. Kalk används bland annat i stål- och pappersindustrin, för till exempel svavelrening i kraftverk.
7.LKAB utvinner järnmalm och planerar tillsammans med SSAB att ersätta kol med vätgas.
8.Stockholm Exergi producerar värme och el från avfall och biobränslen.
9.Gärstadverket, drivs av kommunala Tekniska Verken i Linköping, ökade sina utsläpp 2024.
10.Renova ägs av tio kommuner och eldar avfall från Göteborg med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
11.Sysav ägs av 14 kommuner, eldar avfall från Malmö med omnejd. Ökade utsläppen 2024.
12.Boliden Rönnskärsverken är ett kopparsmältverk som även återvinner guld, silver och koppar från elektronik.
13.Eon Händelö i Norrköping eldar avfall. Minskade utsläppen något 2024.
14.
SSAB Borlänge tillverkar stål av skrot. Värms nu med el men även med fossila bränslen.
15.Mälarenergi. Ägs av Västerås stad och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
16.Kubikenborgs aluminiumfabrik, eller Kubal. Ägs av ryska RUSAL.
17.Uppsala Energi ägs av Vattenfall och eldar avfall. Ökade utsläppen 2024.
18.Höganäs är störst i världen på produktion av järnpulver för pulvermetallurgi.
19.Vargön Alloys är ett turkiskägt företag som producerar ferrokrom, ett legeringsämne för bland annat rostfritt stål.
20.Eon Högbytorp eldar avfall för fjärrvärme i Upplands Bro.
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ditt påstående är felformulerat från början, det skulle istället vara.
Endast det avfall som med dagens system inte är ekonomiskt motiverat och inte med enkla medel kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning.
Det går att återbruka och materialåtervinna enormt mycket mer än vad vi gör idag men dagens system uppmuntrar istället att vi eldar avfallet istället, nedan en intressant studie med olika alternativ och vad de innebär
https://databas.resource-sip.se/storage ... 0FINAL.pdf
Och precis som Airlift skriver så hade det ju varit en sak om det endast vore svenskt avfall men idag importeras mängder med avfall till förbränning i Sverige.
Norge är den största exportören av sopor för svensk del
Och varför väljer Norge att exportera soporna?
Den främsta anledningen till att Norge väljer att exportera sina sopor till Sverige är att det är billigare än att hantera dem i Norge.
Företrädare för den norska värmeutvinningsindustrin har protesterat. De påpekar att lastbilstransporterna för med sig onödiga koldioxidutsläpp och att sopexporten leder till att norrmännen källsorterar sämre. Kritikerna menar också att Sverige stör konkurrensen på marknaden genom att dumpa priserna.
Och huvudfraktionen i avfallet som eldas är fossil plast och vad är skillnaden att elda fossil plast jämfört med olja eller andra fossila bränslen?
Det var inte mitt påstående, utan Ai svar på frågan om man måste förbränna avfall.
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 14:01
av Marjan
Uppenbarligen tror Amazon på koldioxidfri planerbar energiproduktion till skillnad från vissa i denna tråd.
https://www.energinyheter.se/20251017/3 ... nreaktorer
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 14:28
av nek0
Var i Sverige ska de byggas och när är de i drift?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 14:35
av Lerumsexpressen
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 13:13
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 11:22
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 08:18
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 07:44
Ja det vore väl sin sak om det var svenskt restavfall. Men är det så? 2024 importerade vi 400 000ton avfall för förbränning och eldade upp totalt 560 000ton avfall. (Så vi har anläggningar för att hantera en större befolkning helt klart)
Sverige är betydligt bättre på att omhänderta skräp, men bäst vore väl det skräp som aldrig behövts? Nu blir det ju en efterfrågan.
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Aldrig, för vi får inte anrika uranet/kärnbränslet.
Där av kopplingen till kärnvapen.
Är väl en fråga om ett regeringsbeslut i storleken av det som redan ligger i röret om att återuppta uranbrytning. Tror att från 1 Januari-26 är det hindret lyft.
Lagar är till för att ändras.
Westinghouse tillverkar redan idag kärnbränsle (i Västerås tror jag) av uran som anrikats utomlands.
Med brytning säkrad kvarstår bara anrikningen tills vi har hela förloppet inom egna gränser. Det låter ju ganska genomtänkt.
Sverige kan, om man bara vill. Om IAEA skulle sätta sig på tvären återstår att se, men för EU’s del vore det ju en styrka att ha fler ben att stå på för unionens kärnkraft. Vi ledde utvecklingen, dags att återta vår starka position/ingenjörskunskap?
Uranbrytningen i Sverige har inget med anrikning att göra.
Men lycka till!
(att ta det högst hängande frukterna låter ologiskt och extremt krångligt när det finns bättre, snabbare och billigare alternativ)
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 15:34
av Airlift
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 14:35
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 13:13
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 11:22
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 08:18
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Aldrig, för vi får inte anrika uranet/kärnbränslet.
Där av kopplingen till kärnvapen.
Är väl en fråga om ett regeringsbeslut i storleken av det som redan ligger i röret om att återuppta uranbrytning. Tror att från 1 Januari-26 är det hindret lyft.
Lagar är till för att ändras.
Westinghouse tillverkar redan idag kärnbränsle (i Västerås tror jag) av uran som anrikats utomlands.
Med brytning säkrad kvarstår bara anrikningen tills vi har hela förloppet inom egna gränser. Det låter ju ganska genomtänkt.
Sverige kan, om man bara vill. Om IAEA skulle sätta sig på tvären återstår att se, men för EU’s del vore det ju en styrka att ha fler ben att stå på för unionens kärnkraft. Vi ledde utvecklingen, dags att återta vår starka position/ingenjörskunskap?
Uranbrytningen i Sverige har inget med anrikning att göra.
Men lycka till!
(att ta det högst hängande frukterna låter ologiskt och extremt krångligt när det finns bättre, snabbare och billigare alternativ)
Nej.. det var inte vad jag skrev. Jag skrev att vi kommer ha 2/3 av processen med laglig grund. Den sista 1/3 kräver inte något världsomvälvande att ta in house.
Vilka är bättre, snabbare och billigare?
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 15:38
av niklas12
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 13:31
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 09:14
nek0 skrev: ↑18 okt 2025 02:06
niklas12 skrev: ↑18 okt 2025 00:29
iAkita skrev: ↑17 okt 2025 23:29
Vad vill du ha sagt? Inte ett enda av de företag/verksamheter som listas bidrar till elproduktion som distribueras i elnätet. Så hur menar du att den listan skulle förändras ifall vi driftsatt ny kärnkraft imorgon dag?
Svaret var till Lerumsexpressen som undrade vart koldioxidutsläppen kommer ifrån.
Och 8 av 20 av Sveriges största utsläppare är producenter av el och värme.
Det finns flera kraftvärmeverk på listan
Både Gärstadsverket, Eon Händelö samt Stockholm Exergi producerar el.
Här finns stor potential att minska Co2 och utsläpp om man skiftar från förbränning till annan produktion tex SMR som klarar att tillverka både värme och elektricitet.
Detta görs redan i t.ex. Kina där man nu kommer förse 10 miljoner människor med spillvärmen från 2 kärnkraftsreaktorer som annars skulle slösats bort
https://www.world-nuclear-news.org/arti ... me-expands
"Avfall som skickas till förbränning: Endast det avfall som inte kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning, och detta avfall måste uppfylla vissa krav gällande exempelvis fukthalt"
Frågan är vad kan man göra med skiten istället för att elda upp det?
Ditt påstående är felformulerat från början, det skulle istället vara.
Endast det avfall som med dagens system inte är ekonomiskt motiverat och inte med enkla medel kan materialåtervinnas skickas till energiåtervinning.
Det går att återbruka och materialåtervinna enormt mycket mer än vad vi gör idag men dagens system uppmuntrar istället att vi eldar avfallet istället, nedan en intressant studie med olika alternativ och vad de innebär
https://databas.resource-sip.se/storage ... 0FINAL.pdf
Och precis som Airlift skriver så hade det ju varit en sak om det endast vore svenskt avfall men idag importeras mängder med avfall till förbränning i Sverige.
Norge är den största exportören av sopor för svensk del
Och varför väljer Norge att exportera soporna?
Den främsta anledningen till att Norge väljer att exportera sina sopor till Sverige är att det är billigare än att hantera dem i Norge.
Företrädare för den norska värmeutvinningsindustrin har protesterat. De påpekar att lastbilstransporterna för med sig onödiga koldioxidutsläpp och att sopexporten leder till att norrmännen källsorterar sämre. Kritikerna menar också att Sverige stör konkurrensen på marknaden genom att dumpa priserna.
Och huvudfraktionen i avfallet som eldas är fossil plast och vad är skillnaden att elda fossil plast jämfört med olja eller andra fossila bränslen?
Det var inte mitt påstående, utan Ai svar på frågan om man måste förbränna avfall.
Ok oavsett det finns ingen anledning att elda plast och annat avfall än ekonomiska.
Och så länge det inte lönar sig att materialåtervinna eller återbruka materialet så kommer vi fortsätta elda avfall.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sver ... -i-sopbrak
Re: Kärnkraft är inte framtiden
Postat: 18 okt 2025 15:47
av niklas12
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 14:35
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 13:13
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 11:22
Airlift skrev: ↑18 okt 2025 08:18
Lerumsexpressen skrev: ↑18 okt 2025 08:10
Helt klart finns det kritiska röster inom energibranschen, de som är emot import av sopor, varav jag är en av dom.
Vi är flera som med oro ser/sett på jagandet av bränsle utomlands och i detta fall även fossilt innehåll.
Vi ska vara självförsörjande och inte skapa nya destruktiva beroenden.
Men lite mer kontext och sammankoppling till ny kärnkraft.
Dessa sopförbränningsanläggningar "bevisar" tesen med inlåsningseffekter.
Redan för 15 år sedan (när jag var med och byggde dessa pannor) var det brist på sopor, bolagen började jaga andra bränslen och även utomlands.
Dvs teoretisk var man redan i taket med tillgången på bränslet och vi som tittade lite längre än näsan såg att samhällets mål är att återvinna ännu mer.
Inlåsningseffekterna blir att dessa tidigare miljarder i sopförbränning och framtida hundratals miljarder i nya reaktorer kommer bli ett monster, som är dyra att bygga, driva, för dyra att lägga ner och kommer tränga undan innovationer och ny teknik.
Så bygg inte upp framtidens energisystem med stora dyra reaktorer som kommer hindra oss att bli självförsörjande, vi kommer låsas fast i tekniken och utländska leverantörer
och samhället blir känsligare mot framtidens utmaningar.
Mycket intressant!
Förresten, vad hindrar oss från att vara självförsörjande på kärnbränsle?
Aldrig, för vi får inte anrika uranet/kärnbränslet.
Där av kopplingen till kärnvapen.
Är väl en fråga om ett regeringsbeslut i storleken av det som redan ligger i röret om att återuppta uranbrytning. Tror att från 1 Januari-26 är det hindret lyft.
Lagar är till för att ändras.
Westinghouse tillverkar redan idag kärnbränsle (i Västerås tror jag) av uran som anrikats utomlands.
Med brytning säkrad kvarstår bara anrikningen tills vi har hela förloppet inom egna gränser. Det låter ju ganska genomtänkt.
Sverige kan, om man bara vill. Om IAEA skulle sätta sig på tvären återstår att se, men för EU’s del vore det ju en styrka att ha fler ben att stå på för unionens kärnkraft. Vi ledde utvecklingen, dags att återta vår starka position/ingenjörskunskap?
Uranbrytningen i Sverige har inget med anrikning att göra.
Men lycka till!
(att ta det högst hängande frukterna låter ologiskt och extremt krångligt när det finns bättre, snabbare och billigare alternativ)
Det är redan på gång och förhoppningsvis snart klubbat.
De billiga alternativet med att importera och elda sopor känns definitivt inte långsiktigt hållbart om man anser att utsläpp och co2 är ett problem.
https://www.regeringen.se/contentassets ... v-uran.pdf