Tesla Club Sweden

mati skrev:

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Legato skrev:

mati skrev:

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X



Resultaten:

HelectriC skrev:

Legato skrev:

mati skrev:

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

helix skrev:

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Resultaten:

Hoppsan.... Fast inte helt oväntat...

Tesla vinner igen.
Retar mig dock på dessa avkapade diagram där det ser ut som om skillnaden är minst 200% och inte 25%.

LarsA skrev:

Tesla vinner igen.
Retar mig dock på dessa avkapade diagram där det ser ut som om skillnaden är minst 200% och inte 25%.

Du vet väl att 99% av all statistik bara är påhittad?

Enligt Audis konfigurator tappar e-tron ett antal mil när man går från 19" till 21". Det gör ju alla bilar mer eller mindre, så sett inget konstigt med det. Tyvärr rullade nästan samtliga e-tron som hittills har testats på stora 21"-hjul. Det ser ju häftigare ut, men för förbrukningen är det mindre bra. Det skulle vara roligt att se en jämförelse med 19"-originalfälgarna.

LarsA skrev:

Tesla vinner igen.
Retar mig dock på dessa avkapade diagram där det ser ut som om skillnaden är minst 200% och inte 25%.

Håller helt med. Poängen med ett diagram är ju att det är proportionerligt så att man snabbt ser relativa skillnader. Det är ett riktigt gissel med dessa avkapade varianter som media tycks älska.

Förvånande dock att tom X90 är så överlägsen jämfört med E-Tron. Riktigt förvånad att Audi klantat till just motorväg så stort, jag antar att skillnaden bara ökar med högre hastighet. Kan bara tänka mig vad det kommer skrivas bland fossilälskare i Tyskland när nån tidning testar räckvidd med E-Tron i 150-170 km/h på Autobahn...

Zalman3 skrev:

HelectriC skrev:

fth skrev:

Räckviddstest e-tron, ser ju tyvärr inte bra ut alls...
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... rwQo3RnMZo

/fth

på snöiga och slaskiga vägar har jag runt 300 i förbrukning på min 75D, dvs max 25mil räckvidd, så jag tycker inte eTron är så dålig.

Jag har en S75D och vid försiktig körning kommer jag 31 mil vid -24 grader. Som bäst på sommaren kommer jag 46 mil.
Visst spelar hastighet, temperatur och snö/slask stor roll.
Men det är ju aldrig 3 dåliga saker samtidigt. Så i praktiken har jag aldrig kommit under 31 mil på mina 7000 mil.

Angående Audin, så utgår jag ifrån att den är en fin bil. Men snål är den inte. Gissar att batteriet är på 105kWh.
Kan den ladda i 50kW vid 99%, då är batteriet garanterat större än de 95kWh som anges.
Och att den kan ladda i 150kWh är ju bra, men om det blir 650km/h mot Teslas S 620km/h och Tesla 3 810km/h.
Så är det bra men inte rekord.
Sen är ju idag uselt antal laddmöjligheter för CCS laddning med över 50kW.

95 kWh är den faktiska kapaciteten men du kan endast använda runt 85 kWh har jag för mig vilket förklarar laddningen.

mati skrev:

Enligt Audis konfigurator tappar e-tron ett antal mil när man går från 19" till 21". Det gör ju alla bilar mer eller mindre, så sett inget konstigt med det. Tyvärr rullade nästan samtliga e-tron som hittills har testats på stora 21"-hjul. Det ser ju häftigare ut, men för förbrukningen är det mindre bra. Det skulle vara roligt att se en jämförelse med 19"-originalfälgarna.

Ja precis! Det blir ofta väldigt skevt i jämförelsen när journalister tar bil A med största fälgarna och bil B med minsta fälgarna och sen konstaterar att bil A har väldigt hög förbrukning, go figure!

vigge50 skrev:

Zalman3 skrev:

HelectriC skrev:

fth skrev:

Räckviddstest e-tron, ser ju tyvärr inte bra ut alls...
https://www.mestmotor.se/recharge/artik ... rwQo3RnMZo

/fth

på snöiga och slaskiga vägar har jag runt 300 i förbrukning på min 75D, dvs max 25mil räckvidd, så jag tycker inte eTron är så dålig.

Jag har en S75D och vid försiktig körning kommer jag 31 mil vid -24 grader. Som bäst på sommaren kommer jag 46 mil.
Visst spelar hastighet, temperatur och snö/slask stor roll.
Men det är ju aldrig 3 dåliga saker samtidigt. Så i praktiken har jag aldrig kommit under 31 mil på mina 7000 mil.

Angående Audin, så utgår jag ifrån att den är en fin bil. Men snål är den inte. Gissar att batteriet är på 105kWh.
Kan den ladda i 50kW vid 99%, då är batteriet garanterat större än de 95kWh som anges.
Och att den kan ladda i 150kWh är ju bra, men om det blir 650km/h mot Teslas S 620km/h och Tesla 3 810km/h.
Så är det bra men inte rekord.
Sen är ju idag uselt antal laddmöjligheter för CCS laddning med över 50kW.

95 kWh är den faktiska kapaciteten men du kan endast använda runt 85 kWh har jag för mig vilket förklarar laddningen.

Mjo nåt sånt är det nog. Det förklarar dock bara delvis laddningen, även om man tar hänsyn till det mindre SOC-fönstret har den fortfarande en imponerande laddkurva. Tyder på celler med hög effekttäthet.

Legato skrev:

HelectriC skrev:

Legato skrev:

mati skrev:

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

HelectriC skrev:

Legato skrev:

HelectriC skrev:

Legato skrev:

mati skrev:

Idag landade även e-Golfen på svindlade 27kWh/100km den första milen. Det är alltså en liten 70-väg. Normalt är max 14kWh/100km på den sträckan, oftast lägre. Orsaken var snöslasket som hade lagt sig på vägarna. När vi äntligen kom fram till hyfsat snöfria vägar sjönk förbrukningen så småningom till rimligare nivåer. Det är mao rätt meningslöst att jämföra förbrukningen när snö och slask är inblandade.

På en kort sträcka med kalla batterier är det inga konstigheter att förbrukningen kan bli extremt hög. Men 300 wh/km i snitt över 25 mil kommer inte inträffa i en Model S i 80 km/h och nollgradigt oavsett förhållanden. Givetvis förutsatt att det inte är stora höjdskillnader eller massa motvind...

Det kan du garantera? Även om det är tjock slask hela sträckan?

Det blir en ganska fånig diskussion. Det kommer aldrig ske i praktiken, men visst tänker du låta bilen agera snöplog i 25 mil osv.... Det relevanta är att det är helt uppenbart att E-Tron är långt mindre effektiv än en S. Det är ju tydligt att den tom är klart mindre effektiv än en X.

Men nu pratade vi om ett test där vägen beskrev så här:
”Vintervädret bjöd på uppehåll och omkring +1 grad i luften. Vägarna var både snöiga och slaskiga”
Då måste man väl nästan använda det som referens? Jag har ju aldrig sagt att min bil drar 300 på ren och torr asfalt.

Ja och med den referensen hävdar jag återigen att du aldrig kommer förbruka 300 wh/km i snitt över 25 mil. Att ens komma upp i 250 wh/km i de förhållandena och endast 80 km/h är svårt.... 300 wh/km med en S skulle motsvara drygt 350 wh/km med en X, inte heller det kommer ske i 80 km/h.

Återigen, vid en kort sträcka med kalla batterier kan det absolut bli så mycket eller mer, men över 25 mil är det i praktiken en omöjlighet. (Återigen förutsatt att du inte kör i uppförsbacke eller rejäl motvind).

helix skrev:

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

mati skrev:

helix skrev:

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120. Som du vet är det stor skillnad på förbrukning mellan 120 och 130. Sen vet vi att våra bilar drar mindre på Autobahn än på svensk motorväg. De hävdade 2,48 kWh/mil. Jag har inte sett vad det var för temperatur men det verkar ligga lite snö, så om det var runt nollan tycker jag det låter aningen lågt men inte extremt. Förutsatt torr Autobahn så hade jag uppskattat 2,6 kWh/mil (och 2,2-2,3 i en S). Skillnaden är så liten att det räcker att de haft lite medvind och/eller lite höjdskillnad.

Angående batteriet så håller jag med. De påstår iofs 84 kWh, inte 85, men det har jag också svårt att se att någon X90 har tillgängligt.

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Mickep skrev:

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

Legato skrev:

Angående batteriet så håller jag med. De påstår iofs 84 kWh, inte 85, men det har jag också svårt att se att någon X90 har tillgängligt.

Ja, du har rätt, jag räknade bara lite grovt för jag tyckte att det kändes konstigt. Nu tittade jag på filmen en gång till och de säger ju till och med att alla bilar har samma tillgänglia batterikapacitet runt 84kWh. Det stämmer väl inte för i-Pace heller? E-tron ryktas ha 84kWh, men det är ingen som vet om det stämmer. Det är ju ganska oseriöst att utforma ett test på det viset. Jag räknar med 76kWh tillgänglig kapacitet på min S90D. Det var 82 som mest när den var ny. Räknar man med den kapaciteten blir det en räckvidd på 305 km enligt deras förbrukning och det låter ganska rimligt. Jag brukar räkna med en motorvägsräckvidd på max 35 mil på sommarn för min S. En X borde vara något sämre.
Nu gör jag också ett antagande, men jag skulle tro att Audi har valt den ganska stora bufferten i toppen på batteriet för att dölja degraderingen som ju naturligtvis kommer att ske. Så sett borde inte räckvidden bli märkbart sämre de första åren. Men jag kan ha fel såklart.

kangru skrev:

Mickep skrev:

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

Nu hänger jag inte med. Jag kan inte tyska så har inte sett hela testet, men jag trodde att det var exakt detta de gjorde (dvs kört alla billar samma sträcka i samma hastighet)? Om de haft olika tryck i däcken osv har jag ingen aning om, men man får väl anta att de iaf försökt göra testet rättvist.

Legato skrev:

kangru skrev:

Mickep skrev:

Enligt mig så är det riktiga tester under riktiga förhållanden som Gäller. Beräknad i alll ära men kör man 3 bilar så långt de räcker så har man ett verkligt resultat. På vintern har man snöslask och kyla och det är ingen mening att bortförklara det, fick man det resultatetskall manredovisa det. När man slår ihop alla recensioner (man skall aldrig gå på endasten) så har man en rättvis bild av vad bilen klarar.

Det finns många sätt att testa saker och ting så att man får det resultat man önskar, kör en Audi med 21" med för lågt lufttryck och en Tesla med 19" däck, kör Audi med AC på 25C och en Tesla på 18C osv så kommer det bli olika resultat. Dock borde det vara intressant att se riktiga jämförbara tester där man kör alla bilar på samma sträcka med samma storlek på fälgar och rätt lufttryck, samma temperatur mm.

Tyvärr tillåter inte Audi några sådana jämförande tester att publiceras ännu som jag förstår det.

Nu hänger jag inte med. Jag kan inte tyska så har inte sett hela testet, men jag trodde att det var exakt detta de gjorde (dvs kört alla billar samma sträcka i samma hastighet)? Om de haft olika tryck i däcken osv har jag ingen aning om, men man får väl anta att de iaf försökt göra testet rättvist.

Mitt fel. Jag hade inte heller sett den och refererade till DN's test. I det tyska testet var Audi på 21" och Tesla och Jaguar på 20". Beräkningen som gjordes var att skillnaden i fälgstorlek var 15km på räckvidden.

Legato skrev:

mati skrev:

helix skrev:

Tyska NextMove har gjort en motorvägstest i 120km/h mellan E-tron, I-Pace och Model X

Jag vill ju inte vara sån, men jag får inte ihop siffrorna riktigt. Model X hade enligt deras test en förbrukning på 2,5kWh/mil. Visserligen låter det lite lågt, för det har min S90D också när jag kör 120-130 på motorvägen, men okej. Det som låter märkligt är deras uppskattade räckvidd på 339km. Det skulle innebära att en X90D har 85kWh tillgängligt. Och det vet vi att det inte stämmer. Inte ens för en sprillans ny bil. Det är nog en glädjekalkyl de presenterar. Möjligen gäller samma sak för de andra bilarna, så sett blir det kanske lite mer rättvisande igen, men jag litar inte riktigt på sådana tester.

Nja... Hastigheten var ju inte 120-130 utan 120. Som du vet är det stor skillnad på förbrukning mellan 120 och 130. Sen vet vi att våra bilar drar mindre på Autobahn än på svensk motorväg. De hävdade 2,48 kWh/mil. Jag har inte sett vad det var för temperatur men det verkar ligga lite snö, så om det var runt nollan tycker jag det låter aningen lågt men inte extremt. Förutsatt torr Autobahn så hade jag uppskattat 2,6 kWh/mil (och 2,2-2,3 i en S). Skillnaden är så liten att det räcker att de haft lite medvind och/eller höjdskillnad.

Enligt Google maps ligger Landshut ca 120m lägre än München. Det gör ju förbrukningen på Xen klart rimlig.

Det är alltså förbrukningen på 248 Wh/km och räckvidden på 339 km som då borde innebära att det förbrukats 84,072 kWh men att en 90-Tesla bara har 82 kWh tillgängligt?

Den "felande länken" är kraftåtervinningen. Även om de kör motorväg så släpper de på gasen ibland på grund av långsammare trafik, nedförsbackar osv. Är ju inte alls orimligt att tänka sig att de fått ihop några kWh extra.

Men skit samma egentligen. I-Pace och E-tron är fina bilar som har flera fördelar gentemot Teslas bilar. De har lite mer förfining, fler tillval, bättre ljudisolering osv osv. Men samtidigt så har de ju högre förbrukning och sämre snabbladdning på minuskontot. Iaf tills Ionity lyckats matcha SuC-nätet.

Nu blir det lite som att vi som har Tesla inte vill att Audi ska lyckas riktigt och de som har beställt en e-tron tycker att vi snackar skit. Jag tycker den pajkastningen är olycklig. Kan vi inte alla bara erkänna våra bilars styrkor respektive svagheter?

Varje avgasbil som inte säljs utan blir en elbil istället är bra. Men det innebär inte att jag vill att folk skall "köpa grisen i säcken" och bli missnöjda med sin elbil. Jag tror få kommer köpa en eTron som andrabil och då måste den funka som förstabil, vilket den inte helt lätt kommer göra med dagens räckvidd och laddnätverk. Dock hade en Tesla i de flesta fallen funkat utmärkt som förstabil eller endabil.

kangru skrev:

Varje avgasbil som inte säljs utan blir en elbil istället är bra. Men det innebär inte att jag vill att folk skall "köpa grisen i säcken" och bli missnöjda med sin elbil. Jag tror få kommer köpa en eTron som andrabil och då måste den funka som förstabil, vilket den inte helt lätt kommer göra med dagens räckvidd och laddnätverk. Dock hade en Tesla i de flesta fallen funkat utmärkt som förstabil eller endabil.

Alla åker ju inte på bilsemester heller utan kanske håller sig i en rätt liten cirkel. Man kan ju behöva stor bil ändå.